Bomba de vacío o termobárica, ¿respetuosa con el medio ambiente?

VelSid 12 de septiembre de 2007 7 comentarios

bomba_vacio.JPG

Se supone que las potencias mundiales buscan la paz, muchos han sido los acuerdos de desarme nuclear eliminando las peligrosas armas nucleares. Sin embargo, se sigue investigando para crear artificios de destrucción, es el caso de la bomba de vacío que acaban de probar en Rusia.

Se trata de un arma poderosa que es incluso superior en efectos devastadores a la bomba atómica, la diferencia entre ambas es que no emite contaminación radioactiva y por ello sus artífices se jactan indicando que no representa ningún peligro para el medio ambiente, (vaya, que resulta ser respetuosa).

La bomba de vacío o también llamada termobárica, es un arma que funciona en dos tiempos, el primero, una vez que la bomba es lanzada es un mecanismo de dispersión esparciendo un explosivo finamente pulverizado a una determinada altura provocando una nube que se mezcla con el oxígeno de la atmósfera. El segundo tiempo es el responsable de la detonación de esta nube, sus efectos son devastadores.

Según mostraban en un mini-reportaje emitido en los medios informativos de Tele5, se produce una completa desertización del terreno dando una apariencia de superficie lunar (y después dicen que no es peligrosa para el medio ambiente).

Según el Ministerio de Defensa ruso, la bomba en cuestión no se encuentra sujeta a una nueva carrera armamentística, aunque subrayan claramente que no existe problema alguno para fabricarla ya que no infringe norma o acuerdo internacional alguno. Es una lástima que a estas alturas y con el calentamiento de la Tierra y los problemas medioambientales que se sufren, algunos gobiernos dediquen sus esfuerzos a crear medios de destrucción en lugar de intentar mejorar las condiciones de nuestro planeta.

Vía | Lna
Más información | Wikipedia
Más información | Tele5

Más noticias sobre: Tecnología, Otros, Medio ambiente
Tags: medio ambiente, paz, oxígeno, nucleares, bomba de vacío

Comentarios

  • 1 Avatar
    Cheps | 1 estrellas
    ↓

    Es una lástima que a estas alturas y con el calentamiento de la Tierra y los problemas medioambientales que se sufren, algunos gobiernos dediquen sus esfuerzos a crear medios de destrucción en lugar de intentar mejorar las condiciones de nuestro planeta

    Yo ya estoy acostumbrado… no me sorprende que la humanidad sea estúpida. A las pruebas me remito.

    12 sep 2007 14:59 Permlink
    normal
  • 2 Avatar
    rafa espada | 1 estrellas
    ↓

    Snifff :-(

    13 sep 2007 00:51 Permlink
    normal
  • 3 Avatar
    DaNieH | 1 estrellas
    ↓

    Que bien, siempre la ciencia investigando y construyendo mejoras para todos. Que bonito, ya se puede matar a miles de personas sin contaminar a penas, que gran avance, lo de la electricidad o el fuego se queda en nada! Realmente para seguir así, vale más no continuar…

    13 sep 2007 10:36 Permlink
    normal
  • 4 Avatar
    zonker | 1 estrellas
    ↓

    No se que decir, es más bien penoso.

    13 sep 2007 15:59 Permlink
    normal
  • 5 Avatar
    hyperion | 1 estrellas
    ↓

    Sí, en cierta manera si que da que pensar que las potencias sigan probando bombas atómicas o de las que sean; pero por eso no hay que poner el grito en el cielo diciendo: "así va el mundo" y cosas así. Todas los nuevos inventos o descubrimientos son al principio sin aplicaciones o con aplicación destructiva.

    La bomba nuclear de uranio ha dado paso a las centrales nucleares, la de Hidrógeno está dando paso al primer centro nuclear de Fusión, y al combustible de los transbordadores espaciales.

    Puede que estemos ante una nueva forma de propulsor de transportes o naves.

    El fuego también fue peligroso, sin embargo aprendimos a dominarlo y gracias a él estamos aqui hoy.

    Y de todas formas, si un pais quiere machacar a otro, le da igual el medio ambiente

    14 sep 2007 11:39 Permlink
    normal
  • 6 Avatar
    kalamidad21 | 1 estrellas
    ↓

    Veo que tienen definido el problema de las "Armas de destrucción masiva", parece ser que el problema no es la destrucción masiva y el alto coste en tragedias personales, es la contaminación (y no es que ésta sea baladí, pero es que me parece demasiaó).

    18 sep 2007 13:51 Permlink
    normal
  • 7 Avatar
    Dano23 | 1 estrellas
    ↓

    Bueno, pues si vas a conquistar algo pues ke este en buen estado, no vas a conquistar una tierra en la que no se puede vivir (toda radiactiva) pero que más da, gracias a las guerras la humanidad avanza a pasos agigantados pero con costos humanos gigantes igualmente…

    27 sep 2007 00:09 Permlink
    normal

Destacado

Suscríbete