Greenpeace acaba de presentar un informe sobre cambio climático y prácticas agrarias.

El principal impacto de las prácticas agrarias actuales es el uso desmesurado de fertilizantes sintéticos. El 50% de los mismos termina en el agua o la atmósfera, y una parte significativa de esta cantidad es en forma de óxido nitroso (gas con un efecto invernadero casi 300 veces más potente que el dióxido de carbono). A eso se suma el coste energético de la síntesis de los fertilizantes.

La siguiente fuente directa de emisiones es la ganadería, en forma de metano, procedente de la digestión de los animales. Este gas tiene un gran potencial efecto invernadero en la atmósfera. Greenpeace estima que cada kilo de carne de vacuno produce emisiones equivalentes a 13 kilos de carbono.

El impacto indirecto de la agricultura y ganadería (y que va más allá del cambio climático) es el cambio de usos del suelo. Deforestación, degradación de los suelos, modificación de los ciclos naturales de nutrientes, etcétera.

¿Cómo podría cambiar todo esto para que los sistemas agrarios pasen a ser sumideros netos de carbono? Las claves de Greenpeace son: 1) reducir el uso de fertilizantes, 2) proteger los suelos, 3) mejoras en los cultivos de arroz, manteniéndolos anegados solo lo necesario, y 4) reducción de la demanda de carne en países desarrollados.

Vía | Greenpeace

¿Cuál es el aporte del ser humano al calentamiento global? ¿Cuál es el aporte del ser humano a la cantidad total de CO₂ en la atmósfera? Es difícil de concretar. También es difícil conocer qué pasa con esa cantidad de CO₂ una vez que es emitido a la atmósfera. Se sabe (¿o no?) que más o menos la mitad es absorbido por las plantas. Y una tercera parte absorbido por el mar. ¿Con qué velocidad se saturan los mares o los bosques? ¿Cómo evolucionan sus tasas de absorción?

Estas cuestiones y muchas otras relacionadas con el cambio climático requieren un tratamiento numérico mucho mayor del que se les ha dado hasta el momento. Las hipótesis vagas y no basadas en datos empíricos sino en escenarios (método utilizado por el IPCC) puede llevar a una toma de decisiones equivocada.

Las cifras aportadas por la Energy Information Administration de EEUU, sobre emisiones de cada país de CO₂ y su evolución anual, combinadas con los datos de cantidades totales de este gas en la atmósfera (obtenidos en The Web According to Buckner), llevan a conclusiones sorprendentes, teniendo en cuenta el tipo de noticias a las que el espectador medio está acostumbrado.

Según estos datos el ser humano, desde 1949, ha contribuído con un 0,0203% a la cantidad total de CO₂. No parece un dato muy escalofriante.

Según cómo se utilicen esos datos las conclusiones a las que se llegan son muy diferentes. Diferentes asunciones (no necesariamente disparatadas) llevan a conclusiones diferentes. Extrapolaciones de los datos en base a diferentes tendencias (para rellenar periodos temporales de los que no se tienen datos) llevan a conclusiones diferentes. Por ejemplo, asumir que las emisiones han evolucionado linealmente, o asumir que las emisiones han evolucionado igual que en Estados Unidos, o asumir que las emisiones han evolucionado exponencialmente o potencialmente según determinada fórmula, o asumir que la proporción relativa de cada país se ha mantenido constante o a evolucionado siguiendo un patrón predecible, lleva a conclusiones diferentes. Utilizar datos que fluctúan en el tiempo (peso de la atmósfera, proporción de dióxido de carbono en la atmósfera, cantidad de superficie forestal del planeta, distribución de los bosques) como si fuesen estáticos lleva a errores. Las asunciones que se hagan para controlar ese error llevan a conclusiones diferentes. El usar una fuente u otra lleva a conclusiones diferentes (NOAA o EIA). El desconocer el intervalo de confianza para cada dato que se utiliza lleva a no conocer la fiabilidad del cálculo que se está haciendo.

En Bali se planteó el comienzo de las negociaciones que deberán culminar en 2009, en una reunión que se llevará a cabo en Dinamarca. La reunión que culminó ayer era fundamental para trazar los lineamientos de las nuevas políticas. La mayor dificultad se encontró en lo que Estados Unidos calificaba de “falta de compromiso” por parte de los países en vías de desarrollo, quienes junto con China, negociaron las cotas de emisión de CO2 con la UE. Finalmente, la negociadora estadounidense declaró que “EE.UU. está comprometido con este esfuerzo y solo desea asegurarse de que actuamos todos a la vez.”

El borrador definitivo de la reunión contiene los lineamientos fundamentales sobre la reducción de la emanación de gases de efecto invernadero, la lucha contra la deforestación y la transferencias de nuevas tecnologías hacia los países en vías de desarrollo. Estos lineamientos serán los que se deberán seguir para lograr un acuerdo definitivo que pueda sustituir al protocolo de Kyoto, que expira en 2012.

Un debate adicional se presentó entre la Unión Europea y los Estados Unidos, Canadá y Japón, ya que la primera proponía una reducción del 25% en las emisiones para 2020. Las diferencias se solucionaron con un texto que no incluye números en cuanto a la limitación de emisiones. Algunos grupos ambientalistas criticaron al borrador como débil y a la reunión como una oportunidad perdida.

Sin dudas se trató de un primer paso en un largo recorrido y en un tema en el que es difícil que las ambiciones económicas no primen. Quizás haya sido el paso hacia nuevas políticas globales en las que se tengan en cuenta otros factores además de los económicos y se comience a pensar en términos menos egoístas.

Vía | BBC Mundo (Español)
Más Información | La Nación
Más Información | The New York Times (Inglés)
Más Información | O Globo (Portugués)
Más Información | El Mundo
Más Información | BBC News (Inglés)
En Genciencia | La cumbre de Bali contra la deforestación | Comenzó la conferencia de Naciones Unidas sobre Cambio Climático en Bali |

En el protocolo de Kyoto se había acordado reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 5% respecto de los valores de 1990 antes de 2008. Faltando sólo un mes, 16 de los 36 países industrializados se encuentran encima de esos valores, y se verán forzados a comprar “créditos de carbono” para cumplirlas. “Hay un sentimiento bastante arraigado de que varios de los compromisos en estas áreas, compromisos tomados años atrás, no fueron cumplidos y serán convenientemente olvidados cuando se pase al siguiente ítem de la agenda: el futuro”, afirmó Yvo de Boer, jefe de la ONU para las cuestiones climáticas.

En el protocolo de Kyoto se estableció que los países más industrializados deberían recortar las emisiones de gases de forma brusca, mientras que se eximía a los países en vías de desarrollo; fue por esto que en 2001 Estados Unidos no ratificó dicho tratado. También se prevé la posibilidad, en caso de que algún país no pueda llegar al límite establecido, de que compre una dada cota de emisión de gases a países pobres, que no llegaron a cubrirla completamente. Actualmente la UE propone que se imponga un límite del 10% para la compra de cotas de emisión para los países que no cumplen sus objetivos.

China e India, dos países gigantes tanto en cantidad de habitantes como en crecimiento económico, advirtieron que no firmarían un pacto que limitara las posibilidades de desarrollo económico al mismo ritmo que lo están teniendo actualmente. Por su parte, los Estados Unidos declararon que mientras China e India no firmen un tratado, ellos tampoco lo harían.

Poco a poco se puede ir viendo que las presiones económicas son mucho mayores que la voluntad política de hacer efectivamente algo por el medio ambiente. Lo importante es que todos los ciudadanos, de cada país del mundo, tomen conciencia de cuál es el rol que deberán cumplir para que el mundo siga siendo un lugar habitable.

Via | O Globo (Portugués)
Via | CNN (Inglés)
Más Información | United Nations Framework Convention on Climate Change
En Genciencia | Brasil rechaza las metas de emisiones de carbono para los países pobres

Si se consigue evitar que dicha concentración aumente, se lograrría frenar la subida de la temperatura en 2ºC.

Según el último informe del IPCC, una inversión de entre el 0,2% y el 3% del PIB mundial, sería suficiente para mantener el nivel actual de concentración atmosférica de dioxido de carbono, de aquí a 2030.

En el encuentro del IPCC, celebrado esta semana en Bangkok, se ha llegado a estas conclusiones. Para los representantes de Medio Ambiente del ministerio español: “El informe refleja muy bien las inquietudes de la Unión Europea”.

El informe también plantea la necesidad de reducir las emisiones de gases contaminantes entre un 50% y un 85% de aquí a 2050. Para ello se propone: la reducción de la quema de combustibles fósiles, un mayor empleo de biocombustibles, el uso de energías como la solar, eólica, y hasta la nuclear, etc.

Vía | La Vanguardia
Más información | La UE dice ‘no hay excusas’ para no reducir las emisiones tras el ifnorme de Bangkok

Genciencia | Comienza la reunión del IPCC en Bangkok
Genciencia | IPCC. Medidas contra el cambio climático

Como anunciábamos ayer, hoy comenzará en Bangkok el debate para discutir diversas propuestas dirigidas a reducir las emisiones de dióxido de carbono y frenar, así, el calentamiento global.

En el encuentro, organizado por el Grupo Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), participan expertos en climatología y medioambiente y representantes de gobiernos de 150 paises.

El presidente del IPCC, Rajendrat Pachauri, ha declarado que los debates deben servir a los gobiernos para decidir “¿Qué acciones son necesarias y cuándo deben llevarse a cabo?”

El viernes de esta semana se hará público el nuevo informe del IPCC, en el cual se especificaran las recomendaciones y los medios que pueden emplearse para suavizar el efecto invernadero.

En las primeras escenas de la película “El día de mañana” se pueden ver las imágenes de una reunión de expertos que discuten sobre el calentamiento global. ¿No os imagináis, un poco así, los encuentros del IPCC?.

Vía | El País
Genciencia | IPCC. Medidas contra el cambio climático

El debate sobre las consecuencias del cambio climático alcanzó en 2006 y en los primeros meses de este año su punto de inflexión. El documental Una verdad incómoda, del ex vicepresidente de Estados Unidos Al Gore; el Informe Stern y las conclusiones del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de Naciones Unidas han colocado este fenómeno en el primer plano mediático.

¿Cómo deben enfrentarse las grandes empresas al cambio climático?

Vía | Cambio Climático
Genciencia | El Grupo Intergubenamental sobre el Cambio Climático (IPCC)

Las declaraciones de la subdirectora tienen lugar tras la reunión del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) de Naciones Unidas que ha aprobado un informe que certifica el impacto del calentamiento del planeta en todas las regiones del mundo.

La responsable española advierte que por primera vez se cuantifican los impactos y existe una alta probabilidad de que empiecen a notarse a partir de 2020 y que si no se toman medidas y si se superan los dos grados centígrados, que es el objetivo que se ha marcado la UE, podrían agravarse más.

Además, uno de los factores que emerge con más fuerza en buena parte del mundo pero sobre todo en la zona del Mediterráneo serán los problemas del agua. Así, la ONU calcula que para finales de siglo, los problemas de abastecimiento de agua en Europa podrán afectar a unos 50 millones de personas y buena parte de esos problemas se producirán en las cuencas del Sur, del Este y del centro de Europa.

En resumen, dibuja un panorama en el que no deja lugar a dudas sobre los efectos del cambio climático y sus consecuencias sobre el ser humano, los ecosistemas y los recursos hídricos, efectos que sin duda se agravarán a menos que se detenga el aumento de la temperatura del planeta. La ONU respalda en este sentido el compromiso de la Unión Europea de estabilizar el incremento de la temperatura global en no más de 2 grados centígrados por encima de los niveles preindustriales.

Vía | Cambio climático
En Genciencia | Cambio Climático
Más información | IPCC

El Panel Intergubernamental del Cambio Climático de la ONU (IPCC), formado por expertos de más de cien países, han cerrado su segundo informe sobre el fenómeno de Cambio Climático en el día de hoy en Bruselas y será presentado con datos regionalistas la próxima semana en diferentes partes del mundo, como por ejemplo Madrid.

Lo más relevante del nuevo informe ha sido la siguiente conclusión: La sequía y el deshielo dejarán sin agua dulce a más de 1.000 millones de personas, mientras en otras regiones se sufrirán fuertes trombas de agua e inundaciones.

Sin llegar al Apocalipsis, algunos de los científicos han dicho que “nos enfrentamos a una extinción masiva” y que nos arriesgamos a que entre el 20 y el 30% de las especies animales y vegetales del planeta se extinguirá irremediablemente si el calentamiento prosigue al ritmo actual.

El estudio señala que el cambio climático está teniendo “impactos muy importantes” en los ecosistemas, y unos efectos “discernibles, aunque menos evidentes” de impacto en las actividades humanas.

Vía | IPCC
Genciencia | ¿Qué efectos tiene el cambio climático en el medioambiente?
Genciencia | IPCC, el cambio climático bajo análisis
Genciencia | ¿Qué ecosistemas desaparecerán en este siglo?

Por poco alentadoras que resulten estas predicciones de futuro, hay que decir que el IPCC posee un alto grado de credibilidad. Según su actual modelo, el IPCC no realiza investigaciones propias, sino que se preocupa de examinar trabajos científicos realizados en todo el mundo, a partir de los cuales publica periódicamente informes de evaluación, informes especiales y documentos técnicos.

Se considera que las observaciones del IPCC son el reflejo de cierto consenso científico mundial y tienen un carácter apolítico; resultando, de esta manera, útiles como contrapeso en el debate sobre cómo actuar frente al cambio climático, muy condicionado por intereses políticos y económicos.

El IPCC se creó en 1988 por iniciativa de la Organización Meteorológica Mundial y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). Desde las décadas de 1960 y 1970 se estaba exigiendo algún tipo de intervención internacional tras las primeras sospechas del aumento de las concentraciones de dióxido de carbono en la atmosfera.

Hasta el momento, el IPCC ha publicado cuatro informes. El primero, en 1990, confirmaba la evidencia científica del cambio climático y sirvió de guía para la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. El segundo, en 1995, ponía en evidencia la influencia de la actividad humana sobre el clima y fue decisivo para las negociaciones que impulsaron en 1997 el Protocolo de Kyoto. El tercero, en 2001, confirmaba la relación entre la actividad humana, el efecto invernadero y la alteración del clima, presentando detalles de sus efectos en las diferentes regiones mundiales.

El último informe fue presentado en febrero de este año en París. Según éste, el calentamiento climático de la Tierra es irreversible debido a las emisiones de gases de efecto invernadero en la era industrial, y en función de la acción humana la subida se situará este siglo entre 1,8 y 4 grados, aunque no se puede descartar otra horquilla más amplia de 1,1 a 6,4 grados.

Los informes del IPCC, así como cualquier otra previsión argumentada sobre el futuro, deben interpretarse como advertencias. Nuestro futuro más próximo será mejor o peor, pero seguro que estará muy relacionado con nuestra capacidad para construir un presente adecuado.

Más información | Conclusiones del último informe del IPCC (2007)
Más información | Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático
Genciencia | Nuevas alarmas sobre el cambio climático

Según ese informe, los aumentos de las temperaturas dos y tres grados previstos para el año 2050 causarán un auténtico desastre ecológico, que no se podrá evitar, pero sí al menos limitar si se toman medidas urgentes. Hasta un 40 por ciento de las especies de plantas y animales corren peligro de extinción debido a la destrucción de los ecosistemas por la subida de las temperaturas.

Al mismo tiempo, el informe señala, según el periódico, que las 29.000 millones de toneladas de carbono que se vierten en la atmósfera cada año están aumentando la acidez de los océanos y amenazan con destruir los arrecifes coralíferos y acabar con el plancton y muchas especies comerciales.

Para mediados de siglo hasta un total de 200 millones de personas podrían convertirse en refugiados por culpa del efecto combinado del aumento del nivel de los mares, las inundaciones y las sequías. Muchos millones más se exponen a muertes prematuras por culpa de la malnutrición y las tensiones cardíacas, advierte el informe.

Cerca de un tercio de las tierras del planeta se expone a la forma más extrema de sequía para finales de siglo, lo que destruirá los cultivos, acabará con los recursos hídricos y generará migraciones masivas de un nuevo tipo de refugiados. El informe advierte también de que la selva amazónica está en peligro, ya que esa región del planeta está ya experimentando una alarmante reducción de las precipitaciones pluviales.

Habrá quien califique todas estas alarmas de exageradas, pero ya son demasiadas y todas apuntan en la misma dirección: el cambio climático es una realidad, quizá inevitable, que requiere medidas muy urgentes como las que ya se han empezado a tomar, pero que necesita la colaboración de todos. Nos jugamos demasiado como para quedarnos con los brazos cruzados.

Vía | La Vanguadia
En Genciencia | Cambio Climático
Más información | Sunday Times

Sin embargo, a pesar de cumplir un papel muy importante en la reducción de las concentraciones de dióxido de carbono en la atmósfera, aún quedan muchas incógnitas por revelar. Es por ello que no la veo como una solución para el presente sino de cara a un futuro, medio y largo plazo.

Las tres medidas que pueden invocar la duda prodrían reducirse a buscar un método que acreedite el almacenamiento de CO2 bajo prestaciones de seguridad durante un número de miles de años hasta que deje de ser nocivo.

En segundo lugar confirmar que el almacenamiento no interferiría ni provocaría ningún daño al entorno o a la biodiversidad de la región donde se opere.

En tercer lugar, sería interesante lograr un acuerdo internacional para proceder a verificaciones periódicas y monitorización del almacenamiento y que, efectivamente, se cumple con la reducción del gas que provoca el efecto invernadero.

Un aspecto negativo que se me ocurre a priori es el alto coste que supondría la generación de energía con las tecnologías actuales y estamos hablando de un incremento del 50% o superior en función de los métodos y alternativas empleadas.

Debemos ser realistas y plantearnos que el reto es reducir el efecto dañino sobre la naturaleza pero no debemos de refugiarnos en la utopía de conseguir una independencia de determinado tipo de energías, que siendo consideradas sucias y ejerciendo de motor ha impulsado nuestra sociedad a la sociedad del bienestar que hoy en día disfrutamos.

Un servidor quisiera desde este espacio en la red, en medio de un sin fin de blog entre blogs, hacer un llamamiento a la cordura y a la búsqueda de un espacio de solución que haciendo uso de las tecnologías existentes nos lleve a ir paulatinamente limpiando nuestro horizonte y que entre todos el efecto invernadero y el cambio climático sea recordado como una simple leyenda o como el mito de inicios del siglo XXI.

Vía | Soluciones Energéticas
Tendido al Sol | Centrales Térmicas de Carbón
Genciencia | Nuevo método para la captura de CO2

Según Habibullo Abdussamatov, responsable del Observatorio Astronómico Pulkovo en San Petesburgo, lo que está sucediendo en Marte evidencia que el actual calentamiento global en la Tierra se debe a cambios en el Sol: el incremento a largo plazo de las radiaciones solares está calentando tanto a la Tierra como a Marte.

Abdussamatov afirma que el efecto invernadero contribuye al calentamiento global, pero de manera mucho menor que el aumento de la radiación solar.

En contra de estas afirmaciones se sitúan los científicos e investigadores que consideran que estos cambios en Marte pueden ser explicados por variaciones en la órbita del planeta rojo, no por cambios en el Sol. Estas variaciones se producen en todos los planetas, siendo las de la Tierra conocidas como ciclos de Milankovitch. Esas fluctuaciones provocan cambios en la inclinación del eje terrestre y en la distancia de la Tierra al Sol.

Los supuestos de Abdussamatov no han sido bien recibidos en el seno de la comunidad científica y se sitúan en clara oposición a las conclusiones a las que llegó el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático, que consideran que la actuación humana es muy probablemente decisiva en la mayor parte de las causas del aumento global de las temperaturas.

Vía | Cambio Climático
Más información | National Geographic

Todos los esfuerzos irán dirigidos a evitar la emisión de dióxido de carbono y demás gases que producen una contaminación local.

Según se informaba en el IPCC, los científicos han reconocido la necesidad de tomar acciones urgentes y los datos aportados han sido muy convincentes.

Este informe presenta posibles alternativas viables de cara a luchar contra el tan cacareado Cambio Climático.

La idea central del estudio apuesta por un crecimiento económico basado en las fuentes de energías renovables, de forma equilibrada y haciendo uso de todas ellas. Según el modelo analizado se podría recudir en un 50% las emisiones de CO2 en los próximos 43 años. Los 5 principios del eje que presentan como solución se muestra a continuación:

• Implementar soluciones renovables, especialmente sistemas energéticos descentralizados.
• Ser conscientes de los límites naturales de nuestro entorno.
• Ir eliminando paulatinamente aquellas energías sucias y contaminantes.
• Optimizar el uso de los recursos naturales.
• Aislar el crecimiento económico del consumo de combustibles fósiles.

Como se puede apreciar en la gráfica la eficiencia energética podría reducir a la mitad el problema si optáramos por un escenario renovable. A medida que se introduce sistemas limpios alternativos se irá supliendo contaminación.

Vía | Energy Revolution Report
Genciencia | Evolución Energética o Muerte de la Tierra
Genciencia | Todo sobre Cambio Climático

• China oculta los efectos del cambio climático (ABC), el gobierno chino hace gala de su habitual represión mediática para ocultar a su sociedad los ataques que se siguen realizando contra el medio ambiente. Los peligros de su actividad son importantes.
• En la editorial de IBLNews se debate sobre la influencia de los núcleos de poder ecoómico en las críticas y descalificaciones hacia el Informe del IPCC.
• En el blog de USAToday se reseñan titulares de importantes diarios norteamericanos en los que se destaca el lenguaje duro del informe. Los comentarios a ese artículo aportan una interesantísima discusión al respecto.
• Desde Alemania también se hacen eco en el diario Der Spiegel (en alemán), con un extensísimo artículo en el que analizan la institución del IPCC y detallan a un nivel bastante exhaustivo las principales conclusiones del informe.
• En Novaciencia nos cuentan que el apagón protesta contra el cambio climático en España hizo que el consumo eléctrico bajase un 2.5%. También lo analizan en biocarburante, de otra manera.

Por otra parte, no he encontrado todavía ninguna reseña sobre este informe en la página web del Ministerio de Medio Ambiente, ni tan siquiera una pequeña nota de prensa. Y es que reconozco que leer ese informe es dificil, aunque algo tendrán que decir al respecto, ¿verdad?

El objetivo principal del encuentro es evaluar desde una perspectiva científica los conductores naturales y humanos que dan lugar al cambio climático. Con esto se pretende disponer de una visión completa y exhaustiva de los motivantes y posibles agravantes del cambio en las temperaturas, estaciones del año, en definitiva, del clima a nivel mundial. El informe se realizó contando con cerca de 600 autores de hasta 40 paises, y para la revisión han contado con más de 620 expertos en la materia, así como distintas autoridades gubernamentales. Además, representantes de 113 paises han estudiado detenidamente la agenda del evento, y han secundado el informe subyacente, sin duda mucho apoyo para que esto salga a la luz.Con respecto al anterior informe, el Third Assessment Report (TAR) en 2001, se ha alcanzado mayor comprensión de los procesos que han desembocado en un cambio real del clima, ya sea por las mejores mediciones en tierra, o por las mejores estaciones de observación por satélite. Además, ahora se dispone de mejores modelos del efecto invernadero y se tienen nuevos datos acerca de la radiación solar y el uso de los aerosoles.
A grandes rasgos, se ha dividido el estudio en los potenciadores naturales y humanos. Como informe está expresado en un lenguaje totalmente neutro y carente de opinión, y sus conclusiones se basan estríctamente en probailidades (hablando de asignar responsabilidades ante los hechos). Las conclusiones afines a la opinión son cosa de los medios e instituciones que seguramente se pronunciarán al respecto y que procuraremos seguir desde aqui lo mejor posible.

A lo largo del informe se utiliza un indicador que representa la influencia de un determinado factor en los cambios en el balance de radiación entrante y saliente del sistema atmosférico de la Tierra. Sus unidades son Watt por metro cuadrado, y su valor es psitivo si influye en el calentamiento, y negativo si influye en el enfriamiento. Los valores se calculan viendo la proporción entre los niveles de 1750 y de 2005. A continuación, las principales conclusiones, sin entrar mucho en detalle para que el debate quede abierto y podamos ir en días posteriores analizando detenidamente cada punto.

Las concentraciones atmosféricas globales en dióxido de carbono, óxido nitroso y metano se han visto incrementadas significativamente desde la época preindustrial, como así se puede verificar de acuerdo con el análisis de los núcleos de hielo con esa edad. Este incremento es de casi 100 partes por millón (ppm) alcanzándose las 379 ppm en el global de la atmósfera. Esto excede con mucho los niveles naturales en los últimos 650.000 años, que se sitúan en un rango de 180 a 300 ppm. Las razones de este incremento son el uso de combustibles fósiles para el dióxido de carbono, y la agricultura para el metano y el óxido nitroso. Con respecto al anterior informe, la parte asignable a la influencia humana ha pasado a considerarse de muy alta, frente a la responsabilidad alta reflejada en 2001. El indicador de balande de radiación sale positivo con una medida de +1.6 W m-2.

El calentamiento del sistema climático es inequívoco. Como hemos hablado en otras ocasiones aqui, esta conclusión se basa en las mejores técnicas de observación por satélite, y las técnicas de medición de la temperatura media global de la atmósfera, de los océanos, el paulatino decrecimiento de las masas heladas y el progresivo aumento del nivel de las aguas, siempre expresados en términos medios y globales. Algunas razones aducidas son los consecutivos récords de temperatura anual registrados en los últimos 12 años en la atmósfera, el aumento de temperatura oceánica hasta 3000 metros de profundidad, y el efecto que esto causa en el aumento del nivel del agua, en parte debido al incremento del volumen del agua al absorber los océanos gran parte del calor en exceso de la atmósfera.

Otras observaciones se centran en el cambio en las precipitaciones, habiéndose registrado incrementos en la frecuencia de fuertes precipitaciones, cambios en la salinidad media global de las aguas oceánicas, la pérdida de entre un 2.7% y un 7.8% del volumen de masas heladas por década (dependiendo de la estación), el aumento de casi tres grados centígrados en la temperatura media del permafrost,...

La información paleoclimática también aporta datos reveladores, pues permite contrastar la información actual con los cambios climáticos que se produjeron en épocas pasadas mediante la extrapolación de los datos disponibles. Esto puede servir para arrojar luz sobre los cambios naturales en el clima, pues no todo puede ser achacado a la influencia humana. Parte sí, como estamos viendo en este resumen, pero evidentemente también hay causas naturales en el ajo.

Aproximadamente hace 125.000 años se sabe que el nivel de las aguas oceánicas estaba entre 4 y 5 metros por encima de los niveles del siglo 20, así como las temperaturas medias en los polos eran de 3 a 5 grados superiores a la actualidad, e incluso la reducción en la masa helada de Groenlandia pudo aportar no más de 4 metros al incremento de los niveles. De esta posibilidad de Groenlandia ya hablamos aquí en Genciencia hace algún tiempo, como recordaréis.

La actuación humana es muy probablemente decisiva en la mayor parte de las causas del aumento global de las temperaturas, y además en este informe se extienden las causas al calentamiento de los océanos, las temperaturas medias en los continientes, las temperaturas extremas y los patrones de viento. Hay que apreciar que se utilizan las palabras muy probablemente y en la mayor parte de las causas. esto es significativo y no debemos dejarnos engañar por interpretaciones malintencionadas, ya que se está asignando una responsabilidad en parte de las causas a la intervención humana, y por mucho que esa probabilidad se considere muy alta, no quiere decir que sea la única. ¿Es importante?, pues sí. A este respecto se hace notar que la probabilidad de que estos cambios se hayan producido sin intervención externa a la Naturaleza es muy poco probable. Otra forma de decir lo mismo.

Retomaremos estos temas más profundamente en los próximos días, para no hacer excesivamente largo este post, y seguimos esquematizando las principales conclusiones del informe, ahora exponiendo los pronósticos realizados al cambio futuro del clima.

Las temperaturas medias globales se incrementarán en 0.2 grados centígrados por década. Advierten que aunque los niveles de emisiones de gases de efecto invernadero permaneciese congelado a los niveles del año 2000, el incremento tan sólo se recduciría a la mitad, es decir, 0.1 grados centígrados por década. Los niveles actuales auguran que los cambios en el clima se verán incrementados a lo largo del siglo 21, y que serán muy probablemente superiores a todo lo visto en el siglo 20. Además, algo que nos debe llamar la atención es que, aunque las emisiones se paralizasen, no creciesen, los efectos del cambio seguirían estando presentes por centenares de años debido al largo plazo de los ciclos del clima, y a las realimentaciones del mismo. Es decir, el clima seguiría viéndose afectado por los factores del pasado y seguiría en situación de cambio como si se tratase de una herida abierta a la que de repente dejamos cicatrizar lentamente. No se trata de limitar las emisiones y suspirar aliviados, sino que el proceso de cambio perdurará por mucho que nos apresuremos a cambiar nuestras políticas. Eso no quiere decir que no tenga remedio, sino de que cuanto antes reaccionemos, antes nos alejaremos de las consecuencias nefastas… y quizás la cuarta o quinta generación a partir de ahora pueda decir que ya no temen el cambio climático, con suerte.

Lo que está claro es que en el informe hay y habrá muchísima información, correcciones y apéndices, y que podéis obtener mucha información leyendo el resumen que encontraréis en los enlaces, más abajo, y por supuesto, en los posts que vayamos elaborando acerca de este tema.

Fuente | Summary for policymakers, resumen inicial al informe.
Más información | Press Release

En Genciencia | Medio Ambiente
En Genciencia | Cambio climático