<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">

  <channel>
	<title>Genciencia</title>
	<link>http://www.genciencia.com</link>
	<description>Genciencia es un weblog colectivo dedicado a la divulgacion cientifica</description>
	<pubDate>Tue, 29 Jan 2008 17:03:57 GMT</pubDate>
	<generator>http://www.genciencia.com</generator>

	
    <item>
      <title><![CDATA[El argumento de la complejidad irreducible]]></title>
      <link>http://www.genciencia.com/2008/01/29-la-falacia-de-la-complejidad-irreducible</link>
      <guid>http://www.genciencia.com/2008/01/29-la-falacia-de-la-complejidad-irreducible</guid>
      <pubDate>Tue, 29 Jan 2008 11:28:39 GMT</pubDate>
      <author>Gabriel A.</author>
      <description><![CDATA[	<p><strong><img class="derecha" id="image4024" alt="847166416X.jpg" src="http://img.genciencia.com/2008/01/847166416X.jpg" />Uno de los argumentos más potentes de las teorías creacionistas, que intentan rebatir la Teoría Sintética de la Evolución, es <strike>la falacia</strike> el de la complejidad irreducible</strong>. El concepto fue acuñado por el bioquímico Michael Behe, y es un argumento de fuerza, pues sostiene que hay en la naturaleza sistemas irreducibles en los cuales existen &#8220;<em>una serie de bien planeadas interacciones, que permiten el funcionamiento básico, así que al ser eliminadas ciertas partes del sistema, éste cesa efectivamente de funcionar</em>&#8221;. El mismo Darwin parecía &#8220;invitar&#8221; al uso de este argumento, al escribir en <em>El origen de las especies</em> la siguiente y breve frase: &#8220;<em>Si se demostrase que un órgano complejo existe sin haber pasado por numerosas, sucesivas y ligeras modificaciones, mi teoría quedaría totalmente demolida&#8221;.</em> Sus detractores vieron en esto un clavo ardiendo al que aferrarse, y llevan en ello unos 150 años. La frase continuaba: &#8220;<em>Pero no puedo encontrar ningún caso semejante</em>&#8221;. Por lo visto los creacionistas han encontrado muchos: flagelos, ojo y oído humanos, y muchos más.<a name="more"></a></p>

	<p><strong>Parece increíble que aún se le estén dando vueltas a lo mismo que Darwin ya solucionó en 1859</strong>. Parece increíble que en las conferencias de &#8220;Lo que Darwin no sabía&#8221; que se están dando actualmente (año 2008) se vuelva a apelar una y otra vez a la complejidad irreducible de cosas como el ojo humano. Y parece increíble, sobre todo, porque no son posibles puntos críticos a la teoría que se hayan encontrado 50 ó 100 años después de Darwin, sino que son puntos aclarados por el mismo Darwin desde el principio.</p>

	<p>Vayamos a <em>El origen de las especies,</em> 1859. Sección VII: Objeciones a la teoría de la selección natural. Apartado 4º: Órganos de perfección y complicación extremas. Comienza así: &#8220;Parece totalmente absurdo, lo confieso espontáneamente, suponer que el ojo con todas sus inimitables disposiciones [...] pudo haberse formado por selección natural&#8221;. Los creacionistas no leen más allá, pero deberían: las siguientes tres páginas se dedican a argumentar por qué <strong>esa supuesta &#8220;complejidad irreducible&#8221; es solo una impresión</strong>.</p>

	<p>Darwin desmonta por completo y por anticipado todas las <strike>pretensiones</strike> creencias de los <strike>falaces amantes de</strike> que apoyan el argumento de la complejidad irreducible. Nervios sensibles a la luz, células pigmentarias que se agrupan, cubiertas cristalinas de protección (evolucionan al enfoque), etcétera. Pasos sutiles y progresivos que sí llevan a sistemas extremadamente complejos y perfeccionados.</p>

	<p><strike>¿Para qué debates de televisión? ¿para qué páginas web anti-creacionistas? ¿para qué blogs intentando desmontar falacias? ¿para qué tantas y tantas letras inútiles?</strike> <strong><strike>El 99%</strike> La inmensa mayoría de los argumentos del Diseño Inteligente fueron ya minuciosa y pacientemente revisados y desmontados por Darwin durante los 22 años previos a la publicación <em>de El origen de las especies</em>.</strong> <strike>Bastaría con</strike> No estaría de más que alguien le echase un vistazo a este libro de vez en cuando.</p>

	<p>Más información | <a href="http://rinzewind.org/archives/2008/01/23/lo-que-los-creacionistas-no-sabian/">Lo que los creacionistas no sabían</a></p>

	<p>Más información | <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Complejidad_irreducible">Complejidad irreducible (Wikipedia)</a></p>

	<p>Más información | <a href="http://www.harunyahya.com/es/naturaleza01.php">El diseño en la naturaleza</a></p>


 ]]></description>
    </item>
	

  </channel>
</rss>
