Uno de los argumentos más potentes de las teorías creacionistas, que intentan rebatir la Teoría Sintética de la Evolución, es la falacia el de la complejidad irreducible

Parece increíble que aún se le estén dando vueltas a lo mismo que Darwin ya solucionó en 1859. Parece increíble que en las conferencias de “Lo que Darwin no sabía” que se están dando actualmente (año 2008) se vuelva a apelar una y otra vez a la complejidad irreducible de cosas como el ojo humano. Y parece increíble, sobre todo, porque no son posibles puntos críticos a la teoría que se hayan encontrado 50 ó 100 años después de Darwin, sino que son puntos aclarados por el mismo Darwin desde el principio.

Vayamos a El origen de las especies, 1859. Sección VII: Objeciones a la teoría de la selección natural. Apartado 4º: Órganos de perfección y complicación extremas. Comienza así: “Parece totalmente absurdo, lo confieso espontáneamente, suponer que el ojo con todas sus inimitables disposiciones [...] pudo haberse formado por selección natural”. Los creacionistas no leen más allá, pero deberían: las siguientes tres páginas se dedican a argumentar por qué esa supuesta “complejidad irreducible” es solo una impresión.

Darwin desmonta por completo y por anticipado todas las pretensiones creencias de los falaces amantes de que apoyan el argumento de la complejidad irreducible. Nervios sensibles a la luz, células pigmentarias que se agrupan, cubiertas cristalinas de protección (evolucionan al enfoque), etcétera. Pasos sutiles y progresivos que sí llevan a sistemas extremadamente complejos y perfeccionados.

¿Para qué debates de televisión? ¿para qué páginas web anti-creacionistas? ¿para qué blogs intentando desmontar falacias? ¿para qué tantas y tantas letras inútiles? El 99% La inmensa mayoría de los argumentos del Diseño Inteligente fueron ya minuciosa y pacientemente revisados y desmontados por Darwin durante los 22 años previos a la publicación de El origen de las especies. Bastaría con No estaría de más que alguien le echase un vistazo a este libro de vez en cuando.

Más información | Lo que los creacionistas no sabían

Más información | Complejidad irreducible (Wikipedia)

Más información | El diseño en la naturaleza

Muchas generaciones de biólogos han dado vueltas al asunto. Una teoría bastante potente es la de las “barbas verdes”. La teoría de las “barbas verdes” asume que los “altruistas” son capaces de reconocerse unos a otros, mediante alguna señal patente para ellos (no necesariamente una barba verde, que no es más que una metáfora). Según esta teoría los “altruistas” solo cooperarían entre ellos, de modo que los “timadores” no obtendrían ventaja alguna de ellos. Sin embargo el siguiente tropiezo es: en una población con individuos de barba verde, aparecerían (por azar) algunos “timadores” (¡con barba verde!), que los “altruistas” no podrían identificar y, por tanto, que obtendrían ventaja evolutiva.

El asunto fue solucionado hace poco mediante el uso de modelos numéricos, por científicos del Laboratorio de Ecología de la Universidad de Pierre y Marie Curie y del Royal Holloway College. Según sus predicciones teóricas, cuando el número de “timadores” con barba verde llega a determinado nivel, los “altruistas” empiezan a seleccionarse de modo que presenten otra señal. Ya no tendrían barba verde, sino de otro color. De ese modo los “altruistas” comenzarían a diferenciar entre verdaderos “altruistas” y “timadores”. El proceso volvería a empezar de nuevo, pero en este sistema los “altruistas” estarían siempre un paso por delante de los “timadores”, siendo posible que el comportamiento altruista se perpetuase en la población.

Vía | Science Daily

Más información | Wikipedia

Es difícil no haber escuchado o leído acerca del “Museo de la Creación” que el grupo de fanáticos religiosos “Respuestas en el Génesis” ha levantado en Cincinatti, Estados Unidos. 27 millones de dólares se han gastado en su construcción y actualmente se encuentran preparando un planetario y una biblioteca como complementos a su campaña de desvirtuación de las teorías de Darwin.

Desde Europa parece increíble que en un país como Estados Unidos las teorías creacionistas y de “diseño inteligente” sean aceptadas por dos tercios de su población, según las últimas encuestas. Pero sólo así se explica que los impulsores del mal llamado museo pretendan atraer cientos de miles de visitantes cada año.

A través de su propaganda, el “Museo de la Creación” pretende convencer de que la Tierra tiene 10.000 años de antigüedad, frente a los 4.570 millones de años que calcula la ciencia, que la vida fue creada en 6 días, que los humanos convivieron con los dinosaurios y que antes del pecado original, todos los animales eran herbívoros.

Pues bien, si quieres ver por tus propios ojos cómo es por dentro el “Museo de la Creación”, no te pierdas el álbum de fotos Behold the Creation Museum, que narra la visita a este centro fundamentalista de Chris y Claudia, dos fotógrafos un tanto escépticos.

Enlace | Behold the Creation Museum, set en Flickr
Más información | Creation Museum en Wikipedia
En Genciencia | El Papa y el diseño inteligente

En dicho libro se recoge al Papa afirmando que “no me apoyaría sólo en la fe para explicar todo el cuadro” y asegura que “la ciencia ha abierto grandes dimensiones de conocimiento (..) y eso nos aportó nuevas percepciones”. El obispo de Roma, pues, se apoya en lo que se conoce como “evolución teísta”, que compatibiliza investigación y credo argumentando que Dios se sirve de la evolución para su creación y que la historia que aparece en el Génesis no es más que una forma de explicarlo, por lo que ciencia e Iglesia no deberían tener punto de fricción en esta temática.

A pesar de estas posturas, alejadas de las más radicales mantenidas por las iglesias protestantes norteamericanas, y de que el Papa no considera adecuado poner a Dios en cada punto que la ciencia no pueda explicar, el pontífice también dio su capa de arena, al considerar que las teorías darwinistas no son demostrables en el laboratorio, un punto que responde perfectamente en su blog el PaleoFreak.

Vía | Reuters
En Genciencia | ¿Los científicos creen en Dios?

El nombre de Charles Darwin es conocido por la mayoría de la gente. Su mérito fue formular una teoría completa sobre la evolución de los seres vivos. En su obra “El origen de las especies” plasmó sus ideas sobre la evolución, basadas en dos conceptos: la variabilidad de la descendencia y la selección natural.

Hay que decir que, en su momento, el darwinismo fue ampliamente aceptado. Sin embargo, avances científicos en campos como la genética de poblaciones, la genética molecular, la ecología, etc., llevaron a revisar algunos de los postulados darwinistas. Las nuevas ideas contribuyeron a configurar la teoría sintética o neodarwinismo, desarrollada a partir de la década de 1920.

Hoy en día, se escucha a menudo hablar de la superación del darwinismo de una manera frívola, un planteamiento que puede resultar arriesgado. Desde mi punto de vista, Darwin continúa siendo válido en el siglo XXI, ya que por más que los avances actuales puedan matizar o complementar detalles, la selección natural sigue siendo uno de los motores del mundo natural en el que el ser humano se halla inmerso. En todo caso, puede resultar interesante aclarar cuáles son las ideas actualmente aceptadas sobre la evolución de las especies.

La teoría sintética o neodarwinismo es la teoría evolutiva que se explica en escuelas y universidades. Se acepta que la variabilidad genética se produce como consecuencia de la aparición de mutaciones y la recombinación de los genes en la reproducción sexual, procesos ambos aleatorios. Sobre esta variabilidad actúa la selección natural eliminando los genotipos con bajo valor adaptativo y permitiendo la supervivencia de aquellos individuos cuyos genes proporcionan una mayor adaptación al medio.

Con ello, el concepto de especie queda redefinido desde el punto de vista de la población. El individuo posee una parte del fondo común de genes de la especie y la selección natural actúa sobre dicho fondo común alterando las frecuencias genéticas de la población.

La síntesis moderna se entiende como un conjunto que integra la teoría de la evolución de las especies por selección natural de Charles Darwin, la teoría genética de Gregor Mendel como base de la herencia biológica, la mutación genética aleatoria como fuente de variación y la genética de poblaciones matemática. En su desarrollo no hay una figura principal a destacar, sinó varias, como por ejemplo, las siguientes: Thomas Hunt Morgan, R. A. Fisher, Theodosius Dobzhansky, J.B.S. Haldane, Sewall Wright, William Donald Hamilton, Cyril Darlington, Julian Huxley, Ernst Mayr, George Gaylord Simpson, G. Ledyard Stebbins, etc.

Siendo el neodarwinismo la teoría evolutiva que se hoy se considera válida, para algunos biólogos esta revisión del darwinismo se queda corta para explicar ciertas cosas. La existencia de nuevos planteamientos no debería suponer problema alguno para la ciencia, siempre que se haga de una manera rigurosa. La ciencia debe estar siempre dispuesta a replantearse sus afirmaciones a medida que nuevos datos cuestionan las teorías existentes.

Así, los llamados neutralistas, plantean que parte de la variabilidad genética escaparía a la selección natural, resultando neutra desde el punto de vista selectivo. Otra teoría, que ha dado lugar a muchas polémicas, es la teoría del equilibrio puntuado o saltacionismo, la cual plantea que los cambios evolutivos pueden sufrir saltos producidos por macromutaciones. El modelo saltacionista se opondría al gradualismo, que considera que los cambios morfológicos siguen un proceso lento y continuo.

Una interpretación particular del neodarwinismo, asociada normalmente con Richard Dawkins, afirma que el gen es la única unidad de selección verdadera. Dawkins extendió la idea darwinista para incluir sistemas no biológicos que exhiben el mismo tipo de comportamiento selectivo del más ‘apto’, como los memes en la cultura.

Más información | Síntesis evolutiva moderna (Wikipedia)
Más información | Obra completa de Charles Darwin (online)
Más información | Primera edición del Origen de las Especies (online)
Más información | El día de Darwin
Más información | Conozca a mi primo, el chimpancé

Genciencia | La teoría de la evolución es irracional
Genciencia | ¿Qué es un meme?
Genciencia | Misterioso tratado contra Darwin

En el texto, además de divulgar las ideas creacionistas más obsoletas, se alude a relaciones ocultas entre evolucionistas, fascistas y comunistas, llegándose a insinuar cierta relación entre las teorías darwinistas y los atentados del 11S. En una de sus páginas, junto a una fotografía de la masacre, figura la frase “Los que perpetúan el terror en el mundo son en realidad darwinistas”.

Francisco Javier Casado, decano de la facultat de Biología de la UB, le ha encontrado cierta utilidad al libro: “Puede ser interesante por la gran información que ofrece sobre fósiles, pero sobre todo para analizar qué argumentos esgrimen los enajenados que están en contra del darwinismo”. Efectivamente, todo parece responder a la iniciativa perturbada de alguna persona o de algún grupo, con importante poder económico, de dar publicidad, en Europa, a las teorías fijistas y creacionistas, fuertemente implantadas en algunos sectores de la sociedad estadounidense.

Anteriormente, se enviaron entre 1.000 y 2.000 ejemplares a diversos institutos franceses, obligando a reaccionar al ministro francés de Educación, quien pidió que el libro no se difundiera entre los jovenes y que, en ningún caso, se clasificara como obra científica.

Vía | El Periódico
En Genciencia | Creacionismo y evolución: una reflexión