A raíz de un estudio polémico del filósofo estadounidense Adan Shiver, que propone la modificación genética de los animales de granja para evitar que sientan dolor, desde Genciencia os planteamos la siguiente disyuntiva:
Dado que la sociedad no va a prescindir de corto o medio plazo de la alimentación de animales, ¿aceptaríais emplear la ingeniería genética o los avances en neurología para facilitar en lo posible la muerte indolora de dichos animales? ¿O, por el contrario, creéis que ese alivio es en verdad un alivio de nuestra propia conciencia y un atentado contra el animal?
Y una vez aceptada la primera premisa, ¿asumiríais consumir por ejemplo un cerdo que ha sido diseñado en un laboratorio para ser netamente feliz, no notar el dolor y, por qué no, “desear” ser alimentado por el ser humano como colofón apoteósico de su existencia? Cerdos que desearan ser jamón, como plantea el libro de filosofía de Julian Baggini El cerdo que quería ser jamón?
En un futuro, incluso, ¿os parecería bien que se “cultivaran” animales sin cerebro destinados a la alimentacíón?
Cuestiones morales, derechos animales, cultura, ciencia, cambios de hábitos alimenticios…
Ahora vosotros tenéis la palabra.
Tras cuarenta años de vegetarianismo, Max Berger se disponía a participar de un banquete de salchichas de cerdo, jamón, bacon crujiente y pechugas de pollo a la plancha. Max siempre había echado de menos el sabor de la carne, pero sus principios eran más fuertes que sus ansias culinarias. Sin embargo, ahora era capaz de comer carne sin cargo de conciencia. El jamón, el bacon y las salchichas procedían de una cerda llamada Priscilla a la que había conocido la semana anterior. Había sido genéticamente diseñada para poder hablar y, lo que es más importante, para querer que se la comieran. Priscilla había deseado toda su vida acabar en una mesa, y el día de su matanza se despertó toda esperanzada. Le había contado todo esto a Max justo antes de dirigirse presurosa al confortable y humano matadero. Después de escuchar su historia, Max pensaba que sería irrespetuoso no comérsela. El pollo procedía de un ave genéticamente modificada que había sido “descerebrada”. En otras palabras, vivía como un vegetal, sin conciencia de sí mismo, del entorno, del dolor o del placer. Por consiguiente, matarlo no era más cruel que arrancar una zanahoria. Pese a todo, cuando le pusieron delante el plato, Max sintió un amago de náusea. ¿Se trataba de un simple acto reflejo, provocado por una vida de vegetarianismo? ¿O era el indicio físico de una justificable aflicción psíquica? Sobreponiéndose, cogió el cuchillo y el tenedor…
Vía | Quo y El cerdo que quería ser jamón de Julian Baggini
Conclusiones sobre la encuesta: ¿Comeríais cerdos insensibles al dolor?
Quiz Genciencia: Resolución La caza de la bacteria
Quiz Genciencia: La caza de la bacteria
Quiz Genciencia: resolución buscando el Norte
Quiz Genciencia: buscando el Norte
Hombre, me da que yo no querría que "cultivasen" animales sin cerebro ya que esto probablemente sería muy costoso y muchos no tienen un sueldo como para andarse con esas finuras. Es claramente un intento de dejarnos la conciencia tranquila, pero una vida sin dolor no puede ser una vida plena.
Yo no porque no me gusta el cerdo..>.<'' XD
Fuera de eso, exceptuando las empanadas de pollo de la abuela, tampoco como pollo (y es que son irresistibles.. >.<'). Pero, no por cargo de consciencia ni mucho menos, solo porque actualmente, los pollos no se crían como se hacía antes, en busca de rentabilizar más, muchos criaderos tienen a esos animales en condiciones de hacinamiento y alimentación deplorables, y al no poder saber yo de que criadero es el pollo ni en que condiciones o con que alimentación fue criado, en lo posible, paso de comerlo.
Tendría que ir a ver como son los criaderos de aquí..xD en fin.
Lo que si me gusta es la morcilla, pero no es carne sino sangre.
Yo prefiero seguir como estamos. Somos animales, y la cadena alimenticia es así.
Que manía con esquivar la realidad -_- El mundo siempre ha sido así. Yo veo mucho peor la alteración genética de los animales u.u
bueno, para caer en eso "humanizacion" tendriamos, necesariamente y por cargos de conciencia, que crear todo tipo de animales que son alimento de otros (mamiferos, peces, aves,...) acaso si un leon come una liebre le duele menos que si me la como yo? pues no, y por mucho. seguro que duele, morir es morir al fin y al cabo. pero si tengo que morir, por rudimentario y grotesco que paresca, prefiero morir en la guillotina que comido a mordiscos, o en una silla electrica, o con una injeccion letal. en la guillotina en un segundo ya no siento nada. en cuanto a la comida, opino que es lamentable para los animales que deben morir para que YO me los coma, digo, lo siento por ellos, pero llamenlo destino, seleccion natural, orden divino... como quieran, lo cierto es que les toco quedar abajo de mi en la cadena alimenticia y pos nimodo, la sarten y mi estomago lo agradecen. no es nada personal (hablo a los animalitos, jeje) es solo cuestion de supervivencia, no podria comer solo vegetales, para que si hay carne en el menu?
Como dice alguien por ahí, el ser vegetariano es un lujo que solo se pueden dar la gente del primer mundo, suena crudo pero es así, eso no debe hacernos ajenos al dolor del animal que va a ser nuestro alimento, y por lo tanto debemos tratar al animal y al alimento con cierto respeto, pero no podemos cambiar lo que somos, necesitamos alimentarnos y lo hemos hecho y lo seguiremos haciendo de animales, no tengo ningún remordimiento profundo ni sentimiento de culpa, pero creo que si tendría algo de culpa ante algo así, ya hemos hecho un proceso de selección genética para tener estos animales en los niveles de producción actuales, pero hay limites y acá poco yo la raya.
Claro cada quien tendrá derecho a comer lo que quiera, y por lo tanto a opinar lo que quiera (y no creo que sean la misma cosa) pero como dije ese es un lujo que solo para las personas mas afortunadas, dense un paseo por África, o algunas regiones de América latina, y esta encuesta en ves de dar respuestas razón, lo que dara es risa.
ademas, alterarlos geneticamente es quitarles su naturaleza. en pocas palabras, me daria asco comer un chancho "vegetal". no lo comeria por asco, de porsi casi ni como cerdo. pero igual con cualquier animal, seguro que me arrojo, asi tenga muchisimo mejor sabor. no creo que tener el poder nos de el derecho. lo que si opino que esta mal es matar por deporte. matar animalitos y dejarlos ahi tirados, si tienes hambre, mata y come! pero no los maltrates
Sería de investigar si podrían ser animales reproductibles... En cuestión de conciencia y moral, no tengo ningún problema en alimentarme de un animal que la naturaleza ha establecido en un grado inferior al nuestro. De ser así nos debiera parecer monstruoso que un tigre coma un venado.
La naturaleza es justa, los humanos somos los que no entendemos su justicia.
Saludos,
Mi opinión es que hay que aceptar lo crueles que somos en el sentido de comer animales, porque esa es nuestra naturaleza, ahora dile tú a un campesino que no se coma una gallina cuando eso es lo único que tiene para comer. O peor aún a alguien que viva en la selva que matar animales está mal, ellos simplemente lo hacen por comer, así como nosotros.
Mi primer comentario :)
Para #6: Nada más lejos de la realidad. Precisamente los países del tercer mundo consumen mucha mayor cantidad de vegetales, y hay mayor proporción de vegetarianos que en los países del primer mundo. La razón es que cualquier tipo de animal (especialmente el ganado vacuno) requiere mayor aporte de nutrientes y mayor superficie que los vegetales. No recuerdo exactamente los datos (y estoy un poco vago para buscarlos), pero la proporción vacas/sembrados es increíble... de ahí que prefieran sembrar arroz u otro cereal para sobrevivir.
Lo que sí es cierto, es que el vegetarianismo (ovolacteovegetarianos, vegetarianos, veganos, frugívoros) en el primer mundo fue, durante años, casi una moda; sé hippie, sé vegetariano. Sin embargo, cada día más gente deja de lado la carne, por todo tipo de razones; porque se puede garantizar la ausencia de modificación genética/fertilizantes en las verduras y no en la carne, porque su organismo ya no tolera tan bien las digestiones pesadas, por moda (no comment) u otros motivos.
Y volviendo al asunto: Está claro, como dijo carlos, que se trata de un intento de tranquilizar nuestra conciencia, desde el mismo momento que atribuimos al animal (cerdo, pollo, vaca, perro...) características humanas. Si alguien conoce un estudio que demuestre que los cerdos tienen conciencia del yo, que levante la mano :P - Sin estas características, el debate es completamente estéril, ya que la cadena trófica es la que es. Bastantes limitaciones ponemos por cuestiones de empatía y humanización, como para incrementarlas en una espiral de culpa y autocompasión.
No me parece justo que nos comparemos con un tigre. Es obvio que el tigre tiene que comer carne, pero no lo es tanto que lo hagamos los humanos. La diferencia entre el tigre y nosotros está en la racionalidad, nosotros podemos elegir qué comer, los animales no, siguen sus instintos. Yo elijo no comer carne porque no quiero infrigir dolor a otros seres para alimentarme si puedo hacerlo por otras vías. Sería diferente si viviera en el bosque y fuera una cuestión de superviviencia, pero como no es el caso elijo una alimentación vegetariana, aunque es una elección personal y no por ello juzgo a quien come carne, pues yo también lo hacía y cada uno es libre de elegir su alimentación.
Totalmente de acuerdo con todos los comentarios hasta ahora. El león no siente remordimientos por matar a una cebra o a lo que sea que se coma.
Desde mi punto de vista es imbécil e ignorante el que dice "no como animales por que son seres vivos", joder y las plantas, y las bacterias que te enferman, ¿vas de dejar de tomar antibióticos? Además, en la evolución, fue el comer carne lo que hizo que nos adaptásemos mejor, puesto que convivíamos con otros homínidos que eran vegetarianos y ellos se extinguieron.
Con lo que no estoy de acuerdo es con la crueldad contra los animales, y no me refiero precisamente a los toros. En los mataderos despiezan a las vacas tras un calambrazo en la cabeza, a veces no están muertas aun. Los pollos crecen hacinados, revolcándose sobre sus propios excrementos y comiéndoselos. El paté se hace reventando el hígado de los patos mientras aun están vivos.
Estoy seguro de que existe la forma de ganar dinero, producir en masas y ser respetuosos con los animales y con la gente que luego se los va a comer, por que no nos olvidemos que luego llegan a nuestra mesa.
El latifundio no funciona eso está claro, pero tal vez, tres granjas más pequeñas, que den a los animales la capacidad de moverse un poco, colocadas estratégicamente al rededor de las grandes ciudades pueden ser más productivas que una sola granja grande y con los animales en esas condiciones deplorables.
Es tan sólo una idea "a bote pronto", lo que quiero decir es que no hace falta hacer insensibles a los animales ni predisponerlos a ser comidos, lo que hace falta es tratarlos con un poco de respeto y también tratar con un poco más de respeto a las personas, que somos quienes nos vamos a comer esos productos.
La idea sería fantástica, si no fuera porque los cerdos/animales que se sacrifican en los actuales mataderos NO SUFREN.
Antes de matarlos los adormecen con monoxido de carbono y ni se enteran. He trabajado para un matadero de animales.
Por cierto, a nivel de seguridad alimentaria, en España la carne está tanto o mas controlada que los vegetales.
Ahora bien, si nos ponemos a debatir cuestiones morales cada uno tendrá su opinión.
Mi cuñado tiene una granja de cabras y yo personalmente he degollado a cabritos lechales. Y he visto sacrificar por metodos tradicionales casi cualquier anímal. Y he de decir que no tengo problemas morales para desnucar un conejo y comérmelo al ajillo.
PD: Los anímales de pastoreo se alimentan tambien de los campos despues de la siega, balas de paja, etc. con lo que el aprovechamiento de la superficie es mayor (cosa que no dicen los provegetarianos).
¿Qué más dará si el cerdo es insensible, o no, al dolor? Con lo ricos que están, me los comería aún si estuviesen diseñados para sufrir el doble ^_^
@14: lol!!
Pues te tengo una buena noticia diosateo, dicen que los humanos tenemos el mismo sabor que el cerdo.. así que ya sabes, Hannibal Lecter sabía lo que hacía. Humanos hay más que cerdos.
Si a saber muchas veces lo que estamos comiendo, como a sido criado y etc.
#15: O_o
¿Honestamente? Me has leído el pensamiento. Siempre pensé que la carne humana tiene que estar riquísima... vamos, que si los cerdos saben bien con toda esa mierda que comen, los seres humanos, que siguen una dieta de lo más exquisita... mmmmm
De hecho, hasta ya estuve pensando en un método más o menos "normal" para probarla. Sólo tendría que colarme en un hospital y robar un fiambre o, en su defecto, hacerme amigo del guardián de turno para que me dejase entrar. Eso sí, antes de hacer nada tendría que escoger cuidadosamente el cadáver y cotejar su expediente, no vaya a ser que fuese a coger alguna enfermedad rara por su culpa.
Estoy hablando en serio.
Un saludo.
Por santa Cefeida....
A mí sólo se me ocurre que el sentir dolor es un mecanismo de defensa que tenemos. Si te estás quemando un pie y no te duele, se seguirá quemando hasta que lo veas con tus propios ojos o lo huelas. Si un animal no siente dolor y otro le muerde el culo (perdón por la expresión) se quedará sin culo y puede que se desangre, todo ello sin haberse percatado.
Lo de comer o no comer carne me parece que son cuestiones de modas sin sentido y comeduras de coco. La vida necesita vida como energía, ya sea animal o vegetal. No podemos comer piedras (de momento) y tampoco somos rumiantes ni tenemos dos estómagos para digerir correctamente vegetales. Estoy de acuerdo en consumir poca carne y más vegetales pero sin dejar la carne. Tengo una amiga que es vegetariana (que por cierto son súper radicales y no entran en razones ni a tiros), tiene un hijo al que ha obligado a ser vegetariano por supuesto, y como el niño está creciendo necesita comer de todo. Así que no le queda más remedio que atiborrarlo a vitaminas para suplir carencias. Porque es cierto que hay vegetales que tienen proteinas y demás, pero hay que comer cantidades ingentes para que sirva de algo. Los adultos ya se apañarán con lo que comen, total lo que más se consume es sucedáneo de comida. Basura.
No es cierto que una dieta vegetariana provoque carencias, si se hace bien, claro. Una persona puede tener carencias sea cual sea su dieta, coma o no carne, simplemente por no comer los alimentos de forma correcta. Zenda, cuándo dices que tu amiga vegetariana no entra en razón da la sensación que consideras que aquellos que no comen carne no están en lo correcto. A caso es más correcta una cosa que otra? La mayoría de las veces es una cuestión de lo que consideramos que es ético y moral, y lo que para ti puede serlo, para tu amiga no, por eso no come animales. Que ella haya tomado esa determinación no implica que sea "super radical" sólo porque tu no opines como ella, ni que "tenga que entrar en razón" Qué razón? la tuya? la razón de gran parte de la sociedad que come animales? No porque mayoritariamente se crea que algo está bien, realmente lo está. Lo que vengo a decir es que no me parece justo que se crea que la opinión mayoritaria es la correcta, y mucho menos que se tache a alguien de "radical" por no querer hacer daño a otro ser. No será que la conciencia nos hace estar a la defensiva? Lo que tampoco sé es porqué atiborra a su hijo de vitaminas, si tiene una dieta equilibrada, aunque sea vegetariana, éstas no son necesarias, a no ser que esté llevando una dieta vegana que puede comportar deficit de vitamina B12. Yo creo que también se debe pensar con un poco de perspectiva histórica, hoy socialmente no está mal visto comer animales, pero, tampoco estaba mal visto tener esclavos siglos atrás. Todo es relativo, y no creo que porque alguien piense diferente a la mayoria se le tenga que considerar que "no entra en razón", yo más bien diría que tiene capacidad para pensar y decidir por sí misma, y no se deja llevar por las masas, lo que me parece admirable. No me creo con derecho a decirle a nadie que no coma carne, pero tampoco creo que los que lo hacen tengan derecho a decirme a mi que debo entrar en razón, porqué reitero, "qué razón"?
Kitten, los seres humanos somos omnívoros. Eso significa que gracias al Cielo hemos evolucionado para comer de todo (bueno, casi). Por lo tanto, excluir la carne es antinatural, además de un capricho sin sentido. ¿Qué razón hay para sentir compasión por la comida? Ten en cuenta que la vida es, básicamente, destruir otras formas de vida y evitar ser destruido mientras tanto. Y además, no hay otra forma de seguir viviendo pues, como muy bien ha dicho Zenda hace un momento, sólo podemos consumir materia orgánica.
Francamente, tengo la sensación de que el vegetarianismo lo provoca el aburrimiento.
Me leeré los comentarios con calma y seguramente alguien ya lo ha comentado, pero la chuleta de cerdo me va a saber igual si el cerdo sufre o no. Suena drástico, pero la verdad es que si el cerdo es insensible al dolor... eso no va a quebrarme la cabeza a la hora de comer, de la misma manera que no lo hará un alienígena gigante que un día se le cruce y me zasque un bocado XD
Mmm... de algo nos tenemos que alimentar y los cerdos no saben mal (es que estoy empatizando y la verdad que parecemos monstruos XD por respeto a nuestra condición diré que somos un pez grande en este mundo ;) igualmente no es natural ser compasible... con la chuleta de cerdo digo :P)
#19 creo que me he expresado mal. La palabra es radical efectivamente pero no porque yo le intente decir qué comer y no entre en razón, eso no ha estado bien expresado por mi parte. Me refiero a que no tolera que se le digan cosas como "somos omnívoros" o "no por comer carne somos más salvajes". Se enfurece bastante. No te deja darle la más mínima razón. No le gusta que comas carne ante ella. Si mencionas sin querer un bocata de jamón york por ej. te mira con asco y se va. Según ella somos unos salvajes porque comemos carne sin necesidad de ello ya que ahora estamos civilizados y los que comían carne era porque no tenían otra cosa y por supuesto sólo cazaban cuando tenían hambre. Yo a esa actitud la llamo radical. He conocido a unos cuantos vegetarianos y 8 de 10 piensan como ella. Independientemente de que intentes darle razones de salud para comer de todo o que no se las des.
Diosateo, en mi opinión excluir la carne no es antinatural, pues como bien dices podemos comer casi de todo y no por ello lo comemos, podemos elegir, y no por no comer todo lo que tenemos a nuestra disposicón estamos actuando contranatura. El vegetarianismo no surge del aburrimiento sino de los principios, y no por comer carne tienes más ni menos principios, simplemente diferentes. Zenda, ahora entiendo porque la llamas radical, ciertamente, parece serlo, no creo que se tenga que despreciar a nadie porque se coma un bocadillo de jamón, y mucho menos mirarle con asco, eso demuestra una intolerancia enorme. Hay que respetar todas las opiniones, y nadie tiene la razón absoluta respecto a nada, la vida es una cuestión de matices.
Y otra cosa que no tolera (que esto me chocó muchísimo) es que le digas que una planta también es un ser vivo, solo que no puede mirarte a los ojos. Yo esperaba un razonamiento por su parte para comer seres vivos sin cerebro y me encontré con un muro.
Es que no hay más remedio que alimentarse de vida nos guste o no. Así funciona esto.
Si quereis ver magufos alimenticios poner "leche de vaca" en google. Ahora me entero, que mi cuerpo no la tolera y mala. Que es mejor 15 almendras y medio litro de agua. Porque como hay personas con intolerancia a la lactosa la leche es mala. Ahora pienso que no voy a comer pan porque como hay celiacos..
Y yo a pesar de cascarme mi medio litro diario y de vez en cuando un buen chuleton sanguinolento (nuestro organismo esta tan evolucionado para digerir la carne de vaca que apenas necesitamos cocinarla para poder digerirla) me encuentro bien.
PD: Del gorrino me gustan hasta los andares..
Efectivamente kitten el problema normalmente con los que son vegetarianos, es que son radicales no por no comer carne bajo ninguna circunstancia, sino porque por mucho que uno respete su condición, ellos, siguen reaccionando mal y o bien criticando o bien dando un sermón u ofendiéndose cada vez que alguien come carne ante ellos.
Pareciera que creen ser superiores por no comer carne, pero el que las plantas no tengan sistema nervioso, no implica que no sean seres vivos, y también son seres vivos, las bacterias que matas por miles cuando utilizas algún desinfectante, los insectos que matas porque "te molestan" en tu casa, las hormigas a las que exterminas porque destruyen tus plantas, vamos, ninguna vida vale más que otra sin importar el tamaño o forma del ser que la porte.
Tal vez tu puedas convivir con alguien que se alimenta de animales, pero muchos de los vegetarianos no y se arrogan el derecho de militar por que la gente de su entorno tampoco los consuma.
Para más información, puedes por ejemplo, ver el capitulo de los simpsons en el que Lisa es vegetariana. Describe a la perfección la actitud que suelen tomar muchos vegetarianos, al estar rodeados de un mundo de "asesinos come criaturas indefensas".
Pues me voy a cenar pulpo a la gallega que llevo ¡2 semanas! cenando ensaladas de lechuga y tomate con vinagre de módena y sal! así a palo seco! También la vida se compone de pequeños placeres ¿no? A los que van a cenar en breve ¡que aproveche! Talué!
Y por cierto en niños de menos de 8 años el vegetarianismo es perjudicial, porque sus intestinos no están preparados para digerir correctamente otras fuentes de proteínas.
Y en mujeres embarazadas también pues durante el embarazo se necesitan ingentes cantidades de hierro, que solo se encuentran en grandes proporciones en vísceras y carnes rojas.
Además si eres vegetariano por la explotación humana del animal, tampoco deberías consumir lácteos y derivados, a menos que usen leche de soya, pero aún así podría presentarse un déficit de calcio que sobre todo en niños es perjudicial. Ni huevos o pescados.
Por otro lado, hay que decir que dietas con excesos de carne, también son malas lo mejor es mantener un equilibrio.
Vuelvo a comentar, para numero 10, quizás no es entendió lo que intentaba decir, a lo que me refería es que la opción de "elegir" que comer es un privilegio de unos pocos, los demás comen los que les toca, de ahi la banalidad de esta discusión, si bien respeto a los vegetarianos, y a sus decisión de no comer carne, supongo que no lo harían aun así jugaran Rugby y su avión cayera sobre los Andes, somos seres conscientes de nuestra propia existencia y de la existencia de otros y eso nos diferencia del León y el Conejo, eso es cierto, pero de ahi tambien se origina nuestra necesidad de entender el mundo y sobrevivir en el, como dicen por ahi, que diferencia hay entre, una atomo de Oxigeno, un virus, una bacteria, una planta, un animal, nada. Yo seguire comiendo carnes, asi se sea de Cerdos adoloridos, me detendré el día que el cerdo me hable.
En realidad el hecho de que hable, tampoco sería un factor a tomar en cuenta, si todos los seres hablaran ¿dejaríamos de comer?
jejejej, eso si que es cierto si todos los seres vivos hablaran, yo no me voy a morir de hambre. aun si son capaces de razonar, ninguna zanahoria me va a persuadir a mi diciendome que tiene esposa hijos zanahoritas y demas familia, o que es muy joven par morir. solo le diria, me gusta mas comer zanahoria cruda! y ñam a la barriga. y para considerarla un poco, la hago en rebanadas y a al sopa. entonces sere un perverso ser inescrupuloso come zanahorias... pues si! pero estaria lleno y contento.
lo que me recuerda... en algunas peliculas los heroes terminan matando algun monstruo come-gente, pero.. y si solo tenia hambre igual que yo? lo que me recuerda a galactus, no es ni malo ni bueno, solo tiene un hambre cosmica e insaciable. el no tiene la culpa de que su comida hable, es mas, creo que son tan chicos que ni los oye
El sistema digestivo de galactus es todo un misterio, ¿cómo serán sus "desechos"?
creo que todos estamos de acuerdo en que hay que matar para sobrevivir, pero esto se aplica a los humanos,a fin de cuenta la diferencia entre un perro y en humano es nimia en comparación a la de una roca y una planta, por lo tanto matar a un humano mientras fuera necesario tampoco tendría problemas,¿no? Otra cosa es que se confunde lo necesario con lo moralmente correcto, como si los humanos no hubieran hecho atrocidades para sobrevivir, a fin de cuentas los neandertales fueros eliminados por nosotros.
Desde el inicio de la historia del ser humana, ha sido claro que hay un factor que se repite constantemente. El pez grande se come al pequeño.
La diferencia entre un animal y un humano es simple: Intelecto, lo cual conlleva a la conciencia del Yo.
Creo que ningún ser humano dejará ser comido o matado (al menos si no es depresivo xD ).
Cualquiera de nosotros usaría la fuerza (física o sicial) o herramientas de manipulación (Dios, leyes, política, moral, medios de comunicación, etc.)
La naturaleza es simple. Se eliminan las especies débiles permaneciendo las más fuertes. (El animal cazado regularmente es el más débil de la manada)
Debemos hacer lo imposible para no ser comido por los animales y aún más por los mismos humanos.
En lo personal no me agrada la idea de comer humano, pero si la de comer algunos otros animales y vegetales.
Paquetolius +1 y Kitten +1.
Los que dicen que no les importa el dolor de los animales... en fin... personajes con semejante sentido empático son la simplicidad personificada.
Es cierto que los vegetales son seres vivos, al fin y al cabo lo que implica la alimentación no es destrucción sino transformación. Nosotros mismos estamos en contínuo cambio sin percatarnos, mucho más de lo que podáis suponer. Cada cierto tiempo vamos dejando "yoes" atrás progresivamente sin percatamos. Incluso un mismo día podemos alcanzar estados conscientes, muy diferentes. Tendemos a imaginar el yo como algo fijo y estable hasta la muerte, pero es una ilusión. Es mucho más complejo.
EupHoriA, yo, personalmente, no me considero la simplicidad personalizada. Más bien creo que eres tú quien se complica demasiado. ¿Por qué habría de importarme el sufrimiento en los animales? Me refiero, naturalmente, a los animales que llegan todos los días al Mcdonalds y que nunca he visto hasta que los recibo amistosamente en mi plato.
Para los que dicen lo del león o el tigre que se come a la gacela, me gustaría explicarles que en los seres humanos no cazamos animales aislados para sobrevivir (lo cual me parecería muy respetable desde el punto de vista biológico). No amigos, nuestra especie lo que hace es someter, esclavizar, explotar, torturar y asesinar brutalmente otras especies. Existe una diferencia abismal entre cazar un conejo en el monte y comérnoslo como acto de supervivencia o separar a un ternero recién nacido de su madre para bebernos "su" leche, o condenar a un ave a vivir enjaulada sin poder abrir nunca las alas, o criar cerdos hacinados como si fueran objetos... Por eso actualmente creo que la respuesta para paliar tanto sufrimiento pasa por cuidar y procurar dar una vida lo más satisfactoria posible a los animales que terminarán en nuestro plato. Sencillamente, hay barbaridades que no deberían permitirse.
Más información en http://www.granjasdeesclavos.com.
Muchos de los comentarios repiten variaciones de "el león también se come a la gacela y nadie lo tacha de asesino". No creo que esa sea la clave del debate. Yo no pongo en duda la legitimidad de matar animales para comer, pero sí la de maltratarlos salvajemente para poder darnos el gusto de comerlos tan a menudo como queramos y pagando poco por ello. El león no maltrata a la gacela durante toda su existencia hasta que se la come, nosotros sí y lo hacemos no por necesidad, sino por capricho.
Mi opinión es que aunque esas medidas protegerían a los animales del dolor, no nos protegerían a nosotros de la degeneración moral (odio esa expresión, suena muy religiosa y yo no lo soy). Dejadme que trata de expresarme de un modo menos talibán. Dicho de otro modo:
¿Le volaríais la cabeza a un hombre que igualmente está condenado al fusilamiento? Ese hombre morirá igual... ¿qué más da que sea por tu mano que por la de cualquier otro? Pero yo no sería capaz. Al hombre condenado le dará igual quien apriete el gatillo, pero a mí no. Y esa incapacidad me define éticamente y emocionalmente. Yo no querría ser el tipo de persona al que le daría igual ser ella misma quien disparase la pistola, el tipo de persona que sería capaz de reducir la cuestión ética a la nada mediante el raciocinio. Ser capaz de racionalizarlo hasta que te parezca que no hay dilema ético parecería alienante.
Imaginad que con las células madre se pudiesen cultivar brazos humanos para sustituir los amputados. Imaginad que la carne humana resulta ser deliciosa ¿Os comeríais un jamón humano aunque nunca hubiese pertenecido a una persona? Tenemos ciertas inhibiciones que no son racionales, sino viscerales, y me parece que son buenas para nosotros, que nos ponen límites.
Casos como el de la peli "viven" demuestran que nuestro instinto de sueprvivencia puede vencer las inhibiciones, y eso está bien, ¡pero es que en este caso no es cuestión de vida o muerte! Es cuestión de chuleta 7 veces por semana o no.
¿Qué clase de persona debes ser para racionalizar la idea visceralmente horrible de un pollo descerebrado, o de un cerdo que quiere ser devorado, cuando sabes que lo natural sería que hubiese vivido su vida de un modo muy distinto? Al pollo o al cerdo les dará igual, pero a mí no.
Me parece que estamos confundiendo términos por desconocimiento. La cuestión de comer carne humana por humanos no es solo moral. Existe una cuestión médica para no hacerlo. Según yo tengo entendido, comer carne de nuestra propia especie conlleva enfermedades muy graves. Y como soy una profana en biología no sé si otros animales pueden comerse a los de su misma especie sin contraer enfermedades graves. Lo que sí sé con certeza es que hay una tribu no sé dónde, que tiene la costumbre de comerse los restos de sus seres más queridos para absorver sus conocimientos y el Ser que era antes de morir. Todos ellos presentaban una enfermedad degenerativa extrema (los niños ya la padecían desde temprana edad) y los médicos no sabían por qué era. Hasta que un grupo de científicos tuvo permiso para pasar con ellos una temporada y descubrieron lo que pasaba.
Practicaban el canibalismo de forma natural precisamente para honrar a sus seres queridos. Según los médicos no iba a existir ninguna generación más, puesto que estaban tan contaminados desde hacía tanto tiempo, que no existían especímenes con los genes limpios. Se habían exterminado ellos mismos por comerse a sus muertos.
Imagino que desde tiempos inmemoriales ya se sabía que no era sano practicar canibalismo y lo impusieron de forma moral, para todos aquellos energúmenos que no se dieran cuenta por sí mismos.
Por otra parte, tener una dieta omnívora rica en vegetales y animales, es lo que nos ha agrandado el cerebro dotándonos de raciocinio. Podemos dejar atrás nuestra parte más salvaje y osada, pero era esa misma parte la que nos ayudaba a cazar inmensos Mamuts corriendo campo a través trás ellos, la que genera resistencias a las injusticias hasta el punto de morir por una causa, la que se arriesga sin pensar en su supervivencia. Sin esa parte somos gráciles gacelas corriendo por la sabana, oliendo las nubes, en espera del jardín del Edén.