Afortunadamente, se ha perfeccionado mucho la objetividad de las pruebas modernas de CI, así como su insensibilidad a los antecedentes culturales o conocimientos específicos. También se tiene en cuenta que el CI tiene un gran componente de heredabilidad.
En ese sentido, los resultados son sorprendentes. Si dos gemelos son criados en la misma familia, su CI es muy similar. Pero si los gemelos son separados y criados en familias con fuertes diferencias socioculturales, los gemelos (aunque menos, por el factor ambiental) continúan teniendo una coincidencia de CI asombrosa.
Pero el dato más inquietante es del de las puntuaciones de los niños adoptados que se crían conjuntamente en una misma familia: sus CI se diferencia tanto como si se hubieran criado en familias diferentes. O dicho de otro mondo: el hecho de vivir en la misma familia no tiene en absoluto un efecto perceptible en el CI.
Y es que en este último siglo hemos descubierto lo importante que es lo que sucede en el útero cuando estamos formándonos en él. El 20 % de la inteligencia semejante de un par de gemelos puede explicarse por lo que ocurre concretamente en el útero, en tanto que esto mismo sólo puede explicar el 5 % de la inteligencia de un par de hermanos: los gemelos comparten útero, los hermanos, no.
La influencia de los acontecimientos que tuvieron lugar en el útero sobre nuestra inteligencia es tres veces mayor que cualquier cosa que nos hicieran nuestros padres después de nuestro nacimiento.
Los resultados de todos estos estudios aún se complican más con otros datos. Resulta que no sólo el CI evoluciona con la edad, sino también lo hace su heredabilidad. A medida que uno se hace mayor y acumula más experiencias, la influencia de los genes AUMENTA. En otras palabras: a medida que nos hacemos mayores, poco a poco se va expresando nuestra propia inteligencia innata y se deja atrás muchas de las influencias que los demás estamparon en nosotros.
O dicho de una forma más justa, para que no protesten los ambientalistas: se escogen los entornos que se ajustan a nuestras tendencias innatas en lugar de adaptar nuestras tendencias innatas a los entornos en los que nos encontramos.
El camino hacia la comprensión de la inteligencia es largo y tortuoso, y muchas veces la medición de la inteligencia no se diferenciará demasiado de la medición de la longitud de una trompa de elefante. Sin embargo, seguiremos usando toda nuestra inteligencia individual y colectiva para entenderla (entendernos), en una especie de juego de espejos en el que si no andamos con cuidado podemos salir mareados.
Más información | Molwick
Somos como somos dependiendo de donde estamos (y III)
Somos como somos dependiendo de donde estamos (II)
Somos como somos dependiendo de donde estamos (I)
Algunas modalidades de interrogatorio usadas en la CIA
El suicidio: un problema de salud a tener en cuenta
Comentarios
Estoy de acuerdo en que al día de hoy no existen TEST ni análisis que puedan medir con certeza la inteligencia de una persona. Primero, porque como dice el artículo no hay una UNICA forma de inteliginecia. Y segundo porque es algo que depende de tantas variables exógenas que dos personas con distintos idiomas, distinto nivel cultural, incluso en distintas circunstancias personales, pueden presentar resultados poco fiables.
Pero mi duda radica no tanto en la MEDICION sino en la posibilidad de MODIFICAR la inteligencia a lo largo de la vida. Es decir, la inteligencia se puede incrementar??? O ya es algo que viene de fábrica?? Es como el procesador de un ordenador y solo podemos con el tiempo sacarle mas provecho?? O se puede aumentar la velocidad del procesador??
Gran post, me preguntava si algun día tendrias la amabilidad de explicar los tres tipos de inteligencia, me he quedado con sed de conocimientos!
P.D: Línea 8,por le factor ambiental. (Todos cometemos fallos, y si no mira las faltas de ortografía de mi comentario xD)
interesante
#2 Talego:
Gracias por el aviso del error tipográfico. Ya está corregido.
Más adelante volveremos a hablar de la inteligencia, que se han quedado muchas cosas en el tintero.
Respecto a que no existen pruebas de que una inteligencia mayor produzca un mayor índice de supervivencia...
"El nivel de inteligencia bajo contribuye a la muerte prematura" http://www.tendencias21.net/El-nivel-de-inteligenc...
daniel, ya hemos leído tu comentario en la primera parte del articulo, creo que no era necesario que lo repitieras, la pregunta es ¿tu has leído los artículos o el comentario que te ha escrito Sergio?
No podríamos tratar de definir la inteligencia como la forma en que interactuamos con el entorno, de forma que nos podamos desarrollar como personas? Así tenemos que incluir no solo el conocimiento que tenemos o nuestras habilidades, sino también como lo usamos y que esto nos permita tener exito? Saber resolver una suma o saber como reaccionará una persona, es conocimiento pero si no lo empleamos no sirve y eso no es inteligente. Si eso es ser inteligente, la inteligencia cambiará no solo con nuestra edad, también con el entorno. Saludos.
Pues vuelvo a estar en desacuerdo. Los estudios con gemelos q existen han sido difícilmente replicables, por no decir q a día de hoy se piensan q están falseados para defender una postura de inteligencia innata q se refuta fácilmente de esta manera... Los test de inteligencia tienen dos escalas generalmente, una correspondiente a conocimientos innatos y otros adquiridos. Burdamente, los innatos son los lógico-matemáticos y los adquiridos los de lengua y operaciones matemáticas. Pero claro, un item q represente una progresión de un cubo girando con un marca en una de sus caras... Ha de ser necesariamente representado en un papel, de forma q su dibujo plano representa las 3 dimensiones... Algo a lo q la mitad del mundo no escolarizado le suena a chino y no reconoce. Básicamente, sabemos q una persona no familiarizada con la cultura iconográfica representada en 2D saca un CI anormalmente bajo. Luego, la mitad de la población del tercer mundo es légitimamente imbécil según las escalas. Si contemplamos q la inteligencia es innata en cierta medida, y q además es lo q están estudiando los items. Realmente, una prueba de inteligencia hoy en día se asume q es una prueba de resolución de problemas y cultura general y q excluye otros tipos de inteligencia a medir. Hace unos días en pymesyautonomos se hablaba del método grohnolm como forma de selección; y se selecciona al más inteligente en términos globales (ver película, muy sesgada pero algo refleja). O incluso, más sencillo... La inteligencia social; ¿alguno de nosotros se ve capacitado para ganar un Gran Hermano?. Y todos sabemos q somos más listos q esos señores q participan ahí... Luego, quizás como especie sociable, hay pocos individuos q presenten todos los tipos de inteligencia, parece más bien q hay coooperación entre individuos inteligentes o incluso ni eso y las dinámicas sociales q permiten sobrevivir a la especie son fruto del azar y del ensayo y error.
Saludos,
Se quedó la postdata.
Pd. Q la inteligencia no es heredable es obvio; sólo hay q ver de cuánta gente lista salen hijos q no lo son. Para los anglos, el éxito es sinónimo de capacidad intelectual, y sin embargo sabemos q las fortunas familiares se dilapidan en 2 generaciones máximo desde q se amasan. A ver la inteligencia de Paris Hilton o la de las familias reales. Pero si vas a buenos colegios y tus padres son cultos eintelectuales, y tú accedes al conocimiento, verás como puntuas alto en CI.
Pd2. Y q la inteligencia q se mide en los test no es sinónimo de adaptación y supervivencia también. A ver sólo los estereotipos de nerds inteligentes jugando al ajedrez cons sus gafas de pasta y del jugador de fútbol americano y la animadora cabezas huecas de donde vienen.
Se quedó la postdata.
Pd. Q la inteligencia no es heredable es obvio; sólo hay q ver de cuánta gente lista salen hijos q no lo son. Para los anglos, el éxito es sinónimo de capacidad intelectual, y sin embargo sabemos q las fortunas familiares se dilapidan en 2 generaciones máximo desde q se amasan. A ver la inteligencia de Paris Hilton o la de las familias reales. Pero si vas a buenos colegios y tus padres son cultos eintelectuales, y tú accedes al conocimiento, verás como puntuas alto en CI.
Pd2. Y q la inteligencia q se mide en los test no es sinónimo de adaptación y supervivencia también. A ver sólo los estereotipos de nerds inteligentes jugando al ajedrez cons sus gafas de pasta y del jugador de fútbol americano y la animadora cabezas huecas de donde vienen.
Vaya, has dado con uno de los temas que más me cuestiono:
¿Es realmente el test de C.I. un buen medidor de la inteligencia general de un individuo?
Sí, el CI puede indicar una mayor inteligencia analitica y calculista, pero... acaso podemos decir que los reflejos o esa capacidad que tienen las especies de saber interpretar las condiciones en las que se realiza una accion en el espacio que les rodea, son "tontas", "imbeciles", "menos inteligentes"?
Creo que la inteligencia de un individuo va mucho mas alla de lo que el C.I. nos indica.
P.D.: La interactividad entre los seres humanos tambien es un simbolo de inteligencia... y he de decir que las personas con un altisimo C.I. no es que se destaquen precisamente en esos "menesteres".
Un saludo a todos.
me da miedo tanto biologicismo en detrimento del culturalismo. pretender que los factores ambientales y culturales nada tienen que ver en el desarrollo de los caracteres humanos es entender el 50% de su naturaleza.
Soy de los que creo que cada uno de nosotros se ha ido moldeando al mundo desde la primera palmada en nuestro culo de recien nacido... segun como se haya portado el mundo y lo que te rodea contigo, asi serás; no creo que nos afecte tanto lo que geneticamente hemos heredado, como nuestras experiencias a lo largo de nuestra vida. Para lo unico que serviran esos genes, es para tener una ligera predisposicion a aprender de esas experiencias y sacar algo en claro de todas ellas. Tal y como dice Entrambosmares, con el que estoy totalmente de acuerdo, si estas en una sociedad y entornos culturales, entonces tendrás cultura (ojo, que no más inteligencia...). Si por el contrario estas en un ambiente hostil, donde para comer hay que realizar algunos actos "no civicos", entonces serás moralmente inaceptado. Pero no nos equivoquemos, puede que el más inteligente de esos dos individuos... sea el que menos pensais... Cuantas mas acciones, mas problemas o complicaciones tenga el individuo, más inteligente se volverá. O dicho en otras palabras que todos sabreis entender: "Cuanto menos haces, menos querrás hacer", resultado, vas a ser menos inteligente.
Un saludo a todos.
Mike Eng; La cuestión es... ¿realmente es necesario medir la inteligencia?. Es un constructo q aparentemente es muy importante pero no sabemos para qué usarlo. Quizás el problema es q "inteligencia" va unido a "lógica" y se modeliza el como pensamos sin darnos cuenta de cada vez q uno de esos modelos se impone y se usa pasa a incorporarse a la forma de pensar de las personas. Por ejemplo, se ve con la lógica clásica q se estudia en el instituto, y q a su vez representa y desarrolla una forma de pensar de la gente con estudios. Así q, al final, parece q el inteligente es el q percibe un poco más allá del marco del problema. Y así surgen otras formas de lógica (difusa, tan de moda), q a su vez representa y genera nuevas formas de pensar. Y así sucesivamente. El problema de la inteligencia no es la medida, ni los diferentes tipos, ni nada. Es q es la respuesta para una pregunta que desconocemos.
Saludos,
Recomiendo encarecidamente "La inteligencia fracasada" de José Antonio Marina.
Ioxas, lo siento pero si, los genes son absolutamente determinantes, y tus experiencias y entorno sólo "moldean" la expresión de estos.
Pongo un ejemplo. Imagina que naces con un cuchillo en vez de tu mano izquierda. Tu ambiente y tus experiencias te enseñarán distintas utilidades para ese cuchillo, pero nunca tendrás nada más que el cuchillo.
Ahora imagina que nacemos con inteligencia en vez de con pelo (es que hay mucha gente que solo utiliza la cabeza para peinarse). Tu ambiente y tus experiencias te enseñarán cómo usar esa inteligencia, cómo sacarle el máximo partido, pero nunca tendrás más de lo que traes contigo al nacer.
Y enlazando esto, quizás sea eso lo que miden los test de C.I. cuánto has conseguido desarrollar esas capacidades que traes al mundo. Problema, no todos nacemos con las mismas capacidades (es triste pero real), por lo que no valen los mismos test para todas las personas.
Sergio, gracias por estos post de psicología, son como música para mis oidos. =)
cuando la india era colonia britanica, se empleaban examenes de CI a los jovenes indios en los que por ejemplo un ejercicio era ver una imagen y explicar lo que faltaba en ella. una de las imagenes era una cancha de tenis donde faltaba la red. alguien que nunca vio en su vida una cancha de tenis poco o nada va a saber sobre lo que falte en esa imagen.
La genética condiciona pero no siempre determina, hay veces que genotipo y fenotipo no coinciden. La inteligencia está condicionada enormemente por la genética, pero puede ser modelada en cierta medida por el ambiente. De todos modos cuando se habla de inteligencia y de su medida, entramos en terrenos pantanosos, ya que la mayoría de ejercicios que componen estas pruebas son "entrenables" y no miden realmente el potencial a no ser que se hagan en unas determinadas condiciones. Por ejemplo, una persona puede tener un vocabulario muy rico y una visión espacial manifiestamente mejorable, como suele suceder con las mujeres, y viceversa con los hombres. Por tanto, las pruebas de inteligencia intentan hacer una media de los distintos campos para lograr una aproximación lo más certera posible. No obstante sabemos que la inteligencia puede moldearse hasta unos determinados niveles, un retrasado no dejará de serlo por pasar toda su vida en la universidad/escuela.
Pretender calcular la inteligencia de alguien es totalmente absurdo.
Es como pretender que alguien es listo por el mero hecho de sacar mejores notas académicas que otros. ¿Qué sentido tiene tachar a alguien de inteligente por destacar en un campo en el que el esfuerzo y la perseverancia son factores totalmente fundamentales? Ninguno.
Cada uno percibe la inteligencia (la supuesta inteligencia, en la mayoría de los casos) de formas distintas. Yo opino que alguien es inteligente cuando le veo/escucho/leo hablar con soltura, con estilo, con coherencia. Cuando escucho un discurso espontáneo y cargado de lógica, cuando veo que alguien relaciona ideas y conceptos con facilidad y elegancia y es capaz, además, de abrirse paso (con sensatez) entre los problemas y dificultades que plantea la vida, me tomo muy en serio la posibilidad de que pueda ser inteligente.
No puedo decir lo mismo de la gente que actúa con incoherencia y/o no es capaz de hablar durante un minuto seguido sin demostrar que se haría un favor cerrando la boca (suponiendo que esté ante gente mínimamente inteligente... cosa que no suele suceder). A tenor de lo vivido, puedo decir que ese filtro es casi infalible.
#GSA
Es un filtro de sentido común, pero tampoco podemos obviar que aquellas personas que tienen altas puntuaciones de CI en la pruebas o brillantes expedientes académicos, suelen pasar ese sencillo filtro, que solo separa inteligentes de estúpidos.
Para entender cómo determinan los genes y las estructuras cerebrales, más q el ejemplo del cuchillo, utilizamos de ejemplo las computadoras. Sólo hay q pensar en cuantos sistemas operativos diferentes y variaciones de los mismos pueden correr sobre un mismo hardware para entender hasta qué punto se asemejan y se diferencias los ordenadores y los cerebros. Al hilo de lo comentado aquí, hoy he visto este artículo: http://blogs.publico.es/ciencias/701/dimorfismo-se... Fijémonos en las similitudes y diferencias del concepto inteligencia en cada caso y en q necesitamos referirnos a manifestaciones concretas de la misma porq no sabemos abarcarla teóricamente.
Saludos,
Bien, a lo que yo me refiero es si la "inteligencia" sólo se puede abarcar a la cultura que tenga una persona al hablar o interrelacionarse con sus iguales.
Yo creo que alguien inteligente es aquel que en un momento determinado y ante una complicación elige, por las causas que el crea oportunas, la mejor de las maneras de corregir o evitar dicho problema y lo acaba solventando y con nota.
Imaginaros un indio del amazonas; para cazar a una presa, debe tener en cuenta muchas variables, maxime si ese cazador tiene a su disposicion un grupo que siga sus ordenes. Pues bien, ese cazador para mi "inteligente", si entrara en el mundo civilizado, TODOS lo tachariamos de analfabeto o poco menos que idiota (en el sentido tecnico de la palabra). Llegado el momento, tal vez esa persona sea más inteligente que alguien versado, por el mero hecho de las condiciones en las que ha tenido que vivir.
Un saludo a todos.
Mike Eng, te saltas el factor tiempo. El más inteligente no es el q da la mejor solución, sino en todo caso el q da la más satisfactoria en un tiempo óptimo de respuesta. Es decir, el tiempo para tomar las decisiones no es infinito, uno no puede sopesar todas las posibilidades o entonces no podría hacer nada. No obstante, eso no significa ser adaptativo; un tío q produce miles de movimientos del ajedrez cuando mira un tablero será inteligéntisimo, pero en algo q en la vida diaria es "inútil" y ni garantiza el éxito personal, ni social, ni supervivencial, ni nada. Sólo tiene desarrollado un pensamiento analítico, para bien o para mal (y lo digo acordándome de esta entrada de microsiervos): http://www.microsiervos.com/archivo/humor/personas... Por último, sí, sea la inteligencia lo q sea, se mide por fuerza con pruebas q son dependiente de la cultura. Medir la inteligencia a través de jugar al ajedrez o ver figuras rotando no es exactamente igual q evaluar los conocimientos educativos, pero sí han exigido un aprendizaje previo del formato. No es lo mismo ver un cubo (algo q no existe a nuestros ojos en la naturaleza) q verlo representado en papel en donde uno infiere las 3D.
Saludos,
Buen par de artículos, la verdad es que siempre sospeché de la veracidad de los tests de CI. Soy un lector de vuestro blog y me he decidido registrar.
Saludos
Hola a todos, Definir la inteligencia es bastante complicado, una aproximación muy interesante es la teoría de las Inteligencias Multiples de Howard Gardner, José Antonio Marina en Inteligencia Fracasada nos da su visión. Os recomiendo el libro La paradoja de la sabiduría de Elkhonon Goldberg, en el que se explica como funcionan algunos procesos cognitivos y como paradójicamente con los años unas habilidades se pierden pero otras se ven incrementadas debido al natural proceso de envejecimiento del cerebro. También la revista Investigación y Ciencia publicó un monográfico titulado Inteligencia Viva. En mi opinión la inteligencia en los humanos es el conjunto de habilidades que nos permite resolver problemas encaminado a la supervivencia de la especie. Si alguien conoce libros sobre el funcionamiento de la memoria le agradecería que me recomendara alguno, saludos Fernando
Hola a todos!, este tema me parece ciertamente muy interesante.
Creo que a la gran mayoría se le olvida que la inteligencia tiene una base orgánica, el cerebro. Como algo orgánico, es seguro que tiene un gran factor heredable. Creo que esto es innegable.
Por otro lado el influjo del ambiente y del entorno de un individuo considero que es fundamental en el desarrollo de sus capacidades. Aún así, estás estarán limitadas por sus capacidades genéticas. La cuestión llegados a este punto, sería: ¿cuales son los límites individuales?.
Creo que el concepto de la inteligencia es algunos aspectos es bastante similar a las capacidades físicas de los individuos.
Si una persona entrena su cuerpo, sus capacidades físicas seguro que se desarrollan (hablando de personas sanas). Pero en este caso también se parte de una base genética y otra parte derivada del entorno propio de un individuo. No será lo mismo que sea un individuo sedentario que un individuo activo físicamente.
Respecto a la base genética, una vez llegados a cierto punto en el desarrollo físico, es muy difícil el seguir evolucionando. Esto está claro que viene determinado por los genes.
También se podría establecer otra comparación; una persona genéticamente "mejor" físicamente, pero sedentaria que tuviera menor capacidad que otra persona físicamente activa pero con menor capacidad genética.
Pienso que a nivel de inteligencia sucede algo similar, tan solo que aún no conocemos un buen método para cuantificar todas las variables que afectan a los procesos inteligentes. Quizás el hándicap más grande con el que nos encontramos a la hora de analizar la inteligencia, sea la gran variabilidad de parámetros a medir.
De todas maneras, si continuamos con la similitud de las aptitudes físicas de los diferentes individuos, a la hora de evaluar las capacidades físicas tan sólo se realiza un conjunto acotado de pruebas, y verdaderamente, se suele acertar bastante al cuantificar este valor referente a la forma física. Pero ciertamente, considero que establecer pruebas para medir la inteligencia es sumamente complejo. Creo que hoy por hoy, los métodos existentes son bastante mejorables. También es cierto que una cosa sería medir la inteligencia actual y otra la inteligencia heredada.
En cuanto a la forma física no se mide la capacidad física heredada, se mide la capacidad física total, es decir: la suma de las posibles adaptaciones obtenidas mediante el entrenamiento + las capacidades originales heredadas.
Desde este punto de vista, la experiencia también sería un factor muy importante a la hora de medir la inteligencia general de una persona. ¿O es que se trata de cuantificar tan solo las capacidades innatas?. Depende mucho de la interpretación que hagamos del concepto "inteligencia".
Alguna vez me he planteado, si sería un buen test de inteligencia el dejar a un individuo en una isla desierta, a ver como se las apaña durante una temporada. Aún siendo una prueba con elevada dificultad, no englobaría todas los parámetros necesarios para obtener una buena medida. Harían falta más pruebas. En este caso, por ejemplo, faltaría algún factor de interacción con otras personas.
La medida de la inteligencia, ...ciertamente una empresa difícil!!
Saludos!
Intelijenzia? y eso qué hes?
Es mucho más fácil programar un superordenador para que resuelva problemas de integrales de superficie que para que reconozca un rostro en medio de una multitud mal iluminado y con poca perspectiva en una fracción de segundo. Un jugador de tenes calcula un movimiento parabólico teniendo en cuenta la resistencia del viento, el momento angular de la bola y la elasticidad del material en apenas un par de décimas de segundo. Un cazador de los Xam sabe perfectamente (pero con exactitud) que movimientos ha realizado un impala al huir tan sólo examinando huellas parciales y matojos aplastados. No conozco ningún ordenador que haga esto.
Pero luego, en los test de inteligencia nos ponen cuadraditos blancos y negros y peines si púas y chorradas varias y dictaminan que el que de mejor solución a eso es más ¿inteligente?
¿Sabían ustedes que según esa lógica nuestro abuelos eran casi retrasados mentales?
Para cualquier habitante de los bosques de Papúa-Nueva Guinea, nuestra capacidad de orientación es la un niño de teta.
Quizás es que los test están diseñados para detectar ciertos rasgos cuya influencia genética y ambiental es justamente la que nos están contando.
Veamos, es algo así como la pregunta-chascarrillo: ¿quiénes conducen mejor, los hombres o las mujeres? Pero nos olvidamos de que, durante casi un siglo carreteras, coches y señales se han diseñado para que conduzcan, con excepciones, individuos de un sólo sexo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA