¿Los científicos creen en Dios?

Artículos relacionados

• La crítica de moda hacia la ciencia: el reduccionismo 04 de abril de 2009
• De cómo se produce el éxito de un artículo científico 14 de enero de 2009
• Razones por las cuales las mujeres dejan la ciencia 20 de junio de 2008
• Las mediciones de los aztecas 04 de abril de 2008
• A los varones les gustan las mujeres con las piernas largas por razones genéticas 17 de enero de 2008

Comentarios

• 1
  Xoker |

  ↓

  Bueno, me estreno en este blog, yo soy un estudiante de ingenieria y soy 100% ateo y aborrezco todo lo que tenga que ver con la religion y sus derivados, la considero un incoveniente en el pensamiento humano, kizas algo duro para algunos pero toda una realidad para otros ;)

  27 mar 2007 18:03

  normal
• 2
  v1ncent |

  ↓

  Es muy interesante el tema, en mi caso yo no creo en ningún tipo de dogma religioso, pero me doy la libertad de creer en que tal vez existe algo mas allá, eso simplemente me hace bien (por que, de hecho, siempre fui de esa forma)… Pero claro, jamas permito que mis creencias "choquen" con el pensamiento racional.

  Muy posiblemente el creer en cosas como un dios sea solo una expresión de los sentimientos y necesidades del ser humano, pero -como dije antes- me es bastante indiferente, no tengo la necesidad de darle una respuesta inmediata a ese "enigma".

  27 mar 2007 18:43

  normal
• 3
  yarn |

  ↓

  Es absurdo pensar en una humanidad sin fe. Y es absurdo pensar que la respuesta a las preguntas mas complicadas no las puede ofrecer nadie mas que el que las creó, algo Divino.

  Cuando busco, y me enfrento a una norma que no entiendo solo puedo abogar a mi razón, y una vez observo que no me da la respuesta, solo pienso en el porqué no he nacido mas listo.

  No espero la respuesta, así que entiendo que esta es la Fe que me dará mas adelante la satisfaccion del conocimiento.

  Yo me considro Agnóstico. E intento guiarme por mi propia razón.

  ateo, a.

  (Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος).

  1. adj. Que niega la existencia de Dios. Apl. a pers., u. t. c. s.

  agnosticismo.

  (De agnóstico).

  1. m. Actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia.

  27 mar 2007 18:57

  normal
• 4
  DocBrown |

  ↓

  Las creencias religiosas nacieron fruto del desconocimiento para más tarde los líderes religiosos utilizar la ignorancia de la gente como instrumento de poder y represión, especialmente en las culturas occidentales donde el dios es un ser terrorífico y sanguinario

  27 mar 2007 19:14

  normal
• 5
  JoePerkins |

  ↓

  La religión es fruto de la ignorancia, y considero que el buen científico DEBE ser ateo, puesto que la fe es algo irracional, y la característica principal del científico es su uso de la razón.

  27 mar 2007 19:30

  normal
• 6
  angel |

  ↓

  "¿Tú qué opinas, es incompatible la fe con el conocimiento y la búsqueda científicos?"

  ¿La fe? ¿Qué fe? La cristiana, la musulmana, la hinduista, la… Ha habido miles de religiones todas ellas verdaderas según sus creyentes y falsas según los demás. La pregunta podría replantearse sustituyendo al dios X por cualquier figura sobre la cual haya idéntica evidencia: los Reyes Magos, Scooby Doo…

  27 mar 2007 20:03

  normal
• 7
  v1ncent |

  ↓

  yarn:

  Considero que las creencias deben ayudarnos individualmente y no socialmente, por que de esa ultima manera se genera la intolerancia (terrorismo, discriminación)… Por favor, eso lo vivimos desde siempre (por lo menos yo lo vivo y veo desde chico, y sé que es -generalmente- a causa de la religión).

  Comprender que nuestras creencias son solamente nuestras y que no se deben interponer con lo racional no es tan difícil.

  - - -

  Con "creencias sociales" me refiero a cuando una creencia se convierte en una realidad dentro de la sociedad (como puede ser la aceptación de la existencia de un dios), la historia nos da pruebas de lo perjudicial que es eso.

  27 mar 2007 20:06

  normal
• 8
  alguien58 |

  ↓

  Yo no creo en Dios, pero sí en que hay algo más allá, algo que desconocemos, que la ciencia acabará explicando algún día. Creo que también hay que diferenciar la religión de Dios.

  1- Dios es lo que todos los creientes creen que es nuestro creador, sea Jesús, sea Alá, etc.

  2- La religión no ha hecho más que joder -y lo digo así de claro- la sociedad, nos quita libertades y quiere obtener el poder aciéndonos creer estupideces.

  Yo considero a un científico una persona amante del progreso. I el progreso es incompatible con la religión.

  Esa es mi opinión.

  Saludos

  27 mar 2007 20:09

  normal
• 9
  zeioth |

  ↓

  No todo tiene un principio y un fin, dudo que hubiese un "principio" de todo. Que yo sepa no hay nada que lo demuestre. El big bang en caso de que se diese no fue el principio, sino una transformacion mas del universo.

  Asi es como lo veo.

  27 mar 2007 20:54

  normal
• 10
  gislenofl |

  ↓

  La religión se compone de tres fundamentos:

  1. Es un sistema moral. Prescribe lo que es bueno o aceptable y lo que es malo o deleznable.

  2. Es un sistema que ayuda a explicar el mundo que es, en buena medida sorprendente al hombre.

  3. Es un sistema que ayuda organizar la estructura social.

  4. No es importante la existencia de un dios o de varios o no (el budismo es una religión sin dios, el hinduismo es una religión de muchos dioses, los musulmanes tienen un único dios y los cristianos, bajo un monoteismo de iure, mantenemos un politeismo de facto: Trinidad Divina, diferentes advocaciones a la Virgen, Santos y Santas, etc.).

  Con el tiempo, estos tres aspectos han sido cubiertos por diferentes campos de las ciencias y las humanidades (no nos olvidemos de ellas): Respecto al punto 1, se ha desarrollado las éticas laicas (un ejemplo, la Declaración de Derechos del Hombre); al punto 2, la ciencia en todos sus ámbitos; y al punto 3, la POLITICA, entendida con mayúsculas, como el "arte del buen gobierno" y otras ciencias humanas (sociología, historia, derecho, etc.) cuyo resultado es nuestra actual Democracia.

  La religión, no obstante, es una norma de "gobierno personal" para muchas gentes en el mundo, y, por ello, no podemos rechazar la religión como tal, porque perderíamos una riqueza explicativa de las sociedades actuales y la comprensión de los demás, lo cual genera, inevitablemente, posturas extremas de la otra parte y una exclusión poco enriquecedora.

  ¡Ah!, Y yo soy agnóstico.

  27 mar 2007 20:58

  normal
• 11
  Jack Daniels |

  ↓

  La creencia en Dios plantea bastantes más incógnitas y paradojas que las que resuelve. Asumiendo que Dios existe y es todopoderoso, ¿cómo se explica el libre albedrío de los seres humanos?

  Si somos libres significa que Dios no conoce nuestro futuro por lo que entonces no es todopoderoso ya que hay algo que no puede hacer: predecir lo que vamos a hacer porque, si pudiera, si fuese capaz de predecir lo que nos va a pasar, no tendríamos libertad de decisión, es decir, no podríamos elegir entre el bien y el mal.

  Dios no es necesario para explicar el universo.

  27 mar 2007 21:33

  normal
• 12
  iveldie |

  ↓

  Dios no existe y quien crea lo contrario se equivoca…

  Saludos!

  27 mar 2007 23:00

  normal
• 13
  QWc |

  ↓

  Jack Daniels… Dios nos concedió libre albedrío, no es algo contrario a su omnipotencia, ya que Dios no existe en el tiempo. Algunos ángeles tenían celos de los humanos porque ellos no tenían ese libre albedrio.

  Ya puestos a criticar una religión, por lo menos infórmate antes sobre ella.

  No es que crea en lo que dice la Biblia, pero es un documento fascinante, un clásico de la ciencia-ficción.

  27 mar 2007 23:13

  normal
• 14
  antonio |

  ↓

  La ciencia y sus logros merecen nuestro respeto. Sin embargo, muchas personas concordarán en que, si bien la ciencia es un modo de conocer la realidad, no es la única fuente de conocimiento. El propósito de la ciencia es describir los fenómenos naturales y explicar cómo ocurren.

  La ciencia nos ayuda a comprender mejor el universo físico, es decir, todo lo que es observable. Pero, sin importar cuánto avance la investigación, nunca podrá contestar la pregunta fundamental de por qué existe el universo.

  “Hay interrogantes que los científicos jamás podrán responder”, asegura el escritor Tom Utley. Y añade: “Es posible que la gran explosión tuviera lugar hace doce mil millones de años, pero ¿por qué ocurrió? […] ¿Cómo llegaron a existir esas partículas en primer lugar? ¿Qué había allí antes?”. Utley concluye: “Está más claro que nunca que la ciencia jamás satisfará nuestra sed de respuestas”.

  El conocimiento científico al que ha conducido esta curiosidad ilimitada, lejos de refutar la existencia de Dios, solo ha confirmado que vivimos en un mundo increíblemente complejo, intrincado e imponente. A muchas personas con capacidad crítica les parece plausible concluir que las leyes físicas y las reacciones químicas, así como el ADN y la asombrosa variedad de seres vivos, señalan a un Creador. No hay pruebas irrefutables que demuestren lo contrario.

  27 mar 2007 23:19

  normal
• 15
  antonio |

  ↓

  Mientras más estudian los científicos la Tierra, más notan que está singularmente diseñada para ser habitada por el hombre. Está precisamente a la distancia apropiada del Sol para recibir la debida cantidad de luz y calor. Recorre su órbita alrededor del Sol en un año, con precisamente el ángulo apropiado de inclinación que hace posible las estaciones en muchas partes de la Tierra. Este planeta también gira sobre su propio eje cada 24 horas, y como resultado de ello tenemos períodos regulares de luz y oscuridad. Tiene una atmósfera que consiste en precisamente la mezcla de gases que necesitamos para respirar y que nos protege de la radiación dañina que viene del espacio. También tiene el agua y el terreno vitales que necesitamos para cultivar lo que nos sirve de alimento.

  6 Sin la cooperación de todos esos factores, y de otros, la vida sería imposible. ¿Fue todo esto un accidente? La revista Science News dice: “Parece difícil que tales condiciones particulares y precisas pudieran haber surgido al azar”. No; no podrían haber surgido así. Implicaron diseño que manifiesta el propósito de un magnífico Diseñador.

  7 Si usted entrara en una bella casa y hallara que está generosamente surtida de alimentos, que tiene un excelente sistema de calefacción y acondicionamiento de aire, y buenas cañerías para suministrar el agua, ¿a qué conclusión llegaría? ¿Concluiría que todo aquello se hizo a sí mismo? No; de seguro llegaría a la conclusión de que una persona inteligente lo había diseñado y construido con gran esmero. La Tierra también fue diseñada y construida con gran esmero a fin de proveer a sus habitantes lo que necesitaran, y es mucho más compleja y está mejor surtida que cualquier casa.

  8 Considere, además, las muchas cosas que hacen más placentera la vida. Vea la extensa variedad de flores de hermosos colores y agradables fragancias de que disfruta la humanidad. Luego tenemos la gran divers

  27 mar 2007 23:21

  normal
• 16
  kelium |

  ↓

  a mi me da la impresion de que la gente creia en dios porque no encontraba una manera razonable de explicar las cosas. ahora que las ciencias nos lo explican todo muchos creemos que dios ha sido un invento de la humanidad para no sentirse sola y tratar de afrontar la muerte con mas "animo".

  solo decir que me gustaria creer en dios.

  saludos

  27 mar 2007 23:28

  normal
• 17
  antonio |

  ↓

  La tendencia actual de descartar a la religión o a Dios tiene sus raíces en las filosofías de hombres que preconizaron la razón pura. Charles Darwin pensaba que la “selección natural” explicaba el mundo viviente mejor que la existencia de un Creador. Sigmund Freud enseñaba que Dios era una ilusión, y el concepto de “Dios está muerto” se extiende desde el tiempo de Friedrich Nietzsche hasta nuestros días. Las filosofías orientales son parecidas. Los maestros del budismo sostienen que no necesitamos conocer a Dios. El profesor Tetsuo Yamaori dijo que en el sintoísmo “los dioses no son más que hombres”.

  El escepticismo en cuanto a la existencia del Creador está muy extendido, pero ¿está justificado? Es posible que conozca casos de “hechos científicos” que se aceptaban como tales en el pasado, pero que con el tiempo se demostró que eran totalmente erróneos. Creencias como que la Tierra es plana y que todo el universo gira alrededor de nuestro globo terráqueo se mantuvieron por siglos, pero hoy sabemos que no es así.

  ¿Qué puede decirse de las ideas científicas más modernas? Por ejemplo, en el siglo XVIII el filósofo David Hume no aceptaba la existencia de un Creador, pero tampoco podía explicar la compleja estructura biológica de la Tierra. La teoría de Darwin intentó esclarecer cómo se desarrollaron las diferentes formas de vida, pero no explicó cómo empezó esta ni qué sentido tiene.

  En consecuencia, muchos científicos y profanos en la materia creen que falta algo. Las teorías científicas intentan explicar el cómo, pero las preguntas claves se centran en el porqué. Incluso se ven afectados quienes se han criado en sociedades que aceptan la figura de un Creador. Una joven europea estudiante de Historia dijo: “Para mí, Dios está muerto. Si existiera, el mundo no estaría como está: gente inocente que muere de hambre; especies animales que se extinguen […]. La idea de un Cread

  27 mar 2007 23:44

  normal
• 18
  antonio |

  ↓

  Los elementos fundamentales para la vida, (particularmente el carbono, el oxígeno y el hierro) no podrían existir si las cuatro fuerzas que operan en el universo no tuvieran la intensidad justa. Ya se ha hecho mención de una de ellas: la gravedad. Otra es la fuerza electromagnética. Si esta fuera mucho más débil, los electrones no se mantendrían alrededor del núcleo del átomo. “¿Sería esto grave?”, quizá nos preguntemos. Sin duda, porque los átomos no podrían combinarse para formar moléculas. Por el contrario, si esta fuerza fuera mucho más intensa, el núcleo atómico atraería hacia sí a los electrones. No podría producirse ninguna reacción química entre los átomos, lo que haría imposible la vida. Incluso desde este punto de vista, está claro que nuestra existencia depende de la intensidad justa de la fuerza electromagnética.

  Y lo mismo es cierto a escala cósmica: una pequeña variación de la fuerza electromagnética afectaría al Sol, alterando la luz que llega a la Tierra y haciendo difícil o imposible la fotosíntesis. También podría privar al agua de sus singulares propiedades, esenciales para la vida. De modo que, de nuevo, la intensidad justa de la fuerza electromagnética es determinante para la vida.

  Igualmente fundamental es la intensidad de la fuerza electromagnética con relación a las otras tres fuerzas. Por ejemplo, algunos físicos calculan que esta es 10.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 (1040) de veces más fuerte que la gravedad. Añadir un cero más a este número pudiera parecer un cambio pequeño (1041). Pero en ese caso la gravedad sería proporcionalmente más débil, y el doctor Reinhard Breuer explica lo que esto supondría: “Con menos gravedad las estrellas serían menores, y la presión de la gravedad en su interior no elevaría la temperatura lo suficiente como para provocar las reacciones de fusión nuclear: el Sol no brillaría”. Puede imaginarse las cons

  27 mar 2007 23:47

  normal
• 19
  antonio |

  ↓

  En primer lugar, nos vendrá bien reflexionar sobre los numerosos beneficios que hemos recibido del Creador. Él nos ha concedido la vida, aunque actualmente la duración de la vida humana es limitada (Salmo 90:10). Nuestro aprecio se intensificará, además, si meditamos en el hecho de que Jehová Dios también ha hecho provisiones generosas para sostener a los seres humanos y otras formas de vida terrestre. Como dijo apreciativamente el salmista: “Con el fruto de tus obras [las de Dios] la tierra queda satisfecha. Él está haciendo brotar hierba verde para las bestias, y vegetación para el servicio de la humanidad, para hacer salir alimento de la tierra. […] ¡Cuántas son tus obras, oh Jehová! Con sabiduría las has hecho todas. La tierra está llena de tus producciones”. (Salmo 104:10-24.)

  La humanidad tiene mucha más razón para estar agradecida a Dios, pues los seres humanos han recibido mucho más que los animales. De todas las criaturas terrestres, solo los seres humanos pueden razonar, apreciar la belleza y los valores espirituales, y, sobre todo, conocer y adorar al Creador. Eso es así porque solo el hombre fue creado a la imagen de Dios y ha sido dotado de cualidades que reflejan las de Jehová Dios (Génesis 1:27). Por eso podemos experimentar no solo placeres físicos, sino también placeres mentales, que son mucho más profundos y duraderos. Solo el hombre puede apreciar la buena música, literatura, poesía, pintura y otras numerosas expresiones artísticas. Solamente el hombre conoce el deleite de la conversación placentera y edificante, así como el satisfaciente sentido de logro cuando uno ha hecho algo que realmente vale la pena.

  En la Biblia se recogieron verdades científicas miles de años antes de que la ciencia supiera de ellas. La Ley de Moisés (siglo XVI a.E.C.) demostró tener constancia de los gérmenes causantes de enfermedades miles de años antes de Pasteur. (Capítulos 13 y 14 de Levítico.) En el sig

  28 mar 2007 00:08

  normal
• 20
  solfeando |

  ↓

  NO seré escueto:

  'está claro que nuestra existencia depende de la intensidad justa de la fuerza electromagnética'.

  Yo soy después de y en base a las circunstancias del entorno en el que surgí ,ya no mi ser sino el precedente de mí ,mi n-progenitor.

  El entorno ha variado c_o_n_s_t_a_n_t_e_m_e_n_t_e y 'yo' con 'él'.

  Presupones que no existirías tal como eres si las circunstancias dadas hubieran sido distintas ,y supones bien ,pero eso no excluye que no existieras de tal o cual modo(suponiendo que eres un ser VIVO) en tal o cual entorno o ambiente.

  Supongo que no puedo evitar interpretar en tu comentario una clara posición a favor de la creencia en un universo o ambiente sin vida si no se dan miles de 'casualidades' simultánea y originalmente.

  Pienso que simplemente existirían seres (extraños a nuestros ojos tal como ocurre al ver el fondo habitado del mar con un microscopio)VIVOS.

  Creo en la hipótesis de un mundo ,entorno ,ambiente.. universo poblado ,con independencia de variables físicas y

  variables químicas ,que son constantes en nuestro entorno físico habitado.

  Yo no postularía a dios en absoluto ,le excluyo absolutamente de todo discurso racional y contrapongo lo intelectual a lo divino ,pero esta es solamente mi opinión ,una más.

  Al otro lado está Newton ,que todo lo que su raciocinio no podía calcular/comprender lo explicaba mediante el discurso 'porque dios lo decidió así' ,que es parecido a decir: 'hay un ser no humano que lo sabe todo' o 'porque sí es una respuesta válida y coherente para toda pregunta'.

  Podemos hoy en el año del 'Señor' 2007 demostra la existencia de dios?

  No ,pero podemos hablar de ello.

  Nos limitamos muchas veces a tirar una moneda al aire y esperar a que ella decida por nosotros.

  Yo ,aun no pareciéndolo ,espero respuestas divinas ; a día de hoy no existen.

  Parece evidente que

  28 mar 2007 01:26

  normal
• 21
  solfeando |

  ↓

  perdonad! nunca usé este servicio y lo envié dos veces ,borrad uno por favor! queda fatal! Gracias

  28 mar 2007 01:28

  normal
• 22
  catastico |

  ↓

  Dios no existe, todo es ciencia nada divino. Antonio eso que dices de que el mundo esta hecho a la medida para que podamos vivir es una chorrada, yo creo que si hubiera otras condiciones los seres vivos se podrian haber adaptado.

  La cosa esta clara, la religion es una farsa eso es asi, es un invento del hombre y despues esta si existe un "dios" o algo mas alla de lo cientifico que creara el mundo que yo pienso que es imposible

  28 mar 2007 10:36

  normal
• 23
  Driver |

  ↓

  No será que los seres humanos hemos evolucionado hasta lo que somos ahora adaptándonos a este planeta? No creo que nadie se molestase en preparárnoslo. Si existe vida en otros planetas, también los ha creado el mismo "individuo"? Por qué no nos ha informado de su existencia? Por qué no nos los puso cerca para poder relacionarnos con ellos fácilmente? Son cosas que solo la ciencia puede conseguir aclarar algún día… Como explicar nuestra evolución en este planeta por ejemplo. Yo respeto a todo el mundo, pero he aquí un ingeniero que curiosamente es agnóstico también. Si alguien quiere contestar a estas cuestiones, pido brevedad por favor. Brevedad y claridad. Gracias! Bye!

  28 mar 2007 19:57

  normal
• 24
  CHON |

  ↓

  Si definimos CIENCIA ; como la opinion o explicacion de las cosas y fenomenos segun la perspectiva del hombre.

  y la FE como la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve. (heb 11:1)

  y definimos DIOS como alguien superior é invisible que nos ve desde otra dimension y a la vez autor de todo lo existente.

  Pero que no le intereza probar a los humanos su existencia, sino por medio de la fe en él.

  ¿ Entonces como lograremos entonces probar su existencia sin esa fe ?

  Si aunque se que existe un instrumento llamado Voltimetro, pero me niego a usarlo.

  y se me ocurre medir el voltaje de una bateria con una cinta metrica o una escuadra ¿lo lograre ?

  28 mar 2007 23:25

  normal
• 25
  Driver |

  ↓

  Ok. Pero un voltímetro buen amigo lo puede usar cualquier persona y obtendrá un resultado que valdrá en cualquier lugar y momento del planeta. Porque está midiendo una diferencia de potencial entre dos puntos. Es algo incontestable y una herramienta habitual. Pero, yo, persona no creyente, si pretendo usar la Fe para creer en ese ente superior. Qué Fe debo usar? Porque parece que hay muchas y para sus seguidores la suya es la mejor. Aunque sus interpretaciones son muy dispares. Quizá esa falta de uniformidad es lo que hace que algunos seamos tan reticentes. Bye!

  29 mar 2007 20:17

  normal
• 26
  JoePerkins |

  ↓

  Ya tardaba en aparecer el fanático de turno, intentando captar adeptos.

  Observad, pequeños, sus frases rimbombantes llenas de falacias, observad como da por sentado estupideces increíbles. Esto es la religión.

  29 mar 2007 23:45

  normal
• 27
  PM |

  ↓

  No soy científica, sin embargo me considero una persona razonable y también convencida de que la fe y la razón no son incompatibles. ¿Quien puede decir que creer que un ser superior creó el mundo es menos razonable que pensar que este surgió de la nada?

  Si bien ningún científico pudo demostrar la existencia de Dios, nadie ha podido demostrar científicamente que El no existe.

  30 mar 2007 15:27

  normal
• 28
  Stevenlc |

  ↓

  yo soy una persona creyente en Dios, pero no me defino con ninguna denominacion cristiana, creo que para creer en Dios no debo pertenecer a ninguna division, las iglesias, desde mi optica le han causado (no todas) un daño a la humanidad, solo debemos leer lo que paso durante la Inquisicion, y las Cruzadas, personas que decian ser cristianos mataban a otras, sabiendo que uno de los 10 mandamientos dice No mataras, mas bien se podria decir que a veces soy un tanto agnostico, pero se que Dios existe o al menos eso quiero creer, sin Dios la existencia seria un tanto vacia. Aunque aveces las dudas me atacan…..

  1 abr 2007 21:29

  normal
• 29
  CHON |

  ↓

  bueno Driver; suponiendo que quisieras usar la herramienta fe, al igual que un voltímetro no se maneja sin aprender a utilizarlo, leer el manual del voltímetro seria lo mas conveniente si no lo sabes usar, la fe también tiene un manual, pero para muchos les es difícil entender pues sienten rechazo o prejuicios, casi igual que la abuelita que se resistiría a aprender a usar un aparato de tecnología actual.

  y si para muchos suena a falacias, :( algo normal en ellos.

  me falta responder cual tipo de fe y creo que te refieres a fe en , Cristo, Mahoma, Buda, etc…

  Ok al igual que el voltaje en la analogía, existen 2 puntos, si la herramienta fe no produce una lectura positiva pues prueba con otros 2 puntos (tu eres un punto el otro es el que tu elijas) No todos funcionan, y si la lectura es negativa te equivocaste el punto que elegiste no es el bueno.

  Imagina si la lectura te da positiva con mucho pues ese es Dios, si te da Negativa el otro punto es el maligno disfrazado de dios.

  4 abr 2007 11:44

  normal
• 30
  Dano23 |

  ↓

  Podrian creer que Dios creo el Big bang y que el creo todo lo anterior

  asi podrian decir Dios hizo esto. y lo otro. nosotros solo buscamos las explicaciones fisicas de esto y lo otro .

  6 abr 2007 03:59

  normal
• 31
  iSlapdash |

  ↓

  Saludos a CHON y Antonio. Estoy convencido que ambos han encontrado respuesta a las preguntas mas intrigantes de la historia, al igual que yo. Daré mi opinión por partes.

  "yo creo que si hubiera otras condiciones los seres vivos se podrian haber adaptado". Entonces porque otros sistemas carecen de vida comprobada?. Ciertamente ningún otro planeta ha podido desarrollar formas de vida demostrables, eso es una simple y pequeña prueba de que si se hubiesen dado otras condiciones no estaría escribiendo estas líneas ni ustedes leyéndolas. El artículo que compartió Antonio, mencionando los detalles que hacen posible la vida, demuestran con mucha coherencia la existencia de un Diseñador. Creo que ninguno de los que comentamos en este blog somos cientificos, pero muchos dan fe de que mientras se analizan mas detalles sobre nuestro planeta y el universo mas es la prueba de diseño inteligente ¿por qué no intentarlo probarlo uno mismo investigando mas sobre los procesos fisicos que nos rodean?

  "La cosa esta clara, la religion es una farsa eso es asi". Trato de hacerme una idea de tu prejuicio hacia la religion y su motivo, y creeme, hasta coincido contigo, muchas religiones han perjudicado la situacion del hombre desde tiempos inmemorables, según la Biblia todas estas religiones se encuentran bajo el dominio del enemigo del Diseñador, aquel enemigo que con mucho afan se ha encargado de que el ser humano desvie su atencion de su Creador y postule simplemente tras lo que sus ojos pueden ver. Sin embargo, no todas la religiones merecen critica tan severa. Como dijo CHON, nuestro Hacedor no nos ha dejado al abandono, de hecho ha dejado un "manual" detallado de la situacion y el por qué de la situacion actual, mas aún, como Diseñador con proposito ofrece una solucion viable y segura frente a las consecuencias de la imperfección humana, simplemente hay que conocer el "manual" y aplicar sus sugerencias tal cual hariamos con el manual del voltíme

  11 abr 2007 09:05

  normal
• 32
  solfeando |

  ↓

  No creo que ese manual contenga nada interesante que aportar al mundo ,realmente creo lo contrario.

  A pesar de la incredulidad con la que leeréis este post ,ya leí la Biblia en mi juventud y no es más que una

  concatenación de mitos y metáforas donde cualquiera puede encontrar vanas justificaciones de cualquiera de sus

  propósitos.

  Creo más bien que habría que leer otros textos con mayor calado y profundidad ,y no pretendo decir que la Biblia

  sea ignorada.

  http://gustavoeo.blogspot.com/2007/04/500-libros-f...

  http://www.taringa.net/posts/arte/125605/Paquete-d...

  Leedlos ,por favor ,dios es un desgraciado invento humano ,que no produce ningún tipo de felicidad ,más bien

  autocomplacencia de nuestra ignorancia como individuos.

  Cuando veo que todo aquel que habla de dios en occidente usa los modos de hablar/pensar de Platón y de

  Aristóteles…

  no os imagináis cómo me siento…

  defraudado …

  a mí también me gustaría que hubiese un dios..

  pero a mí me gustaría que fuera bueno y a mi vecino que fuera malo ,y el real? tendrá que ver con los deseos de los

  humanos?

  al fin y al cabo ,la mayoría de nosotros nos encontramos en algún momento de nuestras vidas rezando a alguno de los

  que presuponemos que pueden existir/escucharnos..

  queda decir que soy científico y me gusta la historia ,y parece bastante claro ,que dios es una creación del hombre

  ,dios es la explicación de muchos fenómenos que no eran comprensibles a los ojos de los humanos que vivían en el

  momento en que esa determinada concepción de dios fue creada.

  Hoy sabemos más pero no creo que entendamos much

  11 may 2007 00:45

  normal