Sería lamentable titular el post con “zapatero a tus zapatos III” aunque quizá sería un título adecuado, de hecho, no hace mucho publicamos un post con el título Zapatero a tus zapatos y su segunda parte donde se creo un pequeño revuelo, las opiniones fueron de todo tipo, creemos que incluso enriquecedoras ya que podíamos ver los distintos puntos de vista de ambas partes, radicales y no tan radicales.
El caso es que una noticia nos ha indignado, es un ataque absurdo, sin base o sentido alguno, como siempre la Iglesia ataca a la Ciencia. El Papa Benedicto XVI denunció, ante un grupo de alumnos y profesores, a los científicos que intentan demostrar, según sus palabras, la inutilidad de las creencias en Dios y afirma que la teoría de la evolución es irracional, además recalca que el miedo a Dios genera el ateismo, en todo caso será el conocimiento. Estas declaraciones se realizaron ante 250.000 personas.
En alguna que otra ocasión hemos hecho referencias sobre la postura que adoptaba la Iglesia frente a diversas cuestiones científicas, de hecho cada nuevo descubrimiento que se realiza apoya con más énfasis las cuestiones científicas como en este caso la evolución. Por otra parte, para creer en Dios sólo existe la fe, ¿qué nuevas pruebas se aportan sobre la existencia de Dios?, ninguna.
El Papa sugiere la necesidad de que los hombres crean en Dios ya que si no sería imposible encuadrar al hombre en el mundo y en el universo. Sus palabras sobre el origen del hombre y del resto del universo nos hacen tener una opinión mucho más crítica que constructiva, el Papa indica dos posibles razones, la primera, “Razón creadora, el Espíritu que hace todo y fomenta el desarrollo” y la segunda, “irracionalidad, que sin razón alguna, produce un cosmos ordenado de manera matemática, al hombre y a la razón”.
Deducimos de sus palabras que la Iglesia no tiene mucho que argumentar, no hace si no dar palos de ciego y suponemos que quizás tenga algo que ver la adquisición de conocimientos por parte del hombre poniendo en tela de juicio historias que se utilizaban antaño para la dominación, ya que para nosotros la Iglesia (o al menos sus mandatarios) han mostrado siempre el deseo de dominar, ¿ser ateo es ser irracional? O quizás, ¿ser ateo es tener más conocimiento de la realidad?
La verdad es que nos encantaría que nos mostraran pruebas sobre sus creencias, pruebas reales y no basadas en la fe. La teoría de la evolución tiene muchas más pruebas y mucho más peso, como siempre alguien dirá que esta noticia no es para publicarla en Genciencia y como siempre diremos que, todo lo que pueda afectar al buen funcionamiento y desarrollo de la ciencia, aquí será expuesto, lugar donde abunda la irracionalidad.
¿Qué opinas tu sobre las declaraciones de Benedicto XVI?
Más información | 20 Minutos
En genciencia | Zapatero a tus zapatos
En genciencia | Zapatero a tus zapatos II
El interior de nuestro cuerpo visto por Kahn
Mundo virtual completamente científico
Algunas diferencias fundamentales entre la fe en la ciencia y la fe en la religión (y II)
Algunas diferencias fundamentales entre la fe en la ciencia y la fe en la religión (I)
Ciencias naturales VS Ciencias sociales (y III)
Comentarios
Hola amigos:
No encuentro que lo dicho sea para ofenderse, es más, en el libro "La caja negra de Darwin", libro bastante serio y muy controversial se plantea las debilidades de la Teoria de la Evolución...acercandonos, una vez más,a la eterna gran pregunta ¿de adonde venimos?, ¿somos una creación divina o una deriva de la naturaleza?
Esta vez, la voz de la Iglesia tiene fundamentos más sólidos para decir lo que dice, y...oh contradición!....recibidos en bandeja por su más encoanada rival: la ciencia.
Saludos
Sin duda Rodolfo una de las críticas que más aplaudiremos, por la corrección, la cortesía y su punto humorístico. Un saludo.
Y sin embargo, Juan Pablo ya dijo que la evolución "era algo más que una hipótesis", queriendo decir que aunque no esté demostrada, tiene pinta de ser el camino a seguir.
A mi, personalmente como creyente, me joden dos cosas (perdón por la expresión): que la iglesia se meta donde no le llaman, y que a cuento de eso se nos trate como subnormales.
Porque si la religión trata de cuestiones de fe, no debería intervenir en cosas de ciencia, en las que hay que presentar pruebas, pero tampoco deberían pedírsele pruebas a la religión, pues trata de cuestiones de fe.
"Bene" vuelve a meter la pata (y todo a raiz del diseño inteligente), pero no penseis la mayoría de los creyentes rechaza la evolución.
¿Y nadie se escandaliza porque la mitad de los asistentes al "quien quiere ser millonario" francés pienses que el Sol gira alrededor de la Tierra? (pasen por aquí para comprobarlo). La igelsia reconoció hace mucho ya que no era así, pero parece que hay gente que sigue pensándolo.
Lo dicho, dejen la caza de brujas, que empezarán a parecerse demasiado al inquisición. La noticia es correcta (aunque en un tono un poco brusco), pero a partir de aquí, los insultos (que los veo venir) sobran.
La Iglesia ya ha tenido 2000 años para que nos hagamos socios de su secta, por qué ahora le echa la culpa ciencia de no tener feligreses?
Sinceramente y como decía un buen tipo, "la religión es un tema demasiado importante como para dejarla en manos de los que siempre se han dedicado a ella como profesionales" .. o dicho de otra forma, es la ciencia quien tiene que descubrir a dios (si existe, obviamente) ..
Además, no habeis visto la cara de ese tipo? de verdad le confiaríais vuestras creencias? no me hagas reír Benedicto
Pues yo creo que Dios me está lavando el coche ahora mismo, porque está cayendo la de Dios. Y no es broma, lo creo así, es un buen tipo.
Un Saludo gente !!
¿Irracional?,padre nuestro que estas en el cielo...siempre dicho y dire lo mismo.
No se puede comprovar ni negar la existencia de dios pero si tiene varios puntos en contra:
-Dios es una invencion psicologica del ser humano para darle un significado a las cosas sin explicacion logica o cientifica.
-¿Por que los dioses indios eran falos y el de los conquistadores verdadero?
-¿Por que confiar en antiguos escritos?,entonces yo podria escribir en mi pc "Havia una vez un conejo que callo de los cielos a salvar a la humanidad" y que miles de años despues fuera encontrada esta tecnologia primitiva,¿El conejo seria el nuevo jesus?.
-Y ahora reafirmo el primer punto,el hombre en general siempre a buscado un ser supremo en el que sentirse identificado y que este justifique los fenomenos de la madre naturañeza,siempre el dios del hombre se adapta a sus creencias,(dios pajaro,Zeus,Dioses egiptos)jesus no fue alto esbelto ni de ojos azules,fue lo contrario,en fin el hombre trata de justificar lo que no comprende es de hay donde nace DIOS.
Volviendo a la teoria de la evolucion,me encantaria que luego se encontrara vida primitiva en otro planeta para taparles la boca,no podrian negar que no estamos solos y ademas se verian sus creencias en el suelo "Y dios creo la vida en la tierra".
Y claro Stephen Hawking es un irracional.
¡Este comentario si que es Irracional!.
JAJAJAJajajajaja como me puedo reir......Hay q ver como os engañan....¿es q creeeis q ciencia y fe no son compatibles? La ciencia sirve para EXPLICAR el universo y descubrir lo q no se conoce de el , la fe esta para explicarte a ti porq existes...porq tienes ese padre q no soportas, ese hermano q te saca de qicio...esa vida q no entiendes...QUE JESUCRISTO SOLO QUIERA QUE VEAS TU VIDA Y PUEDAS SER FELIZ CON ELLA...yo "aspiro" a ser cristiano y me fascina la ciencia..........por favooor....
Hola, es la primera vez que entro en este blog.
Yo estoy, bueno estaba porque ahora empiezo la tan temida universidad...Estaba en un colegio religioso y nunca fuy muy religioso, pero cuando empezé 1 de bachillerato entre en catequesis...
Aparte dabamos religión. Creo que el post plantea mal el problema de que la Iglesia no emite pruebas.Es verdad no emite pruebas, pero la Iglesia no basa su creencia en la ciencia. La gente cree en Dios por la FE y solo desde esta se puede "acceder" a Dios.
Que os quereis seguir preguntando por Dios desde la ciencia, pues nada, ha buscar una aguja en un pajar...
Respecto a lo que ha dicho el Papa, creo que no tiene razón, que venimos del mono...si ya se que mi fe no debe de decir eso, pero mi Fe pasa por una fase rara...
Saludos y ya sabeis no busqueis a Dios en la ciencia..
Hay muchas religiones en el mundo.
Sin embargo todos tenemos unas mismas reglas digamos cientificas.
Lo más importante es el sentido, el porqué (la religión).
Los cientificos (yo me lo considero), somos humildes y ya no nos planteamos dichas preguntas ( o no las hemos planteado y llega el error), nos dedicamos a cosas mas mundanas que nos puedan ayudar a simplemente sobrevivir (la vida eterna seria una pesadilla)
Lo que si creo, en una nueva religion, no hecha a medida, pero si que tenga en cuenta toda la naturaleza, y no tenga al ser humano en el centro (la inteligencia para mi no es una virtud sagrada)
Seguiría: Y como alguien dijo:
La verdad os hará libre, pero queremos libertad?
Por acabar, nosotros hace tiempo que no nos metemos con la Iglesia, no solemos hacer leña de arbol caído.
Y por último, acabar diciendo, para los creyentes ciegos, que la muerte no es lo peor que te puede pasar...
a mi me facina la ciencia,pero no concuerdo en que la fe y la ciencia puedan ser compatibles,Dios,me digo a mi mismo "No seasidiota dios es solo un invento pscoligoco del hombre,no tiene sentido su existencia" y demases,pero cuando estoy en problemas le pido a dios que me ayude,pero al rato despues dejo de creer nuevamente.
Estoy en conflicto conmigo mismo no se si creer o no creer.
Este hombre antes de abrir la boca tenia q preguntarse una cosa:
¿ qué es mas lógico y racional que la vida se abriera camino y evolucionara poco a poco en millones de años, o qué un dios supremo chasqueara los dedos y aparecieramos todos superguapos y superguapas?????
¿tampoco hemos evolucionado dede egipto? ahora somos de media mas altos, vivimos mas y otras características que han ido evolucioanando en estos miles de años... eos tb lo hizo dio??
En fin, me encanta esta web y los que mas me gusta es la educacion de todos los comentarios ;) la leo casi todos los dias.
2 milenios de evolucion en la tierra y en la iglesia 2 milenios de regresion(desde que murio Juan Pablo)
Parece mentira que en un medio tan interesante y con aparente inteligencia seamos tan cerrados y caigamos en los mismos defecto que achacamos a quien criticamos...
¿¿¿ "¿qué nuevas pruebas se aportan sobre la existencia de Dios?", o "O quizás, ¿ser ateo es tener más conocimiento de la realidad?" ????
Es de cajón, pero además todos hemos estudiado a Kant, o ¿ya se nos ha olvidado? Ni el ateo ni el creyente está en posesión de la verdad, o mejor dicho, ni uno ni otro puede demostrarlo. Así que vale ya de pedir pruebas de la existencia de Dios o de creerse superior por creer o dejar de hacerlo. La única postura "aséptica" en este sentido sería un total agnosticismo, dado que el ateo convencido es igual de creyente que el religioso, salvo que en sentido contrario.
Y luego, ¡¡vale ya con el absurdo tópico de que religión y Ciencia son incompatibles o incluso enemigos!!
Son dos "disciplinas" perfectamente compatibles, tal y como lo demostramos la gran proporción de científicos creyentes, similar a la proporción en cualquier otro área del conocimiento.
Tened en cuenta que los hombres que forman la Iglesia Católica son también personas, y que sus declaraciones pueden ser tan equivocadas como las nuestras, si bien cuanto más arriba, deberían cuidarlas más.
Si el Papa ha presentado lass cosas tan y como se resumen en este blog y en otros medios de prensa, me parece un fenomenal patinazo parcial, se está metiendo innecesariamente en terreno escurridizo. La creación bíblica no es más que una visión poética y no hay porqué tomarsela al pie de la letra, y el concepto es perfectamente compatible con una evolución casi darwiniana, y digo casi, porque conceptualmente es evidente que es correcta, pero puede ser incompleta como han demostrado serlo a lo largo de la historia casi todas las teorías científicas hasta el momento.
Evolución sí,
Dios también,
religión ¿p
Pues yo soy ateo totalmente y no soporto ni a la religon catolica,ni a la islamica,ni siquiera a la budista....Pero si creo que el hombre tiene que creer en algo ,pues esa es una de las diferencias que tenemos con los animales,asi que no veo la necesidad de criticar a la iglesia por lo que lleva haciendo hace tanto tiempo.Tampoco la defiendo,ya he dicho que yo no soporto las religiones,pero respeto las creencias de los demas,cosa que mucha gente no hace.Asi que,si genciencia,no tiene noticias mas interesante que publicar,aparte de criticas a la iglesia catolica,mejor que se calle
#8 "La gente cree en Dios por la FE y solo desde esta se puede "acceder" a Dios."
No entiendo como la gente puede darle tanta importancia a la palabra "FE", miles de veces parece que tener fe, es prueba de algo, y no quiere decir mas que "yo me lo creo porque si".
Y estoy de acuerdo con todo aquel que dice que cree en dios porque tiene fe, y que solo se ve a dios si tienes fe; porque yo opino igual, dios solo existe en su mente, y en cada mente hay un dios diferente, ajustado a sus miedos y dudas. Es un mecanismo humano para evitar preguntas y dormir tranquilos con nuestra ignorancia.
Si hicieramos una encuesta a cada creyente de una misma religion, existirian tantos dioses como individuos, unos creeran en el infierno, otros en un dios que lo perdona todo, otro en otro castigador, etc.. todos seran encajaran perfectamente justo para esa unica persona.
Yo soy ateo, y no creo en algo que no encaja con la realidad de todo lo que he experimentado desde el mismo dia de mi nacimiento. Y no valgo para tener fe, necesito una prueba, o al menos que tenga una base coherente con mi realidad. Ojala que algo superior velase por nosotros y curara mis heridas y perdonase mis pecados, pero esque no puedo creerlo por que lo necesite, e ignorar todo lo que veo y compruebo que sucede a mi alrededor.
P.D.: por cierto, Benedicto no deberia meterse en estos debates creacionismo-evolucion, lo suyo es la iglesia.
la cuestion seria: venimos del barro o del mono?
Yo creo que venimos de una civilización alienígena, tal vez la realidad sea esa
Cuidadin!!!! Que habeis leido "teoria de la evolucion" "irracional" y lo habeis relacionado directamente, cosa incorrecta.
El propio benedicto reconoce que hemos sido creados a partir de una evolucion, pero una evolucion controlada por Dios, y que el mismo ha ideado. Esta evolucion humana seria racional ya que Dios penso como seriamos.
Sin embargo, la teoria de la evolucion es irracional porque los cambios son al azar, hemos llegado a ser lo que somos por unos cambios geneticos al azar, nadie nos ideo, nadie nos creo, nadie penso en nosotros, ha sido una evolucion irracional.
Como han dicho por ahi, hay muchas formas de ver y explicar la realidad, ninguna de ellas es falsa, pero todas tienen sus puntos debiles. Somos nosotros los que tenemos que ir tocando esas visiones y formar nuestra propia vision, porque conformarnos con una sola, es estar en la idea equivocada. (eso pienso yo)
Tuxiradical, una pequeña matiz. ¿De verdad piensas que la evolución del humano es fruto del azar? ¿Crees que no ha influido el medio dónde vivimos? Según la teoría de Charles Darwin, las especies se adaptan al medio y evolucionan por selección natural. Más que azar, pienso que variables sujetas a las leyes del universo han sido las causantes de la evolución humana. ¿No crees que es mucha casualidad que justo lo que necesitamos para vivir lo tengamos (Oxígeno, Hidrógeno, ...)? Es todo tan perfecto que da que pensar que las especies vivas formamos parte del medio.
Saludos!
Convertíos pecadores, que aún estáis a tiempo.
FSM
algo parecido pero en español
Ahí están las pruebas.
Al menos tantas como las de los dioses de vuestras falsas religiones.
Salu2
¿Ser ateo es tener más conocimiento de la realidad? Me llegó al corazón.
La Iglesia se la pasa con su "entre que sí, entre que no." De los mejores posts que he leído.
Seamos racionales y no mezclemos churras con merinas. Análisis: (separación): Una cosa es Dios, otra las 'iglesias' (léase 'cleros'). Son dos cosas muy diferenciadas y distintas.
Se puede discutir, pensar, filosofar sobre Dios, o se le puede 'sentir', o no, con el sentido de la 'espiritualidad', sea ésta una capacidad del cerebro como lo es el sentido de la música, o una ventana a otra realidad trascendental o... yo qué sé. Vale.
Pero para hablar de las 'iglesias', las de todas las religiones, de los 'cleros' sobre todo, sólo hay que acudir a la historia. Y por mucho que todas hayan matado y asesinado para defender que son la voz y el poder único de dios en la Tierra, por mucho que hayan impuesto sus 'dogmas' con la guerra, la mentira, el robo, la extorsión y la imaginación más pueril y estúpida, la historia demuestra que no son ni han sido más que mafias de poder y riquezas... hijas no desde luego de un 'Ser-Superior-Amor', sino más bien, si existiere, del Maligno.
Por ejemplo, el Evangelio (incluso los oficiales) y El Vaticano y su historia son cosas completamente contrapuestas. Es teológicamente (y, por supuesto, éticamente) imposible que el 'camello' del Vaticano pase por la aguja de Jesucristo, por no hablar de muertes... millones de muertos que en la historia han sido por 'la iglesia'... Y sí, la iglesia 'es eterna' (dicen)... Satán también... Si los mitos cristianos son ciertos, ¡cuántos millones de almas se habrán condenado y se condenan por seguir a la iglesia!
Dicho esto, hablemos de Ciencia, o de Dios....
Si pensamos como seres humanos que somos, pues pensar en dioses o en invenciones extraordinarias.
Pero si pensamos sin intervenciones yo por lo menos pienso que la evolución es una cosa normal las plantas los insectos, las aves los humanos todo evoluciona todo tiene vida en la tierra como en el universo la mayor prueba de vida en el universo somos nosotros la tierra estamos en el .
El hombre siempre con sus patrañas para tenernos como hormigas.
#22 "Si pensamos como seres humanos que somos, pues pensar en dioses o en invenciones extraordinarias....."
Silicio, tio, no te he entendido casi nada..
"Si vamos a enseñar 'la ciencia de la creación' como una alternativa a la evolución entonces, también deberíamos enseñar la teoría de la cigüeña como una alternativa a la reproducción biológica".
Judith Hayes
Esta tambien es buena....
"Lo que he hecho es mostrar que es posible que la forma en que comenzó el universo esté determinada por las leyes de la ciencia. En ese caso, no sería necesario apelar a Dios para decidir cómo comenzó el universo. Esto no prueba que no exista dios, sólo que Dios no es necesario".
Stephen W. Hawking
Así de fácil es.
El universo es físico, todo lo físico está regido por leyes naturales. Todo puede ser demostrado en base a evidencias.
Todo mundo imagina, la imaginación es un derivado de nuestra capacidad ara razonar. En la imaginación existe lo que queramos. Ahí vive Dios.
Gracias.
Soy ateo, y lo digo con orgullo, por que para serlo, tuve que estudiar las dor parets , las que creen y las que no. Y lo ínico lógico y demostrable, es e no creer. Aquelos que se digan creyentes de cualuqier religión o de Dios. Saben de donde vino su religión? y lo más importante, quien la hizo famosa?. ASÏ ES!!! ninguna religión al iniciar fue una super revolución como nos hacen creer, algo, o alguien, o algún acontecimiento, la hizo crecer. Y pasaron muchos años para que eso pasara.
Podríaescribir millones de lineas, pero se que el que cree, siempre creera.
Así que saludos a todos!!!
HERMOSO BLOG
Yo creo en Dios. Pero también creo que todas las religiones, todas las que hay y han sido, son falsas, grandes mentriras, burdas patrañas. Y la misma existencia de las religiones, para mí, es prueba de la evolución. Sólo un eslabón intermedio entre el hombre ético-racional y el mono puede creerse de verdad todas las puerilidades y tonterías, los mitos, dogmas y chorradas que inventan las religiones; y consentir todas las barbaridades que las religiones han cometido y comenten; u otrgarles tanto poder y tantísimo dinero. Sólo un eslabón intermedio puede vender tan caro su miedo y desconcierto ante la muerte o lo inabarcable. Sólo un eslabón intermedio puede ser tan cómplice de tantos abusos, tantas injusticias, tantos delitos como las religiones han cometido y cometen. Sólo un eslabón intermedio puede todavía seguirles la corriente, entrar a trapo, usar sus propios esquemas de argumentación y pensamiento, tratar de 'rebatirlos', consentir en no ignorarlos... Somos eslabones intermedios, ¿qué más prueba quieren?
no entiendo por qué la ciencia esta en contra de la iglesia, y viceversa:
“Una de las grandes tragedias de nuestro tiempo es esta impresión que ha sido creada de que la ciencia y la religión tienen que estar en guerra ” escribe Francis Collins, en la actualidad director del Instituto Estadounidense de Investigación del Genoma Humano, en su libro “El lenguaje de Dios”, que será publicado en septiembre.
(PD) Collins confiesa que el descubrimiento del genoma humano le permitió “vislumbrar el trabajo de Dios”. Reivindica que hay bases racionales para un Creador y que los descubrimientos científicos llevan al hombre “más cerca de Dios”.
“Cuando das un gran paso adelante es un momento de regocijo científico porque tú has estado en esta búsqueda y parece que lo has encontrado. Pero es también un momento donde, al menos, siento cercanía con el Creador en el sentido de estar percibiendo algo que ningún humano sabía antes, pero que Dios sí sabía desde siempre”, indica Collins y explica que los descubrimientos científicos llevan al hombre a acercarse al Señor .
más en http://www.hispamp3.com/noticias/noticia.php?notic...
saludos
Como mentes tan brillantes (Isacc Newton, Alber Einstein, C. S. Lewis, Francis Collins entre otras) se han maravillado de la existencia de Dios, y muchas personas hablan de que la religion y la ciencia no son compatibles?
La ciencia nos acerca a Dios, dandonos cuenta de que cada minuto y cada cosa en nuestro entorno tienen sentido y han sido pensados por alguien superior y no han sido meros azares del destino. La naturaleza misma nos habla de Dios.
Tener puros conocimientos cientificos es algo mundano y humano. Razonarlos es elevar nuestra mente hacia Dios.
Sin duda hay intencionalidad en la evolución, pero también azar. Ya sé que el concepto de azar repugna a los más religiosos por las consecuencias que se derivan del mismo. Pero no todo en la evolución ha sido telederigido, si bien ha habido cierto diseño conforme a las leyes de la naturaleza, no ha habido teleonomía. Si la evolución de Darwin ha sido revolucionaria es por negar ese aspecto sacro de la creación.
Respondiendo a #7 con esa frase del "como os engañan" que parece denotar cierto aire de superioridad. La Fé y la Ciencia no deberían de ser ni compatibles ni imcompatibles. Y sinceramente dudo que la FE, pueda explicar a los hombres porqué existen. Los intentos de la Religión Cristiana han sido fallidos. No nos ha hecho mejores ni tampoco más felices. Por otro lado no creo que la materia explicativa del porqué estamos aquí sea exclusivamente de las Religiones, la Ciencia como otras materias del conocimiento, también tiene derecho a poder decir algo sobre ese tema, en relación a lo que no casa en el Discurso Religioso, aunque no pueda dar una explicación de sentido como alternativa.
Siempre se olvida lo primordial....
Si Dios nos creo como seres razonales, significa que tambien Dios es racional, por lo tanto la pregunta evidente es ¿Que creo a Dios?
Creer en la existencia de Dios como algo ajeno al ser humano es meterse en un circulo sin fin, a mi parecer la solucion esta en que Dios es un producto de la evolucion humana
¿Cómo pedirle pruebas cocretas a la iglesia católica? sí esta está sustentada sobre principios de consiente e inconsciente. La fe y la creencia religiosa comienza por la necesidad humana y se fundamenta sobre su experiencia. La ciencia por otro lado hija predilecta del modernismo se encarga de construir las posiciones de realidad que en todo caso no muestran más que otro acto de fe y de creencia, aunque no necesariamente a un dios pero si en una creencia del universo.
No veo muy alejadas las posturas, e incluso creo que se encuentra al mismo nivel. Pedirle pruebas empíricas a la iglesia es como pedirle milagros a la ciencia...
Aclaración (si se me permite) al nº 28: Las Teorías de la Selección y la Evolución Natural no dicen que haya intencionalidad en la evolución. Permíteme que considere con toda la duda eso de 'sin duda hay intencionalidad'... esto es teología, no teoría científica. La Teoría de la Evolución es una teoría científica que, en el fondo, no deja de ser una extensión de la Termodinámica; pero 'nadie' selecciona. Si usted quiere recurrir a seres superiores, o a un 'dios-evolución' con intenciones y planes, allá usted; pero fuera de la Ciencia, sin más remedio. Disculpe. Gracias
Bueno...Pienso que creer en DIOS es complejo, y desgantante involucra demasiada fe que con el tiempo se va perdiendo, y tomamos el camino de la realidad, por que es mas facil creer en lo que tus ojos y demas sentido alcanzan a presenciar.
Personalmente,a mi desagrada ese tipo de comentarios inutiles y sin sentido de la iglesia.Seria bueno que la iglesia nos diera pruebas concretas de la existencia de Dios, y no andar haciendo comentarios que no vienen al caso...SALUDOS DESDE MEXICO
A ver, las religiones son como las gestorías. Su única razón de ser es facilitar los trámites para llegar a cierto estado, llevándose en el proceso unos emolumentos. Unas te ayudan a lograr ventajas fiscales, las otras la salvación eterna. Las buenas religiones (sólo por número de adeptos) son las que realizan un marketing más efectivo. Por ejemplo, la iglesia católica ha despilfarrado y despilfarrará dinero en centros de reunión para la oración (he estado en Italia y he venido asqueado, pero no en el sentido artístico sino en el económico) en vez de gastárselo en alimentar al hambriento y todas esas patrañas que cuentan a quienes les escuchan. De las demás no hablo por desconocimiento y no quiero demostrar aquel dicho de "qué atrevida es la ignorancia." No estoy en contra de la FE, sólo de las religiones y en especial de las que no son sino una forma de negocio y que muestran a los cuatro vientos una hipocresía tan indecente que dan asco y envilecen a quienes las siguen por el qué dirán que son la mayor parte, por lo menos en las mayoritarias. Seguro que un tal Roca, una tal Yagüe y otros pájaros de semejante catadura son fervorosos creyentes y puede que hasta practicantes.
Un saludo y respeto a todo lo bueno y honesto.
Hace falta ser "hoygan" para afirmar, sin vergüenza ni pudor, que Albert Einstein se maravilló de la existencia de dios.
Y no estaría mal que nadie afirmara, sin poder demostrar, cosas como que algún dios creó algo.
Primero demuestren de forma empírica la existencia de algún dios, después hagan afirmaciones así de categóricas.
Algunas personas, incluso personas humanas, podemos sentirnos ofendidas por afirmaciones así de gratuitas sobre nuestro origen.
Gracias por su comprensión.
Salu2
me parece una estupidez de los dos lados, la teoria de darwin la apoyo porque por lo menos tiene pruebas fisicas, pero algo que es creencia no la podes comprobar de ninguna forma
#34. Por supuesto que no se pueden probar las creencias.
Por eso pedimos que se demuestre que Dios existe, no que tú creas en Dios (usare Tú refiriendome a un creyente cualquiera).
Yo estoy convencido tú crees en Dios. Si piensas darle validez a un dios que solo esta en tus creencias (tu mente) estaré de acuerdo. Pero es esta la trampa en la que caen los que usan la palabra FE, ponen en el mismo saco una evidencia y una idea.
"Yo creo que dios existe, y como tengo Fe, no tengo que probarlo". Si quieres decirle al mundo que has descubierto algo, DEBES PROBARLO. Me parece increible que la gente se lo crea sin pruebas, solo porque asi duermen mas tranquilos.
Engañate a ti mismo cuanto quieras, pero entonces no les digas a los demas, "mira que se me ha ocurrido, ¿por que no piensas tu igual?, o moriras en el infierno"
miren yo soy cristiano yo no creeo en darwin muchos de ustedes confunden el cristianismo y el catolicismo y si ay pruebas de que Dios existe yo e visto milagros en persona en personas que estan sillas de ruedas y derrepente pueden caminar personas que eran ciegas y que pueden ver.
Ase poco mi familia estaba hablando de 7 jovenes que estaban predicando y de rrepente escuchan una voz que dice:voy a enviarlos absjo y los muchacho dijieron por que y entonses la voz dijo no se perocupen yo soy Dios ire con ustedes y dicen ellos que sintieron que alguien les agarro la mano y derrepente se fueron abajo... despues les cuento más
No soy critiano.
No me gusta este papa y además sus desafortunadas "revelaciones" me recuerdan enormemente a Aznar.
Hay dios mio…nunca mejor dixo xDDD es una p**a sectaaa, los conquistadores imponian su religion en el exterior, cada zona tiene su religion, la religion, puede servir para tener fe, creer en alguien
Como por ejemplo…mi vecino cree en…superman xDDD sabe ke no existe pero cree en él…es una parida paidota el tema este me saca de quicio, hay ke acer caso a la cienciaaa, la materia, la cruda verdad…ilusos…xD
Dios es la explicacion de las cosas que no conocemos, cuando la ciencia desvela el misterio, la figura de Dios va desapareciendo.
Por eso son incompatibles una cosa y la otra, a más ciencia, menos Dios. Si algún día llegaramos a un 100% de conocimiento científico, no habría espacio para la figura de dios.
Un saludo a todos.