Como corolario de las limitaciones epistemológicas de la ciencia, es hora de ir a los casos prácticos. ¿Qué hazañas asumen generalmente los científicos que jamás se alcanzarán? ¿Qué es imposible de conseguir aunque la ciencia avance 1.000 años? ¿Qué es lo que nunca se podrá resolver?
1.Nunca se podrá llegar al cero absoluto. Es decir, -273,15 grados centígrados. Dos son los fenómenos que impiden alcanzar esta temperatura. El primero es que los gases, al enfriarse, se contraen hasta un punto límite en el que su volumen es cero. Este punto es precisamente la temperatura de -273, 15 grados bajo cero. El segundo fenómeno es que la temperatura se considera una consecuencia del movimiento de las moléculas de un cuerpo. Al aproximarnos al cero absoluto, se supone que todo movimiento va desapareciendo y las moléculas tienden al estado de reposo.
Así pues, se precisaría de una cantidad de tiempo y de energía infinitos para alcanzar el cero absoluto. Un equipo de la Universidad de Helsinki consiguió hace un tiempo el máximo acercamiento a esta cifra, pero se quedó a 3 diezmilmillonésimas de grado del cero absoluto.
2. Nunca se podrán hacer predicciones exactas sobre el futuro. Olvidaos de las bolas mágicas o de los expertos en economía que se atreven a profetizar qué pasará con el mercado en unos años. Todos se equivocan o aciertan por casualidad. Esto ocurre gracias a la teoría del Caos: cualquier acontecimiento está condicionado por una cantidad ingente de influencias diferentes, y sólo un cambio minúsculo en cualquiera de ellas podría afectar drásticamente el curso del futuro.
3. Nunca se podrán leer algunos códigos secretos. Aunque la potencia informática crece a una velocidad inimaginable, aunque hay ordenadores capaces de vencernos en una partida de ajedrez, lo cierto es que hay encriptaciones que se resisten a cualquier descifrador. En 1949, el científico americano Claude Shannon demostró que, por debajo de cierta longitud de texto, simplemente no hay suficiente información que pueda utilizar el descifrador para hacer sus suposiciones e investigaciones.
4. Nunca se podrá hacer una bola de papel perfecta. A pesar de que el papel parecer una material capaz de adoptar las formas más increíbles gracias a los más avezados expertos en papiroflexia, nadie podrá nunca modelar una esfera sin terminar con muchos cortes, pliegues y arrugas. Se podría hacer trampa construyéndola con millones de cuadrados diminutos pegados entre sí, pero no sería una auténtica esfera pura, no sería intrínsecamente curva.
La diferencia entre la curvatura real y la aparente fue probada por primera vez por el matemático alemán Carl Friedrich Gauss, hace más de 150 años. La teoría de Gauss de la geometría diferencial está en la relatividad general, que contiene la clave del universo.
Sin abandonar el papel, nunca se podrá doblar una hoja de periódico cien veces sobre sí misma. Un objeto así sería tan grueso como todo el Universo conocido.
5. Nunca se podrá encontrar el kilómetro cero del Universo, su centro, el lugar desde el cual se alejan todas las galaxias. Estéis donde estéis, siempre veréis galaxias alejándoos de vosotros a toda velocidad. Así pues, ¿dónde está el centro del Big Bang, de la explosión que lo generó todo? La respuesta es: en todas partes. Para imaginar mejor algo así hay que concebir la expansión del universo como un globo inflándose, con las galaxias como monedas diminutas pegadas a la superficie. Cada moneda parece entonces estar alejándose de las demás. El Big Bang sería como el aire insuflado por nuestra boca para hinchar el globo. En este modelo del universo como globo, por supuesto, la piel bidimensional del globo representa las tres dimensiones del espacio.
6. Nunca se podrá conseguir una democracia perfecta, diseñar un sistema de votación completamente justo y racional. Ello lo demostró matemáticamente en 1972 el economista norteamericano Kenneth Arrow, obteniendo así el Premio Nobel. Así pues, dejad de plantearos si son mejores los métodos de repartición de escaños por circunscripciones (el español) o la representación proporcional (que da más oportunidades a las minorías, aunque la voz de las minorías también pueden ser nocivas, como la de los neonazis).
7. Nunca se podrá dibujar un mapa que necesite más de 4 colores para distinguir dos países vecinos cualesquiera. Aunque se intentó desde 1851, cuando se señaló esta característica de los mapas políticos, nadie lo consiguió. Quedó totalmente probado gracias a los matemáticos Wolfgang Haken y Kenneth Appel, cuando en 1976 combinaron un revoltijo de los intentos pasados con un superordenador.
Vía | Muy Interesante
Por fin podemos leer la teoría de la relatividad en sus páginas originales
La cortina de la ducha y el sonido de un disparo
Alcanzada una temperatura miles de veces superior a la del Sol en un laboratorio
El envenenamiento de Descartes
Teletranspórtame, Scotty
Comentarios
Primero, una corrección: el 0 absoluto son −273,15 ºC, no −237,15.
Segundo: creo en esta última entrega se han mezclado churras con merinas. Una cosa es obtener o no respuestas, y otra lograr hitos tecnológicos. Que no podamos recrear el cero absoluto no significa que no comprendamos que es, como se loga, porqué, a qué se debe, etc.
brillante
Primero, una corrección: el 0 absoluto son −273,15 ºC, no −237,15.
Segundo: creo en esta última entrega se han mezclado churras con merinas. Una cosa es obtener o no respuestas, y otra lograr hitos tecnológicos. Que no podamos recrear el cero absoluto no significa que no comprendamos que es, como se loga, porqué, a qué se debe, etc.
interesante
#1 Feanor: gracias por tus comentarios clarificadores. Ya he corregido el error tipográfico.
En esta última entrega nos hemos desviado un poco de la pregunta original ¿no? Una pregunta es si el ser humano puede dar explicación a absolutamente todo lo que le rodea y otra pregunta muy distinta es si el ser humano puede resolver todas las hazañas científicas.
De todas formas, es bastante interesante este artículo, en especial los enigmas 5 y 6. Por cierto, muy bueno y sencillo de entender el ejemplo del quinto enigma.
8. Nunca se podrá doblar un papel más de ocho veces sore sí mismo. ;) Al margen de bromas, muy interesante esta entrada también, sobretodo (a mi parecer) el punto 6.
interesante
"Nunca se podrá doblar una hoja de periódico cien veces sobre sí misma. Un objeto así sería tan grueso como todo el Universo conocido". No os imagináis como me ha rayado esto, mañana mismo estoy en el estanco comprando el periódico a ver si soy capaz.
Curioso artículo, pero tengo dos preguntas:
Primera: con respecto al séptimo apartado, ¿como se colorearía un mapa en el cual hubiera 5 países cada uno con 4 colonias las cuales estarían a su vez en contacto con los otros 4 países, sin usar más de cuatro colores?.
Y segunda: el enunciado "Nunca se podrán hacer predicciones exactas sobre el futuro", ¿no entra en contradicción con sigo mismo?
Buen articulo, aunque lo de la bola de papel, creo que si se puede lograr solo necesitamos una maquina con tanta fuerza que sea capaz de comprimir en una esfera a una cantidad determina de papel, pero no creo que alguien se atreva a gastar tanto dinero en una maquina solo para demostrar que si se puede hacer una esfera perfecta con papel.
a#7 tienes razon, el enunciado numero 2 es un poco contradictorio, aunque tambien me parece que es cierto.
interesante
2. Nunca se podrán hacer predicciones exactas sobre el futuro. [...] Esto ocurre gracias a la teoría del Caos: cualquier acontecimiento está condicionado por una cantidad ingente de influencias diferentes, y sólo un cambio minúsculo en cualquiera de ellas podría afectar drásticamente el curso del futuro.
Si es por ese motivo, si manejamos todos esos datos con la suficiente precisión, si podemos predecir un futuro al 100%.
El motivo por el que no se puede predecir el fúturo es por culpa de los fenómenos aleatorios (hablando en términos de física cuántica). En ese caso si es imposible predecir un futuro exacto. Es la clásica paradoja del gato de Schrödinger.
Es el debate de si existe determinismo o no.
#7 te invito a que ilustres tu comentario con unas imagenes o que por lo menos intentes realizar lo que dices con unos bosquejos...
Hola a todo el blog soy nuevo comentando pero asiduo lector.
interesante
#9 me has quitado las palabras del teclado. No se puede predecir el futuro simplemente por el principio de indeterminación o de incertidumbre de Heisemberg. Desde el momento en que no podemos medir la posición y velocidad de una partícula al mismo tiempo, las predicciones son imposibles. Por el contrario si lo pudiéramos medir, se podría predecir el futuro de todo el Universo. Y ya puestos, saber que no se puede predecir, ¡es saber mucho!
interesante
la 4 va con trampa, la sola textura del papel impediría que la esfera sea perfecta.-
Quitando las texturas del papel y los límites humanos (nunca hicimos una esfera perfecta de ningún material) supongo que se debería poder crear una bola de papel si secas las pasta dentro del molde perfectamente esférico y lo secas allí dentro. Claro que por lo que dice luego, deduzco que quisieron decir que nadie puede hacerlo partiendo de una hoja.-
Lo del periódico al igual que paquetoluis me ha dejado picado..xD
La democracia perfecta, es imposible porque la imperfección es inherente a la democracia, sería como querer un cilindro esférico. La forma de gobierno perfecta, es otra cuestión.-
Respecto al punto 3, que nadie piense que esto puede aplicarse a la informatica, un codigo que no puede ser descifrado por una persona, tampoco podria ser descifrado por una maquina. Pongase como ejemplo la famosa proteccion de los discos blu-ray.
Pues yo acabo de doblar una hoja de papel 100 veces sobre si misma....aunque claro, para lograrlo durante el proceso también la desdoble 100 veces.. xD
Este artículo es bastante sensacionalista aunque no me sorprende, es a lo que acostumbras, además de tratar los mismos temas una y otra vez. No me interpretes mal sólo digo que se nota que atendistes en secundaria y que has leído bastantes artículos pseudocientíficos porque lo que escribes ni por asomo es ciencia de divulgación.
Saludos.
Esta todo muy bien pero me surge una duda.
Burquina Faso??
SALU2
Esta todo muy bien pero me surge una duda.
Burquina Faso??
SALU2
interesante
#15 Puede que algunos de los posts de Genciancia no sean pura divulgación científica, pero son más entretenidos que la media y generan debates. Ya quisieran muchos tener estos resultados.
Haciendo referencia al caso práctico en el tercer párrafo del punto 4, el de doblar la hoja de períodico sobre si misma 100 veces, obviando a lo que se refiere el autor, sin recurrir a la astucia de dnL7up para darle un Owned al planteamiento del caso y confiando en datos obtenidos en la wikipedia, he concluido que la conclusión a la que llega l autor es incorrecta:
Si mis cálculos no me fallan, si tomamos el grosor de una hoja periodico de 0.1 milímetro, entonces el grosor de dicho objero sería aproximadamente de 6,699,538,708 Años Luz; en wikipedia se afirma que el espacio del universo conocido (no así el universo observable) es por aproximadamente 11,000 millones de años luz.
Por lo tanto dicho objeto SI cabría en el universo conocido, refutando lo afirmado en el planteamiento original.
Claro entonces las dificultades quedan en cuales serían los medios y de qué tamaño debiera ser la hoja de periódico para que el volumen de su masa permita lograr tal proeza.
http://es.wikipedia.org/wiki/Universo_conocido http://es.wikipedia.org/wiki/Velocidad_de_la_Luz
@Zenda Caballero
Estoy de acuerdo contigo en el exito que ha cosechado Genbeta y en que crean debates (algunos de ellos desde mi punto de vista son un poco "molestos"). Tengo que decir que cuado vi que alguien habia respondido a mi comentario esperaba una respuesta inmadura y mas propia del fanatismo que se respira habitualmente en los weblogs. Sinceramente me dejo sorprendido tu respuesta objetiva y sin malas formas.
Saludos.
@jajaja que risa me da
No es por llevar la contraria a Wikipedia pero creo que en 2001 se determino que el espacio era de 13700 millones de años luz. En cualquier caso, me extraño cuando lei la entrada y me quedo confirmado cuando vi tu comentario.
Saludos.
#21 afhr
Pues mis cálculos me fallaron, me faltó el doblez No. 100 XD puse el 0.1 milímetro como el No. 1, por lo que debes duplicar mi cifra, que aún así cabría en el universo, según lo que comentaste, además queda siperditado al grosor de la hoja.
Saludos =X
Por favor pongan el botón "Editar comentario" XDD
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA