Según los Laboratorios Sandia, EEUU, ocurrirá antes del 2011. El kilogramo dejará de pesar lo que pesa. Algo que no debería preocuparnos a la hora de ir a hacer la compra y que nos timen con el precio, pero que resultará significativo para los trabajos científicos.
Desde 1889 (año en que se inauguró la Torre Eiffel), el patrón del kilo es el famoso cilindro de platino e iridio de la Oficina Internacional de Pesos y Medidas de Sèvres, cerca de París, custodiado en el interior de una campana de cristal triple. A la hora de saber cuántos microgramos de plata debe tener un determinado componente electrónico, la referencia universal para la masa es siempre ese cilindro, y las copias que muchos países (entre ellos España) guardan de él.
Pero a lo largo de su existencia, este objeto ha perdido ya unos 50 microgramos, sin contar que, si se destruye ese prototipo, desaparecería el estándar internacional de masa. Además, las definiciones de otras unidades básicas tienen relación con la del kilogramo. Así, las mediciones que trabajan con el amperio, la candela o el mol, se ven a menudo afectadas por la incertidumbre en la definición del tipo “un kilo es igual al prototipo internacional”.
“Si alguien estornudara sobre el kilogramo prototipo, todas las medidas del mundo estarían incorrectas instantáneamente”, dice Richard Steiner, un físico del National Institute of Standards and Technology (NIST, o Instituto Nacional de Estándares y Tecnología), en Gaithersburg, Md.
Para superar estos escollos, se han planteado varias alternativas, pero la que parece tener más aceptación es el uso de un método electromagnético: la balanza de Watt.
En este caso se utiliza otro fenómeno físico absoluto para definir al kilogramo: la constante de Planck. La balanza determina cuánta energía es necesaria para generar una fuerza electromagnética que sea capaz de equilibrar la atracción gravitatoria de un objeto de un kilo de masa. La escala es tan sensible que puede detectar cambios tan pequeños como una diez millonésima de un kilogramo. Y permitirá que cada cual pese el kilo sin depender de un objeto casi mitológico.
Por fin podemos leer la teoría de la relatividad en sus páginas originales
Alcanzada una temperatura miles de veces superior a la del Sol en un laboratorio
Teletranspórtame, Scotty
El Universo es una memoria holográfica gigante
¿Los tumores podrán curarse gracias al Gran Colisionador de Hadrones?
Comentarios
pero eso del kilogramo no era lo de 1 decimetro cubico de agua? ...o algo asi?
#1 Vloss es que debe de ser al revés: en vez de que un kg es un decímetro cúbico de agua (o sea un litro), un litro es un kg de agua :) .
#1 Pero de todas formas estamos en lo mismo, dependemos de algo fisico con lo k comparar, y con esto se conseguiria kitar ese factor, como ya es el metro o el segundo.
Saludos
Creo que antes de producirse un abandono del Kilogramo se llevarían a cabo todo tipo de factores de conversión, pues es una medida que ya ha penetrado totalmente. Cuando una de estas medidas se "estandariza" y pasa a ser la base de una magnitud, alterarla es difícil desde el punto de vista popular, que no del científico.
Y como siempre, mentamina recomienda www.mentamina.blogspot.com ¿Por qué el hielo quema? ¿Por qué el pelo se oscurece al mojarse? ¿Cómo afecta a nuestro cuerpo que nos caiga un rayo? ¿Te atreves a resolver problemas de lógica? Todo esto en www.mentamina.blogspot.com No es spam, es cultura general!^^
Estoy flipando. Spam dentro de una comunidad de blogs? Es que acaso el kilogramo está dejando de ser un kilogramo?
Asumiendo que mi masa se mantiene constante y que la gravedad es una constante para cualquier ubicación en el planeta, resulta que ahora peso más, ya que ahora se requieren más kilogramos patrón para equiparar mi peso.
Yo puedo asumir mi repentino incremento de peso, ¿pero qué hay de las modelos de pasarela?, aunque no van a faltar los que las consuelen.
interesante
Bueno, el problema volverá a ser el mismo si algún día salimos de nuestro planeta no? Ya que la atracción gravitatoria de nuestro planeta no tiene por qué ser igual a la de otro. Entonces los que estén fuera dependerán de "un algo" que les dice simplemente que es así.
La verdad no entiendo la aversión de los físicos por tener referencias arbitrarias. El kilo es eso y punto, ¿por qué? pues por que es útil.
Paquetolius si algún día el hombre sale del planeta a algún otro para quedarse pues una de dos: o se busca la equivalencia o se unifica. Es como lo que pasa aquí con el SI y el aglosajón, por ponerte un ejemplo.
Sabremos que 1kg es la masa por 9,81 y fuera pues buscarán su constante y tal vez decidan que un "sputnick"(por ejemplo) sea masa por 8,81, y luego pues habrá que convertir unidades...
Pero ésto viene de que será imposible unificar el kg en todo el sistema solar, evidentemente, una cosa es la masa y otra bien distinta el peso. Es decir, que el kg no es el kg porque sí y punto ,y porque es útil. Sino es un kg porque efectúa una fuerza determinada sobre algo determinado en un momento determinado en un sistema determinado, de ahí los Newtons.
Bueno, creo que en los comentarios se desprenden varias imprecisiones. Lo que dice #1 no es nada descabellado, el Proyecto Avogadro va en esa dirección, sólo que en lugar de agua se utiliza un cristal perfecto y en lugar de en decímetros cúbicos se utilizan rayos X para medir las unidades atómicas de separación. #3, aunque originalmente la medida de referencia del metro también era una barra de platino, actualmente el metro se define como la longitud de trayecto recorrido en el vacío por la luz durante un tiempo de 1/299.792.458 de segundo. #7, lo que la balanza de Watt hace es equilibrar la atracción gravitatoria que produce el propio cuerpo de 1kg, no depende del planeta en el que nos encontremos. Además, eso que dices de que el kg es eso y punto es lo que precisamente no es así, si ese prototipo mantuviese su masa constante de manera invariable, entonces no habría problema, pero como no se puede garantizar que ese objeto varíe su masa (temperatura, presión, etc.) entonces hay que buscar algo que sí se mantenga invariable. Y #8, al final el que está confundiendo el peso con la masa eres tú, creo que te has liado un poco al final, el kg sí se puede unificar en todo el sistema solar y en todo el universo, ya que el kg mide la masa, no el peso. Otra cosa es que no seamos capaces de medir la masa con precisión, que es el problema que nos ocupa.
Sí, es verdad, en el post me he equivocado los conceptos de masa y peso haciendo un lío.
Pero lo que tú comentas es una balanza que lo que hace es ejercer una fuerza para contrarrestar, es decir, suma de fuerzas nula. Y para ello es necesario que se ejerza 98,1N contra el objeto en cuestión.
Vale, hasta aquí claro.
Pero el concepto de masa está muy ligado con peso, pues no sabríamos la masa sin calcular su peso, y todo ello unido al sistema que tengamos, si es la tierra o es otro planeta.
Si el aparato en cuestión lo usásemos fuera de la tierra, se debería de graduar también la fuerza que debe de hacer para contrarrestar la masa del objeto. Peri so el objeto que tenemos se nos cae por el camino, entonces es necesario hacer cálculos. Tendremos que coger la gravedad del planeta y dividirsela a nuestros 9,81 para obtener la masa que necesitamos. Esa masa será 1kg terrestre, pero si hiciésemos todo eso en un montón de planetas tendríamos un montón de equivalencias diferentes para 1kg terrestre. No sé si me explico, pero quiero decir que lo realmente importante es la fuerza, osea los Newtons.
Tal vez me esté haciendo un lío, no soy experto en el tema, sólo un simple estudiante, vosotros soys los que sabéis ;)
Me gustó el remate del texto respecto al carácter mitológico del kilo ;)
El kilogramo no es la única definición de unidad de base del SI que se está redefiniendo, también se pretende hacerlo con el ampère, el kelvin y el mol.
La causa principal son las nuevas definiciones de algunas constantes universales (constante de Plank, valor de carga eléctrica, constante de Boltzmann y constante de Avogadro) las cuales, por consenso se ha decidido que no se vuelvan a medir y adoptar el valor de CODATA de 20XX (aún no decidido el año) y esto sumado a la necesidad que los químicos y físicos tienen para que la definición del kilogramo "actual" no afecte tanto sus propias definiciones.
La nueva definición del kilogramo se tiene planeado adoptarla para 2011 ya que esto debe ser aceptado por la Conferencia General de Pesas y Medidas que se reune ese año...sino la nueva definición será hasta la próxima reunión, es decir 2015. Osea, que el valor del kilogramo, aúnque mejor definido, como plantea #9, siempre será escogido por consenso (igual que todas las otras definiciones) que no es más que la parte política del asunto...por suerte basado en estudios científicos bien sustentados.
Pero todo esto, a niveles de usuarios comunes, no debe de preocuparnos en lo absoluto ya que al fin y al cabo, la realización práctica de una unidad es tan importante como la propia definición.
Por otra parte, me gustaría comentar que en realidad, hoy en día, todos los países, sin excepción, tienen una diferencia en sus referencias (prototipos nacionales de 1 kg) con respecto a las pesas de 1 kg de acero inoxidable de aproximadamente 7 microgramos causada por la utilización de una nueva formula para determinar el empuje del aire...es decir...lo que hoy es 1 kg al hacer las correcciones necesarias con la nueva formula será 1,000 007 kg aproximadamente...pero, igualmente, de eso al comprar carne, ni cuenta nos daremos.
Por cierto, muy buen artículo, ojalá los veamos más seguido por acá.
Salu2
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA