Cambio Climático

Quienes hemos visto Mad Max: más allá de la cúpula del trueno ya sabíamos que ciertos animales (en las película, los cerdos) son capaces de emitir grandes cantidades de metano. Lo que resulta más sorprendente es que estas emisiones de gas tienen un impacto medioambiental nada desdeñable.

Los gases de los animales de granja (pedos y eructos) constituyen el 16 % de las emisiones mundiales de metano, un gas de efecto invernadero 20 veces más nocivo que el dióxido de carbono.

En otras palabras, si hemos de buscar maneras de combatir el calentamiento global, una de ellas debe pasar por controlar a estos animales. Es lo que han empezado a hacer científicos de la Universidad de Gales. Alterando la dieta de dichos animales, pretenden reducir las flatulencias de vacas y ovejas.

Esta es, al menos, la conclusión a la que ha llegado un estudio de la organización SCAR (Scientific Committee for Antarctic Research). Las evidencias empíricas del descenso de la temperatura en la Antártida durante las pasadas décadas han sido utilizadas como argumento negacionista contra el cambio climático. Sin embargo, estos descensos se debían al agujero en la capa de ozono.

La radiación extra que se ‘colaba’ por este agujero tenía un efecto muy significativo sobre las corrientes de aire en esta zona del planeta, que quedaba ‘blindada’ frente al calentamiento sufrido por el resto de la Tierra. En los últimos años, sin embargo, el agujero de la capa de ozono está experimentando una importante regeneración, ya que los agentes causantes (los CFCs o clorofluorocarburos) ya han sido prohibidos en todo el globo. Debido a esto, ahora la Antártida está tan expuesta al cambio climático como el resto del planeta, y se espera un aumento promedio de temperatura de 3 ºC en las próximas décadas, con un efecto colateral de importantes deshielos, como ha sucedido hace poco llegando a amenazar Nueva Zelanda.

Resulta una cruel ironía que el mayor éxito medioambiental del siglo XX (la prohibición de los CFCs y la recuperación de la capa de ozono) también aporte su granito de arena a la mayor catástrofe medioambiental del siglo XXI.

Vía | The Guardian
En Genciencia | Recuperación del ozono podría cambiar el clima en el Hemisferio sur

Tema candente donde los haya (nunca mejor dicho), el asunto del cambio climático concentra en el día de hoy varias noticias.

La primera, la de un presunto mentiroso. El profesor y director de la Unidad de Investigación sobre el Clima de la Universidad de East Anglia, en el Reino Unido, un tal Phil Jones, ha anunciado su dimisión ante la acusación de manipulación de datos en su centro respecto al cambio climático. Una supuesta manipulación que pretendía agravar artificialmente el problema del calentamiento global. Hay que recordar que el CRU es un referente mundial en cuestiones de cambio climático.

Los escépticos sobre el cambio climático ya tienen un argumento más para sus dudas (si es que finalmente se confirma la acusación).

El presidente José Montilla, en un acto celebrado ayer por la tarde en el Palau de la Generalitat, entregó el premio Ramón Margalef de ecología, dotado con 100.000 euros, a uno de los biólogos más polémicos desde hace 40 años: Paul Ehrlich.

Ehrlich es autor de la emblemática “La bomba demográfica, que incidía en estudios de superpoblación y agotamiento de los recursos con una visión malthusiana muy agorera.

A sus 77 años, aprovechando su visita a Barcelona, Ehrlich ha demostrado que sigue pensando lo mismo que entonces, soltando perlas como la que sigue: si todos los habitantes del planeta consumieran como los estadounidenses, no habría suficientes recursos para todos:

Sin duda, tus hijos van a consumir más que tú. (...) Es triste que en mi país sea tan barata la gasolina como el agua. Los combustibles deberían gravarse con más impuestos.

Profesor en la Universidad de Stanford y especialista en coevolución de especies, Ehrlich también se posiciona como escéptico del cambio climático.

Yo sólo soy polémico entre los idiotas.

España por fin está en el aire. Bueno, en el espacio. Lo cual ya es mucho considerando aquel sambenito que se le colgó años ha: lo de Spanish is different.

Desde Rusia, no con amor sino desde el cosmódromo de Plesetsk, ha sido lanzado ya el primer satélite de la historia de la Agencia Espacial Europea liderado exclusivamente por empresas y científicos españoles. Se trata del satélite SMOS.

Primera prueba superada con éxito, para sacarnos de encima el estigma del chapuzas con el pañuelo encasquetado en la cabeza. Al menos un poco. La segunda prueba, no obstante, reviste mayores riesgos, como ha declarado el director del proyecto SMOS en la ESA, Achim Hahne.

Una segunda prueba que consiste en desplegar simultáneamente los tres brazos articulados del satéite, en los que van montados sus instrumentos científicos. Ello ocurrirá a lo largo del día de hoy. Veremos.

El archipiélago noruego de Svalbard, conocido por muchos como “la Perla del Ártico”, es un lugar remoto y extraño situado entre los 74º y los 80º Norte. Longyearbyen, su capital, es el sitio habitado más próximo al Polo Norte geográfico.

En este archipiélago se ubica también una construcción que nos remite a las películas de ciencia ficción sobre el fin del mundo. Estoy hablando de la Bóveda Global de Semillas de Svalbard (en inglés, Svalbard Global Seed Vault y en noruego, Svalbard globale frøkvelv), que ya ha sido apodado como la “bóveda del fin del mundo”.

Un silo que se construyó a 130 metros de profundidad en una montaña de piedra arenisca en la isla de Spitsbergen, cerca de Longyearbyen, a 1.000 kilómetros de Noruega y a otros 1.000 del Polo Norte. Las obras se iniciaron en marzo de 2007 y el silo se inauguró oficialmente el 26 de febrero de 2008.

Hoy 15 de octubre se celebra la iniciativa ‘Blog Action Day’, que pretende sumar el máximo número posible de blogs en todo el mundo en favor de una determinada causa. Este año es el cambio climático, uno de los temas que más nos interesa en Genciencia, así que nos unimos a la campaña igual que hicimos con la iniciativa contra el recorte en I+D.

A pesar del negacionismo, el cambio climático es un problema real desde el punto de vista científico. Como muestra Al Gore en el vídeo que encabeza este post (del documental “Una Verdad Incómoda“), existe una innegable relación entre las temperaturas en las últimas décadas y el aumento de CO₂, injustificado por causas naturales.

Cualquier blog puede sumarse a la iniciativa, es tan sencillo como publicar un post acerca del cambio climático, y opcionalmente, registrarse en la página. ¡Cada granito de arena cuenta!

Más información | Blog Action Day
En Genciencia | Cambio climático y energías renovables

No todas las consecuencias de la crisis están siendo negativas. Al menos, está sirviendo para darle un pequeño respiro a la Tierra. Según los datos de la Agencia Internacional de la Energía, estamos ante el mayor descenso en emisiones de gases invernadero de las últimas cuatro décadas.

Según las estimaciones de este organismo, este año se producirá un descenso del 2,6 % en las emisiones. Por comparar, en la crisis del petróleo de 1981 el descenso de emisiones fue del 1,3 %, es decir, la mitad. El buen dato ha sorprendido en el mundo de la lucha contra el cambio climático, aunque hay que recordar que es una situación coyuntural.

La principal razón del descenso es la caída en la producción industrial debida a la crisis económica. Además, la construcción de centrales térmicas se ha frenado por completo. El giro en la política medioambiental en Europa, China y Estados Unidos también aporta su granito de arena.

Después de venderse como la gran esperanza blanca (perdón, negra), Barack Obama ya ha llegado a la Casa Blanca, así que es hora de ir a lo sustancial: su programa político. Entre tantos dimes y diretes, discursos entusiastas agitando banderolas de barras y estrellas, actuaciones de estrellas de Hollywood, el programa político nos ha llegado con cuentagotas, y más aún en lo que se refiere a la materia científica.

De entre tanta cacofonía, se han seleccionado 4 puntos fundamentales:

1) Apoyarán la investigación en células madre.

2) Respaldarán la investigación genética, pero con cautela: por ejemplo, que la información sea usada por las aseguradoras para discriminar a clientes con un currículum genético proclive a las enfermedades.