La Teoría de la Información daría para escribir una novela: ha sido aplicada para desencriptar códigos nazis en la II Guerra Mundial, fabricar discos compactos o estudiar la diversidad de coleópteros en los bosques tropicales.

En el estudio de la biodiversidad (tanto animal como vegetal) el índice más utilizado hoy en día es el Índice de Shannon. Este índice fue introducido en el mundo de la ecología por Ramón Margalef, lo cual le valió fama mundial en esta disciplina. Margalef estableció paralelismos entre las letras de una frase y el mensaje que éstas son capaces de transmitir con las especies que componen un ecosistema y las funciones que éstas desempeñan. Son famosos sus experimentos con mecanos, con los que pretendía descubrir cómo de compleja se podía hacer una máquina con un número determinado de piezas, o qué número de piezas mínimo es necesario para hacer que una máquina realice una función, y aplicar luego los resultados a la interpretación de ecosistemas.

El índice de Shannon mide la diversidad natural teniendo en cuenta dos cosas: 1) el número de especies presentes; y 2) cómo se reparten esas especies. No es lo mismo tener 100 individuos de 5 especies repartidas en 96, 1, 1, 1 y 1 individuos; que en 20, 20, 20, 20 y 20 individuos. La información que contiene el segundo sistema es mayor que la información que contiene el primero. La unidad del índice de Shannon es el bit (que es la unidad mínima de información). Un bit es algo que puede estar en dos estados diferentes (sistema binario). Para saber el número de bits que tiene algo: es el número de preguntas que hay que hacerse para conocer un suceso equiprobable.

Y de ese modo se expresa la biodiversidad como la cantidad de información que contienen el número de especies y su abundancia relativa.

Esta línea imaginaria, marca un límite biogeográfico real que cruza Insulindia y separa las regiones de Asia y Oceanía. Wallace se dió cuenta de que en cierto lugar la fauna (sobre todo) y la flora mostraban un brusco cambio, a pesar de la cercanía geográfica y la simillitud climática. ¿Cómo podía ser esto? Wallace intuyó que había algo “por detrás” de lo que vemos: una historia, una historia evolutiva.

La línea de Wallace no es un trazo rojo en un mapa. Se corresponde con una formación física real: la fosa de Wallace. Esta fosa está formada por subducción entre las places de Autralasia y Eurasia. Durante las fases de glaciación cuaternarias, en las que el nivel del mar bajó, a un lado y otro de la fosa quedaron tierras emergidas, mas la propia fosa resultó ser un estrecho profundo e infranqueable para fauna y flora. Es decir: las islas y tierras continentales a cada lado de la fosa intercambiaron poblaciones y recursos genéticos, mostrando una simillitud en flora y fauna que no existe entre un lado y el otro de la fosa.

Ese efectivo aislamiento hace que las especies sean muy diferentes a un lado y al otro, pese a vivir en condiciones similares. Y esas diferencias solo se pudieron comprender a la luz de la teoría de la evolución de Wallace.

Más información | Wikipedia

Los murciélagos abundan en las regiones tropicales, y muchas de las especies se alimentan de fruta, por lo que necesitan conocer la especie de árbol a la que se acercan. También requieren conocer árboles individuales que se encuentren en su entorno habitual para poder orientarse durante sus correrías nocturnas o crepusculares.

El reconocer una estructura tan compleja como un árbol (con múltiples hojas y ramas, y en movimiento) se presumía una habilidad altamente complicada de llevar a cabo. Sin embargo el algoritmo desarrollado no es excesivamente complejo. Los investigadores utilizaron un sonar que utilizaba la misma frecuencia que los murciélagos, y grabaron miles de ecos producidos por cientos de individuos vivos de cinco especies de árboles. El algoritmo que diseñaron lograba distinguir las especies en base a las frecuencias de los ecos de una forma muy ajustada.

Vía | Computers Show How Bats Classify Plants According To Their Echoes

Ahora, un nuevo proyecto se basa en la fuerza del ciudadano: el BudBurst Project, en Estados Unidos. Se pretende estudiar el calentamiento global y las variaciones del clima basándose en observaciones de la fenología de las plantas a lo largo y ancho del país. Es decir: en fechas de floración, aparición de brotes, rotura de yemas, fructificación, etcétera. “Bud Burst” hace referencia precisamente al momento en el que la yema (bud) revienta (burst). Para ello se ha creado una comunidad virtual de colaboradores, que van introduciendo observaciones de sus lugares de origen en una base de datos centralizada, siguiendo un protocolo común disponible en la web. Es base a esta (esperada) masiva cantidad de datos, a lo largo de años, se pretenden realizar análisis con mayor potencia estadística de lo que ha sido posible hasta ahora.

Uno de los problemas con los que cuenta el estudio de fenómenos complejos y globales como el calentamiento global o los patrones climáticos, es el de la potencia estadística. Los cambios que se pretenden detectar son muy pequeños, casi indetectables al corto plazo. Y el corto plazo climático puede ser un largo plazo humano. Por ello son necesarias muchísimas observaciones, para tener un gran tamaño de muestra, que permita hacer inferencias de validez suficiente.

Este tipo de iniciativas deberían ser más comunes. Dado que todos nos beneficiamos de los avances de la ciencia… ¿por qué no colaborar también con nuestro granito de arena?

Los conejos en un Australia son el más manido ejemplo de los desastres que las especies invasoras pueden provocar en un ecosistema no adaptado a ellas. Se introdujeron 7 parejas en Australia en el sigo XIX, y se reprodujeron tan rápidamente que casi desertizan por completo la isla. En 1950 se introdujo el virus de la mixomatosis, que en parte ha controlado la plaga. Esta decisión fue arriesgada. Hoy en día las leyes internacionales prohíben la introducción de cualquier tipo de virus en los sistemas naturales, sea con la finalidad que sea.

Los otros conejos, los acuáticos, son voraces herbívoros. Paradójicamente esto puede ayudar a que se salven grandes extensiones de la amenazadísima Gran Barrera de Coral. Efectivamente, mientras que los conejos de tierra resultan dañinos porque terminan con la vegetación, los “peces conejo” resultan beneficiosos porque en los arrecifes el problema es, precisamente, el exceso de vegetación.

Cuando un arrecife de coral es dañado por la actividad humana o el calentamiento del mar, su respuesta es más lenta que la de las algas de crecimiento rápido. Éstas crecen rápido y ocupan todo el espacio disponible, haciendo difícil que se recomponga la integridad del arrecife. Ahora resulta que los investigadores han descubierto un “colonizador” de estas áreas de coral degradado con mucha vegetación: Siganus canaliculatus (el pez conejo). Nunca antes se le había visto en los corales, y sorprendentemente efectúa una labor de recuperación más hábil que cualquiera de las otras especies “típicas” del coral.

Esta especie nunca había llamado mucho la atención de los científicos. Como su pariente terrestre es marrón, inconspicuo, poco llamativo, nada que ver con los famosos y multicolores peces de arrecife (como el pez loro). Por ello se desconocen en gran parte sus hábitos reproductivos y alimenticios, y se abre una gran vía de investigación enfocada a la conservación de los arrecifes.

De nuevo y como cada día, la Naturaleza nos sorprende con nuevas e inesperadas tretas de autocontrol.

Vía | Sience Daily

Siendo pues un reptil tan primitivo, resulta impactante el descubrimiento que han hecho un grupo de investigadores del Allan Wilson Centre for Molecular Ecology and Evolution: el tuatara es el animal que con más rapidez evoluciona de todos los evaluados hasta el momento. El estudio se ha hecho analizando el DNA de restos de tuatara de hasta 8000 años de antigüedad (bastante recientes, por tanto) e individuos de las poblaciones actuales. Sorprendentemente se ha visto que la tasa de evolución molecular es la más rápida conocida.

Esto apoya las teorías de Allan Wilson, que sostenía (hace 40 años) que la evolución morfológica no tiene por qué seguir los ritmos de la evolución molecular. Sus ideas resultaron controvertidas en tiempos, y ahora se muestran acertadas con los avances en el campo de la genética y la evolución molecular. Animales como el caballo, que ha evolucionado morfológicamente mucho (presionado por la selección artificial) muestra una tasa de evolución molecular significativamente menor que la del tuatara.

Un animal lento al andar, lento al digerir, lento al crecer, pero muy capaz aun de seguir sorprendiendo a la ciencia.

Vía | Science Daily

Esta transformación, que pasa por una fase de capullo, afecta a la morfología, a la fisiología, a la forma de vida, a los hábitos y destrezas de modo tan profundo, que es fácil pensar que nada tiene que ver una oruga con una mariposa, o que las vivencias de una oruga en nada afectan a la mariposa que “nace” de ella. Es decir: que una mariposa o polilla no debería recordar nada de sus fases anteriores, porque parece que de poca utilidad le podría ser.

Sin embargo científicos de la Universidad de Georgetown han demostrado que una mariposa recuerda cosas de su fase de oruga. Con un dispositivo experimental en el cual se sometían a las orugas a un un pequeño golpe asociado a determinados olores, lograron que las orugas aprendieran a evitar esos olores. Tras la fase de capullo, comprobaron que las mariposas emergentes seguían evitando esos mismos olores: con lo cual la memoria se transmitía a pesar de la metamorfosis.

La pregunta que han respondido estos científicos llevaba más de 100 años en el aire. La reorganización del sistema nervioso durante la metamorfosis es tan profunda que aún no está clara la manera en que estos recuerdos quedan almacenados. Una de las cosas que no están claras es por qué las orugas que aprendían “de jóvenes” (menos de 3 semanas) no eran capaces de recordarlo una vez mariposas, mientras que las que aprendían “de maduras” sí.

Parece que aún nos queda mucho por saber acerca del funcionamiento del cerebro y la memoria, incluso en organismos mucho más sencillos que el ser humano.
Vía | Daily Science News.

“Estamos muy emocionados porque encontramos un compuesto muy potente para combatir al cáncer estructuralmente único,” dijo Dwayne G. Stupack, uno de los investigadores principales. “Creemos que será perfecto para las tecnologías emergentes, especialmente la nanotecnología, que está siendo desarrollada para atacar a los tumores malignos sin efectos secundarios tóxicos.”

El compuesto no es tóxico para la cianobacteria en sí misma, pero activa un “camino mortal” presente en nuestras células. Cuando las células de los vasos que alimentan a los tumores se activan y estos proliferan, se vuelven particularmente sensibles a este agente. Para tener una idea de las dimensiones, si se llenara una pileta de natación de tamaño normal con células cancerígenas, se necesitarían 3 miligramos (el peso de un grano de arroz) de ScA para poder eliminarlas completamente.

La estructura de este compuesto es ideal para aplicaciones nanotecnológicas, ya que tiende naturalmente a incorporarse a nanopartículas de tamaño molecular; de esta forma se puede enviar el compuesto directamente hacia las células malignas y aplicar un tratamiento relativamente seguro y efectivo. “Todavía no sabemos qué tan abundante sea el ScA o si pueda ser cultivado, por lo que es muy importante que hayamos podido producirlo en el laboratorio,” agrega Stupack.

Más Información | Science Daily
En Genciencia | Nanopartículas controladas remotamente liberan medicamentos directamente en los tumores

El zorro (Vulpes vulpes) es el carnívoro de distribución mundial más amplia. Se encuentra en toda Europa (excepto al Norte del Círculo Polar) y en toda España, excepto Baleares y Canarias. Es el carnívoro más abundante de España, y común en toda la península. No está incluido en ninguna de las categorías de protección en ninguna de las leyes o normas de cualquiera de las administraciones del estado español.

Habita todo tipo de ambientes, desde el nivel del mar hasta los 3.000 m de altitud. Se ha adaptado bien a los ambientes humanizados. Es más, las transformaciones del paisaje llevadas a cabo por los humanos les benefician, ya que la especie se ve favorecida por la fragmentación del paisaje y la humanización del medio (*). Es decir: las poblaciones de zorro se encuentran en una buena situación. Por tanto, desde el punto de vista ecológico (que no es lo mismo que ecologista) la muerte de 70 zorros es perfectamente asumible para la población de zorros y el sistema en el que viven.

Desde luego, hay otras consideraciones. Se puede considerar que el zorro tiene un valor intrínseco, o que la caza no es justificable porque es un divertimento bárbaro y sanguinario (cosa que es muy discutible), o que el que haya muchos zorros no quiere decir que se puedan matar. Todas esas consideraciones se basan sobre alguno de los siguientes dos conceptos: a) valor intrínseco del zorro, o b) inmoralidad de la caza. Ninguna de ellas se apoya sobre fundamentos científicos o técnicos o ecológicos, ni apelan directamente a la razón sino al espíritu, a la moralidad o al sentimiento. La cuestión es si el ecologismo se debe basar sobre criterios morales y espirituales o sobre criterios racionales y científicos.

Más información |Ficha del zorro en la página del Ministerio de Medio Ambiente, Derechoanimal.es, Boicot Caza Zorro Equanimal

(*) La página de Vertebrados Continentales del País Vasco recoge este hecho, basándose en una publicación: LLOYD, H. G. 1977. Fox Vulpes vulpes . En G.B. Corbet y H.N. Southern (eds.): The Handbook of British Mammals, pp. 311-320. 2ª edición. Blackwell Scientific Publications. Oxford.

Devi Stuart-Fox y Adnan Moussalli han publicado un trabajo tras realizar un bonito experimento con 21 especies de camaleón. Si la variabilidad del color es una adaptación para el camuflaje, es de esperar que las especies con mayor capacidad de cambio de color vivan en un hábitat más variable o heterogéneo en color. Si en cambio En cambio, si la variabilidad del color es una adaptación para la comunicación visual, es de esperar que las especies con mayor capacidad de cambio de color sean las que más hacen uso de la comunicación: display sexual vistoso, protección territorial más agresiva, o en general mayor intensidad en la comunicación entre individuos. Tras estudiar el hábitat de las especies y el comportamiento de los ejemplares ante distintos estímulos, se llegó a la conclusión de que no había ninguna relación entre la heterogeneidad del hábitat y la capacidad de cambiar de color, y sí había una relación entre rasgos de comunicación (no cromática) intensos y capacidad de cambiar de color.

Sin embargo, ¿esto explica el origen del rasgo? No. El rasgo pudo haber surgido como una adaptación al camuflaje, y a posteriori, tras comprobar que era una herramienta utilizable en otro ámbito, verse más fuertemente seleccionado en especies con comunicación más intensa. Es lo mismo que ocurre con las plumas de las aves: nacieron como un mecanismo de mantenimiento de la temperatura y resultaron ser una estupenda herramienta para volar. Esta selección hacia otros usos puede haber distorsionado la adaptación original.

En reptiles, sin embargo, hay otra hipótesis al origen de la rara capacidad del camaleón de cambiar de color: la termorregulación. Al ser animales de sangre fría la coloración es importante a la hora de absorber más o menos radiación y controlar así su temperatura corporal. Muchos animales presentan, por ejemplo, determinadas partes de su cuerpo más oscuras que otras, para poder “jugar” con la posición. Algunas especies presentan los costados oscuros y expanden las costillas a modo de pequeñas alas, para presentar una especie de “placa solar” amplia y oscura que absorbe mucha radiación en poco tiempo. La posibilidad de cambiar de color, por tanto, también pudo haber sido una adaptación a la termorregulación en algún antecesor de los camaleones.

Cualquiera de estas tres posibilidades pudo haberse dado en origen, independientemente de para qué se use ahora esa capacidad. Y es que los mecanismos de la evolución no son tan simples como algunos piensan.

Vía | National Geographic News

Muchas generaciones de biólogos han dado vueltas al asunto. Una teoría bastante potente es la de las “barbas verdes”. La teoría de las “barbas verdes” asume que los “altruistas” son capaces de reconocerse unos a otros, mediante alguna señal patente para ellos (no necesariamente una barba verde, que no es más que una metáfora). Según esta teoría los “altruistas” solo cooperarían entre ellos, de modo que los “timadores” no obtendrían ventaja alguna de ellos. Sin embargo el siguiente tropiezo es: en una población con individuos de barba verde, aparecerían (por azar) algunos “timadores” (¡con barba verde!), que los “altruistas” no podrían identificar y, por tanto, que obtendrían ventaja evolutiva.

El asunto fue solucionado hace poco mediante el uso de modelos numéricos, por científicos del Laboratorio de Ecología de la Universidad de Pierre y Marie Curie y del Royal Holloway College. Según sus predicciones teóricas, cuando el número de “timadores” con barba verde llega a determinado nivel, los “altruistas” empiezan a seleccionarse de modo que presenten otra señal. Ya no tendrían barba verde, sino de otro color. De ese modo los “altruistas” comenzarían a diferenciar entre verdaderos “altruistas” y “timadores”. El proceso volvería a empezar de nuevo, pero en este sistema los “altruistas” estarían siempre un paso por delante de los “timadores”, siendo posible que el comportamiento altruista se perpetuase en la población.

Vía | Science Daily

Más información | Wikipedia

Los autores del estudio tomaron muestras de 2500 personas entre los años 2003 y 2004, y han realizado un largo estudio hasta publicarlo en la actualidad. Es el primer estudio en medir un contaminante en una parte representativa de una población humana (en este caso la estadounidense). El 92% de los individuos de la muestra presentaban cantidades detectables de BPA. Es un dato muy relevante, ya que muestra una población expuesta realmente importante.

La otra cara de la moneda es la industria del plástico, que, como es lógico, intenta cubrirse las espaldas. Según ellos el estudio no ha medido el BPA, sino un subproducto de su degradación presente en la orina. Lo cual, según ellos, no es indicativo de que exista BPA en el interior del organismo.

El estudio conlleva unas interpretaciones de niveles máximos de BPA a los que un humano puede resistir sin presentar problemas y la cantidad que absorbemos. De nuevo aquí industria y científicos no se ponen de acuerdo. La industria asegura que hay un amplio margen de seguridad, y dan la cifra de que un ciudadano medio absorbe 50 nanogramos por kilo de peso corporal y día, mientras que los científicos autores del estudio sostienen que la cifra puede ser cientos o miles de veces mayor (hasta 100 microgramos/kg·día). Los intereses económicos subyacentes son muy importantes y la discusión se prevé ardua y compleja.

Vía | Science News Online

Más información | Exposures of the U.S. Population to bisphenol A and 4-tertiary-octylphenol

Ahora, un grupo de biólogos ha demostrado que la evolución no es al azar, sino que más bien sucede a través de la selección natural de características ventajosas. El estudio fue realizado por el Instituto de Tecnología Technion-Israel de Israel, Estados Unidos, Francia y Alemania.

Para determinar cómo era la evolución los científicos usaron varias herramientas (incluyendo secuenciamiento de ADN y microscopía electrónica) para estudiar los órganos sexuales femeninos de 51 especies de un tipo de gusano que en general se usa en el estudio de procesos evolutivos. Cuando los científicos realizaron mediciones de 40 características definidas de los gusanos encontraron que la mayoría era uniforme en dirección, siempre favoreciendo la selección natural de características provechosas.

“Dado que la evolución al azar no crearía tendencias tan unificadas, concluimos que el desarrollo observado es determinista, no aleatorio”, dijo el profesor Benjamin Podbilewicz, del Instituto Technion.

Más Información | Science Daily
Más Información | American Technion Institute

A través de la USDA (United States Departament Of Agriculture) hemos conocido el desarrollo de un nuevo insecticida molecular, se trata de un nuevo producto totalmente inocuo para la salud humana que presenta más efectividad a la hora de combatir a los insectos que parasitan a los humanos como pueden ser los mosquitos. Entre algunas de las diferencias que presenta el nuevo insecticida molecular con respecto a los convencionales, se encuentra la capacidad de superar la resistencia e inmunización de los mosquitos frente al insecticida convencional o la posibilidad de utilizarlo para luchar contra otros tipos de insectos.

Este insecticida ha sido desarrollado por investigadores pertenecientes del ARS (Agricultural Research Service), está basado en el ácido nucleico, un componente cuya función es evitar que el organismo del mosquito pueda fabricar determinadas proteínas que son indispensables para su supervivencia. El nuevo sistema permite a los científicos diseñar contra cada insecto un tipo específico de insecticida mucho más eficaz y más respetuoso con el medio ambiente, evitando eliminar insectos que son beneficiosos en el caso de realizar fumigaciones en los campos de cultivo.

Algunos de los insecticidas convencionales que se utilizan actualmente no sólo afectan a los insectos, también afectan al organismo humano debido a los diversos componentes químicos que lo forman. Pero como hemos dicho, el nuevo producto no representa ningún riesgo para la salud humana debido a la ausencia de dichos componentes. De momento el sistema está patentado y a la espera de que algún inversor se interese por su desarrollo y producción, aunque no creemos que pase mucho tiempo para ello, será un producto que millones de personas agradecerán.

Vía | USDA

Científicos de Ohio han encontrado, supuestamente, uno de los parientes cuadrúpedos más cercanos a las ballenas y demás cetáceos. Se trata de un animal parecido a un ungulado: Indohyus, de 48 millones de años de antigüedad. En los últimos 15 años el Dr. Thewissen y su equipo han completado una serie de fósiles intermedios que reflejaban la evolución sufrida por los cetáceos, desde cuadrúpedos a las formas actuales. Sin embargo faltaba parientes terrestre.

El fósil ha sido encontrado en Cachemira (India), en un yacimiento con cientos de huesos de la especie. El animal era parecido a un pequeño ciervo, y al parecer pasaba gran parte del tiempo en el agua. A esta conclusión se llega por la estructura de los huesos (con una fina capa externa, típica de animales acuáticos, como hipopótamos o cetáceos actuales); y por la composición de los dientes, que presentan ratios de isótopos del oxígeno similares a los de los animales acuáticos.

El hallazgo va en contra de la hipótesis de que el antecesor de los cetáceos eran animales carnívoros, pues Indohyus era un animal comedor de plantas. Según esto los hábitos cazadores de algunos cetáceos actuales serían adaptaciones posteriores a la adopción del hábito acuático.

El trabajo, titulado “Whales originated from Aquatic Artiodactyls in the Eocene of India” ha sido publicado en la prestigiosa revista Nature, y añade una pieza fundamental al puzzle de la evolución del orden de los cetáceos.

Esta teoría es seguida por mucha gente descontenta con el paradigma científico actual, y es un símbolo de la lucha contra los dogmas y la cerrazón del pensamiento. Simboliza a muchas teorías acalladas y ni siquiera tenidas en consideración por la comunidad científica. Los seguidores de esta teoría suelen citar las palabras de Max Planck “Una nueva verdad científica no triunfa convenciendo y haciendo ver la luz a sus oponentes, sino más bien, debido a la muerte de sus detractores, que son sustituidos por una nueva generación que tiene oportunidad de familiarizarse con ella”. Sus principales argumentos (resumidos) son:

1) Tenemos muy poco pelo en el cuerpo, poseemos 10 veces más grasa (y además es grasa blanca) que los otros primates, y nos sirve de aislamiento y flotación.

2) Para el desarrollo cerebral requerimos ciertas substancias que sólo se encuentran en los peces y mariscos (como el ácido eicosinoico).

3) Perdemos gran cantidad de agua por el sudor.

4) Practicamos el sexo frontal (como focas o cetáceos).

5) Podemos contener la respiración por varios minutos (no como otros simios, supuestamente).

6) Nadamos por instinto al nacer.

7) Algunas de nuestras enfermedades y parásitos específicos requieren fases acuáticas para desarrollarse.

8) El bipedalismo que nos caracteriza (que no se encuentra en ningún otro animal de sabana, ni en ningún primate, excepto nosotros) es fácilmente explicable, según esta teoría, si imaginamos una existencia en las aguas poco profundas de las orillas marinas o de laguna.

9) Uno de nuestros puntos débiles es la columna vertebral, debido a que en medios acuáticos el peso que debe soportar es mucho menor que en tierra.

10) La mayor parte de los hallazgos de Australopithecus se encuentran en sedimentos acuáticos, a menudo asociados con fósiles de cocodrilos o de huevos de tortuga.

11) El parto acuático facilita mucho el nacimiento de los seres humanos.

La geometría fractal es una de las cosas más vistosas de la matemática, generando figuras de una simetría compleja y desconcertante para el observador no experto. Los artistas la utilizan para hacer cuadros, y muchas ramas de la ciencia para dar explicación a multitud de fenómenos y situaciones inexplicables según la geometría clásica no-fractal.

Una de las aplicaciones más sencillas que tiene la geometría fractal es el cálculo de la edad de los pinos jóvenes. Las plantas en general son una fuente de ejemplos casi inagotable de fractalidad en la naturaleza. Los pinos, en concreto, presentan unas pautas de crecimiento muy sencillas que permiten incluso al observador menos experimentado calcular su edad muy fácilmente.

La geometría fractal se caracteriza por ser iterativa. El pino en crecimiento refleja esta iteratividad del siguiente modo: en primavera de la punta del tallo principal salen varias ramas a una misma altura en varias direcciones, que continúan creciendo durante la temporada favorable. En invierno este crecimiento se frena, pero al llegar la primavera el patrón se repite: de la punta de cada rama salen a su vez varias ramas en diferentes direcciones. Y así sucesivamente cada año. De este modo las ramas más bajas del pino son más complejas que las superiores y más ramificadas. Contandos los nudos de ramificación de las ramas bajas se puede conocer la edad del árbol.

Este método es aplicable hasta que el árbol tiene 20 ó 25 años. A partir de entonces las ramas más bajas van muriendo por falta de luz y hay que aplicar otras técnicas.

La geometría fractal y los diversos constructos matemáticos que se basan en ella son fuente de asombro y admiración por parte de los curiosos, pero también tienen múltiples aplicaciones en muchas del saber, incluidas la biología y ecología. Ejemplos tan manidos en biología como sorprendentes son la geometría fractal de los helechos, los alveolos pulmonares o los capilares sanguíneos. Pero hay muchos otros aspectos de la naturaleza que se pueden observar desde el punto de vista de la fractalidad, como el uso diferencial del territorio.

Supongamos que 20 focas necesitan una determinada longitud de costa para criar, por ejemplo 1 metro/foca. Su escala de medida está relacionada con su tamaño, y para esas focas la cantidad de recurso disponible es, supongamos, una cómoda playa de, a ojo, 20 metros. Sin embargo, en esos mismos “20” metros de costa, un mejillón mucho más pequeño percibe no 20, sino 120. Y no es que el mejillón “perciba” 120 metros, sino que “hay” realmente 120 metros de costa (medidos a otra escala). Y si es una bacteria que se fija a las rocas, no tendrá 120 m., sino kilómetros de costa en esa misma playa que para una foca son solamente 20 metros.

Es decir: con una geometría clásica podríamos pensar que en la naturaleza un organismo 10 veces más pequeño que otro estará en una densidad de individuos 10 veces mayor en un mismo lugar. ¡Y sin embargo esto casi nunca ocurre!: las especies de pequeño tamaño presentan una densidad de individuos casi siempre bastante (o muy) superior a la que les correspondería según la geometría clásica.

Para resolver esta cuestión y otras la geometría fractal es, hoy en día, una herramienta indispensable para los estudiosos de los ecosistemas.

Este curioso animal de la fotografía, Pseudoryx nghetinhensis, o “buey de Vu Quang”, es el último mamífero en descubrirse. No es un ratoncito inconspicuo y casi invisible, que todo el mundo conocía pero que por complicados tejemanejes del DNA se revela como nueva especie. No. Es un animal con aspecto de venado de casi 100 kilogramos, lo cual no deja de ser sorprendente. Eso sí: habita en lo más intrincado de las selvas del Vietnam, y por ello ha pasado algo desapercibido durante siglos de exploración naturalista.

Cierto es que el asunto no está de rabiosa actualidad, ya que fue descubierto por la ciencia en 1992. Sin embargo esto da que pensar: si este animal, grande, vistoso, comestible, ha tardado tanto en ser descubierto… ¿qué cantidad de cosas esperan ocultas en las selvas y que aún están a la espera de ser descubiertas? En las selvas de Vietnam se han descubierto un buen número de especies en los últimos 15 años. Este mismo septiembre los científicos descubrieron 11 especies de animales y plantas en una región remota conocida como el “corredor verde” en el centro de Vietnam. Esta región conocida como la Cordillera Truong Son, albergaba una especie de serpiente, dos especies de mariposas, cinco especies de orquídeas y tres especies de plantas típicas de los bosques tropicales, hasta ahora desconocidas.

En opinión de Chris Dickinson, un especialista en la zona de WWF, “sólo pueden descubrirse nuevas especies en lugares muy especiales”, y Vietnam, al parecer, lo es. Sin embargo es difícil hacerse una idea de cuántos “lugares muy especiales” quedan aun en la Tierra.

Respecto al buey de Vu Quang, es un animal de la familia Bovidae, aunque algunos los emparentan más bien con las cabras. Es un animal solitario que vive en bosques tropicales de montaña. Sorprendentemente se muestra muy confiado en presencia de humanos, no mostrándose ni tímido ni asustado. Sin embargo en presencia de perros (en estado silvestre) muestra un comportamiento muy diferente: huye hacia corrientes de agua y una vez allí los encara si no desisten de su acoso.

Este animal, en mi opinión, simboliza una situación esperanzadora y casi ingenua de la Naturaleza. Por una parte muestra que los humanos, realmente, hemos dejado rincones del planeta sin transformar en absoluto. Por otra parte muestra que hay cosas que han existido y existen sin que las tengamos que proteger en parques naturales o zoológicos, que han existido y existen sin nuestra ayuda y muy bien pueden seguir donde están.

Aunque es común que oígamos hablar de serpientes venenosas, insectos con aguijones, y otra serie de animales ponzoñosos, el hecho de encontrar referencias a mamíferos venenosos es muy poco habitual. Este hecho es debido a que existen poquísimas especies de mamíferos que presenten veneno, y éste es de una naturaleza diferente al que encontramos en otros grupos animales (dado que es una convergencia evolutiva). Estos casos son el ornitorrinco y algunas especies del grupo de las musarañas.

Quizá el caso más célebre sea el del ornitorrinco. Este animal (y solamente el macho) presenta un aguijón venenoso en sus patas posteriores. Utiliza este espolón en legítima defensa o para la protección del territorio. ¿Por qué tienen veneno los machos y no las hembras? Es todavía una incógnita para la ciencia, aunque puede ser debido a que la información necesaria para la formación de este espolón (o parte de esa información, por lo menos) esté codificada o su expresión dependa de algún modo por el cromosoma Y. De ese modo solo los machos poseen la información genética suficiente para desarrollarlo.

El otro caso es el de algunas musarañas, musgaños, y el llamado solenodonte. El mecanismo venenoso de estas especies es completamente diferente al del ornitorrinco. En este caso es la saliva la que desarrolla sustancias tóxicas, y se transmite por la mordedura. Esta adaptación parece ser que comenzó como enzimas pre-digestivas en la saliva que poco a poco pudieron desarrollar algún tipo de mecanismo paralizante en las víctimas de estos animales (que son insectívoros).

De estos animales es el solenodonte el que más lejos ha llevado esta curiosa adaptación, desarrollando un mecanismo muy similar al de las culebras, con unos pequeños canalillos en sus incisivos inferiores que facilitan en gran medida la inoculación del veneno.