El archipiélago noruego de Svalbard, conocido por muchos como “la Perla del Ártico”, es un lugar remoto y extraño situado entre los 74º y los 80º Norte. Longyearbyen, su capital, es el sitio habitado más próximo al Polo Norte geográfico.
En este archipiélago se ubica también una construcción que nos remite a las películas de ciencia ficción sobre el fin del mundo. Estoy hablando de la Bóveda Global de Semillas de Svalbard (en inglés, Svalbard Global Seed Vault y en noruego, Svalbard globale frøkvelv), que ya ha sido apodado como la “bóveda del fin del mundo”.
Un silo que se construyó a 130 metros de profundidad en una montaña de piedra arenisca en la isla de Spitsbergen, cerca de Longyearbyen, a 1.000 kilómetros de Noruega y a otros 1.000 del Polo Norte. Las obras se iniciaron en marzo de 2007 y el silo se inauguró oficialmente el 26 de febrero de 2008.
La Bóveda Global de Semillas sería al mundo de la agricultura lo que el arca de Noé fue al mundo de los animales, pues se ha constituido como el almacén de semillas más grande del mundo, diseñado para proteger la biodiversidad de las especies de cultivos que nos sirven como alimento.
Desde su inauguración, ya guarda en su interior 100 millones de semillas procedentes de un centenar de países. Pero los tres almacenes en los que está dividido el silo tienen la capacidad de atesorar hasta 2.000 millones de semillas.
En caso de cataclismo medioambiental o de extinción, estas semillas garantizarán la recuperación de los cultivos de las especies de las que depende la alimentación de la humanidad. No es algo tan remoto: el 90 % de los alimentos que consumimos en la actualidad provienen de sólo 150 plantas distintas, frente a las más de 7.000 que procedían en el siglo pasado.
Para la conservación de este preciado tesoro se han tomado unas medidas de protección, vigilancia y almacenaje que recuerdan bastante a las de un banco suizo.
En primer lugar se ha estudiado su particular enclave. Por su disposición geográfica y geológica, en caso de que ocurriera un fallo eléctrico en los sistemas de refrigeración que mantienen las muestras a 18 grados bajo cero, no habría lugar para la alarma. El permafrost son las capas de hielo permanentemente congelados, un perfecto refrigerante natural que rodea la estructura y que continuaría manteniendo las muestras a menos 6 grados centígrados.
Además, la bóveda es impermeable a la actividad volcánica, los terremotos, los tsunamis, la radiación, las consecuencias del cambio climático o las invasiones víricas.
No hay que olvidar que la mayoría de calorías que ingiere la población mundial proceden de sólo 30 cultivos, así que quizá dentro de poco sea este búnker de ciencia ficción escondido en las gélidas entrañas de una montaña polar la única salvaguarda para el futuro de la humanidad. Sin contar los incontables beneficios que la diversidad de plantas puede reportar a nivel medicinal en el ser humano, como indica el divulgador científico Eduardo Punset en su ensayo Por qué somos cómo somos:
Sólo en China existen más de 30.000 especies de plantas. Estamos hablando de otra de las grandes maravillas de este planeta: las plantas medicinales, algo más antiguo que el hombre. Una de las razones por las que merece la pena conservar la diversidad, por lo que cada vez que se quema un área de la Amazonia (y han ardido zonas con extensiones comparables a Bélgica) debemos ser conscientes de que hemos perdido miles de plantas cuyos principios activos no conoceremos nunca. Y esto es algo irreparable. ¿Quién se preocupa de que esto no suceda? ¿Lo hacen las grandes empresas farmacéuticas?
Jorge Wagensberg ha investigado en Amazonia y ha constatado que “algunas tribus llevaban unos 7.000 años investigando con plantas empleando el método ensayo-error. Los indios de la Amazonia son grandes investigadores, van por la selva y cuando ven una planta que no conocen —lo que ocurre a menudo porque la diversidad es muy grande— la mordisquean y empiezan a investigar para qué puede servir. Recuerdo que tenían analgésicos, incluso plantas que nosotros llamaríamos drogas. Algunas muy divertidas, como, por ejemplo, para dormir, el equivalente a una pastilla para dormir. Otras, para una vez te has dormido, soñar, incluso para tener dulces sueños. Y también para despertarse, para facilitar el diálogo y contarse los sueños”.
Vía | Por qué somos como somos de Eduardo Punset
Sitio Oficial | Svalbard Global Seed Vault
Un poco de ajo para combatir el efecto invernadero
La recuperación de la capa de ozono contribuye al cambio climático
Novedades sobre el cambio climático: un presunto exagerado, unos que piden perdón y un mal augurio
El autor de ‘La bomba demográfica’ premiado en Barcelona
España en órbita por primera vez para estudiar el cambio climático
"¿Quién se preocupa de que esto no suceda? ¿Lo hacen las grandes empresas farmacéuticas?"
Pues no se si lo hacen las farmaceuticas, ya que no encuentro en ningun lugar el listado de los que financian el proyecto. Lo maximo que se puede saber de la financiacion proveniente de empresas es que existe, pero parece que nadie quiere darles el credito (prejuicio ecologista/cientifico anti-empresarial) en cambio si que se especifica con lujo de detalles la financiación punlica (que curioso no?).
También hay cuantiosas aportaciones de fundaciones privadas, entre ellas la de la Bill and Melinda Gates (un empresario, horror!).
Hasta ahora me parece correcto, ya que es financiación ofrecida voluntariamente. Sin embargo creo que la financiación publica debería de someterse a votación de los contribuyentes, ya que son ellos al fin y al cabo los que ponen el bolsillo para que los politicos le metan mano al dinero.
El proyecto en si es interesante y yo, como contribuyente, estaria dispuesto a poner mi granito de arena si se me preguntase.
Muy bonito la verdad.
Carlos, yo recuerdo haber visto un documental hace tiempo sobre el bunker del fin del mundo con semillas. En él se explicaba el proyecto al detalle pero no sé decirte cómo se llamaba, lo siento no lo recuerdo.
yo también lo vi, pero como tu no me acuerdo jaja ¿es interesante verdad?
:)
Buf. Lo que no entiendo es como es resistente a corrimientos de tierras. Supongo que es un bloque de hormigón durísimo.
Por cierto, no han pensado nunca almacenarlas en el espacio?
Más que resistente a corrimientos de tierras yo diría que el emplazamiento es poco propenso a los mismos.
¿Sólo se almacenan semillas de alimentos? Sería interesante incluir otras. Es complicado hacer una lista de plantas que resultan útiles a la humanidad, porque probablmente habría que acabar incluyéndolas todas. Las que sirven para alimentarnos, las que sirven para fines medicinales, las que juegan un papel en el mantenimiento de los ecosistemas en los que podemos vivir. ¡Me pregunto si al final alguna se quedaría fuera!
Lo que me pregunto es si, en caso de tener que replantar la Tierra en el futuro, seremos capaces de lograr el equilibrio natural. Aunque tuviesemos semillas de todas las plantas en existencia, éstas dependerían de mucho más que tierra, agua y luz solar para coexistir. Los ecosistemas son algo demasiado complejo para que los seres humanos seamos capaces de reproducirlos, excepto en aquellos más simples.
no es mala idea esto ,por cierto tienes toda la razón @CARLOS.
Me parece una gran idea guardar estas semillas.
Carlos yo creo que si se podría llegar a conseguir, obviamente sería dificil, pero no imposible. Como todos sabemos, los objetivos de la ciencia son la explicación, predicción y el control de los sucesos. Hoy día poseemos muchas explicaciones acerca de los ecosistemas, podemos predecir cómo será la vegetación de cierta zona del planeta siguiendo unas sencillas reglas (zona geográfica, accidentes geográficos, zona climática, ecosistemas vecinos). De este punto al control (crear nuestro propio ecosistema) hay relativamente poco, si no tiempo al tiempo.
@6 Es más laborioso construir un metro bajo una ciudad... guardar las semillas en el espacio tiene un inconveniente y es que no puedes llegar a patita, ni en barco ni bicicleta, a menos que lleves a E.T. contigo, pero de momento resulta más fácil guardarlas bajo tierra, que es dónde tienen que estar.
Si mal no recuerdo, no existe uno ya antes que este o puede ser que el proyecto ya salieron por las noticias unos cuantos años antes de llevarlo a cabo, es que tengo la sensación de saberlo desde hace bastante y 3 años me parecen pocos :S
@9 Piensa en ello como lo que es; un museo y un banco, hacen lo que los científicos éticamente no pueden hacer con los seres vivos y lo camuflan llamándolos, por poner un ejemplo, Zoo.
Se le atribuye la coletilla "fin del mundo" y la comparativa "Noé" pero su función práctica es catalogar y guardar reservas de especies para prevenir su extinción (esta es su función más real, pero hablan con términos más universales para demostrar lo importante que podría llegar a ser). En caso de cataclismo... lo más lógico es dejar que la naturaleza se equilibre sola (interviniendo en la medida de lo posible, puesto que es la "naturaleza, fuerza, x..." quién se equilibrará solo) y luego volvemos a destrozar el equilibrio y plantamos patatas, pimientos, y las cuatros plantas que nos den de comer y den de comer a los cerdos que nos comeremos.
Evidentemente encuentro un excepcional trabajo el que se esta realizando (en finalidad y objetivos que cumplirá). Opino que no es imposible reproducir un ecosistema por muy complejo que sea, el problema que dibujarlo en un papel y llevarlo acabo con dos manos no es factible; lo dicho, no estamos por encima de muchas cosas por mucho que queramos, nos supedita la desorganización , si tuviéramos dos antenitas como las hormigas para pasarnos la información viviríamos en un mundo diferente (sin gorras, solo viseras jeje :P).
Post +1
ejem...no tenemos antenitas pero tenemos la lengua, que tambien es util para comunicarse. Su organización requiere de cerebros poco desarrollados y sus logros están acorde a esto ultimo. Nosotros tenemos un gran intelecto (por mucho que algunos duden de ello) por lo que una organización tan planificada como la de las hormigas no sacaría todo nuestro potencial (si no, que le pregunten a los comunistas).
Estoy de acuerdo que el objetivo no es tan de ciencia ficcion como "ultima esperanza de la Tierra en caso de holocausto".
En cambio no estoy de acuerdo con que somos capaces de reproducir ecosistemas que se salgan de lo más básico. Esto se debe aq ue ni siquiera conocemos todos los seres vivos que existen, aún se están catalogando nuevas especies. Por lo tanto si no conocemos todas las variables de la ecuación, no es posible hacer que esta cuadre. Además está el tema de la autorregulación, como dice ravnicka la naturaleza se autoregula mejor de lo que nosotros podemos planificarla. El problema está en que se autoregula porque ya ha tenido un equilibrio base, es decir, que en el pasado todos los factores encontraron un cierto equilibrio y los "desequilibrios" se producen en tan solo una rama del ecosistema o dos, mientras que el resto permanece más estable (nunca del todo). Si los humanos simplemente pusiesemos x cantidad de cada componente y esperasemos a que se autoregulara, si calculamos mal las cantidades es muy posible que alguna parte no logase sobrevivir por alguna razón y el resto se viniese con ella. Se requeriría un equilibrio inicial planificado por nosotros hasta cierot grado, no se si sabemos como lograr ese equilibrio inicial.
El problema que le encuentro a la lengua es que por el camino la información muchas veces se malinterpreta, con las antenas no lo sé, pero la idea era la de tener una conciencia única (que es lo que deberíamos tener y que la información se transmitiera/interpretara objetivamente).
Evidentemente los logros de las hormigas son unos y los nuestros otros, que por otra parte hemos conseguido unos cuantos para bien o para mal. El hecho es que si la transmisión de información fuera tan autómata como las hormigas los resultados serían otros jaja
Por intelecto si que seríamos capaces de reproducir un ecosistema (somos capaces de mucho más de lo que nos imaginamos, paradójico, puesto que la imaginación ya es parte de nuestra capacidad), el quid al que me refería yo es precisamente el que has comentado; de la misma forma que ha fallado el comunismo al llevarlo a cabo, fracasaríamos al intentar reproducir un ecosistema, puesto que teóricamente somos capaces, aunque aún desconocemos las "variables/factores" para llevarlo a cabo (pero doy por hecho que esto es un impedimento temporal, no lo había mencionado), entonces, idílicamente sería posible (el problema sería conseguirlo con los recursos que tienen las personas). Total que veo dos fallos, que aún no tenemos medios (cosa que sé que podemos solucionar porque está dentro de nuestras capacidades) y la otra es que simplemente la cagaríamos en algún lado (pero eso se soluciona con muchos intentos, como con las ratas).
Siento la verborrea mental, solo era que si que podemos descifrarlo pero de la misma manera que las hormigas no puede pilotar aviones los humanos no pueden reproducir un ecosistema con sus manos, de momento (tanto hormigas como humanos)).
Como último apunte cierto y no; todo tiende al equilibrio pero todavía no se ha alcanzado, esto implica que a pesar que creamos que algo esta en equilibro, sólo esta bajo un pseudo equilibrio, si se ve afectado por factores externos doy por seguro que el equilibrio que intentaría alcanzar distaría del original. Esto ejemplificaría el hecho de porque se extinguen las especies o la diversificación en el paso y la evolución en el presente, simplemente se va equilibrando, con lo cual el proyecto esta bien como museo pero tiene que entender el concepto del cual deriva "evolución". Bueno, espero haberme aclarado un poco más XD
Saludos! ;)
Y digo yo, un invernadero cualquiera ya nos dá de comer. Ya montamos ecosistemas básicos o no, que nos alimentan. No hace falta recrear la selva del amazonas para sembrar patatas. Por otra parte, lo de conservar especies de plantas que nos han dado medicinas eso sí es más complicado. Para algunas sí se necesitaría algo más que un invernadero. ¿No? Aunque pensándolo bien en el museo de la ciencia tienen un hábitat amazónico vivito y coleando.
Que conste que yo de botánica sólo entiendo a mis plantas de casa y poco más. XDD
"No hace falta recrear la selva del amazonas para sembrar patatas" pues mira no solo sirve el suelo pa sembrar patatas bonita, si supieras lo importante que son las selvas,bosques,ect.,no exagerarias en tu expresion ;)
#16 ¿De dónde sacas que no sé lo importantes que son las selvas? Creí que estábamos hablando de semillas dirigidas a la alimentación, no a la flora total del planeta. ¿Qué comes para ser tan inteligente?
pues ya vez con semejante expresion de sembrar patatas y que como para ser "inteligente" bueno la comida que cada dia me prepara mi mujer y creo que tu estas presumiendo de ser muy inteligente¡ espero que lo seas ,no te creas que con salvar un par de miles de especies de semilla para la alimentacion humana podremos sobrevivir si asi fuerase el caso
¿Sequ, cómo estás tan seguro de que no podríamos sobrevivir?
Ya tenemos máquinas que separan carbono del oxígeno, por lo tanto tendríamos aire para respirar, el ozono se crea de forma natural en cualquier playa del mundo, para evitar corrimientos de tierras construimos muros de contención, las tormentas serían más violentas sí, pero en la zona cálida del planeta viven seres humanos y hasta prosperan (no en términos económicos si no de supervivencia de la especie) y las tormentas allí son de atate los pantalones pa' que no se te escapen los calzoncillos.
¿Las plantas son importantes? IMPORTANTÍSIMAS, sin lugar a dudas, pero ya basta de menospreciar lo que es el ser humano, lo que puede conseguir y a lo que es capaz de sobrevivir, somos la última expresión de una linea evolutiva de 200 millones de años, eso significa algo, (no que seamos el animal más evolucionado, sí que somos más fuertes e importantes de lo que a algunos les gustaría reconocer).
Sergio, no tenía ni idea de la existencia de este lugar, cada día nos sorprendes. Por cierto, otro país nórdico, Dinamarca, también tiene un muy notable banco de semillas... humanas :D. Concretamente en la ciudad de Aarhus (recuerdo que estaba en mi lista de opciones para ir de Erasmus, aunque al final acabé en Atenas). Creo que prepararé un post sobre ello, jejej.
@paquetolius,con todo el respeto :) entiendo tu opinion y tambien la comparto pero fijate en nuestra historia en todo lo que hemos hecho hasta ahora y quien sabe en el futuro, hemos hecho mas mal que bien, creo que deberiamos de cambiar nuestro rumbo y ser mas como diria ,respetar al mundo por que si seguimos asi ya no dara tiempo para salvar todas lo necesario para sobrevivir en caso de que jodamos por completo al mundo,pero de algo si estoy seguro el mundo tambien sabra defenderse de nosotros no esperemos ser los unicos mas fuertes.
definitivamente es una gran idea
Cómo me cuesta leer algunos posts... ¡Buf! Lo que hacen cuatro comas bien colocadas!
En cuanto a lo de las semillas yo también opino que es para la clasificación. No creo que, en caso de cataclismo, tengamos que preocuparnos demasiado de si tenemos o no patatas y lechugas, no creéis? Y si después del cataclismo sobreviviera o surgiera otra vez la especie humana (o no humana), seguro que el equilibrio natural también permanecería recuperando algunas especies u originando nuevas.
Què tal si miramos el temita con el "Ojo crìtico" de William Engdahl... quien si investiga, y como siempre no traga entero..... Cito:
Cámara fuerte de semillas" en el ártico
Bill Gates, Rockefeller y los gigantes de la biogenética saben algo que ignoramos
por F. William Engdahl Global Research Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
............En esa isla dejada de la mano de Dios, Bill Gates invierte decenas de sus millones junto con la Fundación Rockefeller, Monsanto Corporation, Syngenta Foundation y el gobierno de Noruega, entre otros, en lo que llaman ‘el banco semillero del día del juicio final.’ Oficialmente, el proyecto se llama la Cámara Semillera Global Svalbard en la isla noruega de Spitsbergen, parte del grupo de islas Svalbard............. .......Pasamos algo por alto? Su comunicado de prensa declaró: ‘para que la diversidad de cultivos pueda ser conservada para el futuro’. ¿Qué futuro prevén los patrocinadores del banco de semillas, que amenazaría la disponibilidad global de las actuales semillas, casi todas las cuales ya están bien protegidas por bancos de semillas en todo el mundo?
Toda vez que Bill Gates, la Fundación Rockefeller, Monsanto y Syngenta se juntan en un proyecto común, vale la pena escarbar un poco más profundo, más allá de las rocas en Spitsbergen. Y encontramos algunas cosas fascinantes.
leer el artìculo completo aqui: http://www.absolum.org/ot_svalbard.html
Haced un artículo sobre ésto:
http://www.libertaddigital.com/ciencia/el-watergate-climatico-la-farsa-del-calentamiento-global-al-descubierto-1276376962/