No, no vamos a hablar de alguna campaña publicitaria orientada a los amantes de los productos biológicos. Vamos a hablar de la belleza. ¿Siempre existió la belleza entre los seres vivos? ¿Cuándo se originó? ¿Para qué?
Las respuestas a estas preguntas no son fáciles y continúan habiendo muchas lagunas. Pero una cosa puede estar más o menos clara: la belleza (tanto su aparición como la capacidad de los seres vivos para apreciarla y evaluarla) surgió justo en el instante en que apareció la reproducción sexuada y, más concretamente, la selección sexual.
Hace mil millones de años, antes de que muchos seres vivos necesitaran a otros para reproducirse, cuando los seres vivos más primitivos simplemente se dividían para multiplicarse (la división de las propias células daba lugar al nacimiento de nuevos cuerpos), el mundo era gris y mudo, como en una película antigua. Un mundo poblado por máquinas de supervivencia anodinas, cada una de ellas alojada dentro de su nicho ecológico.
Entonces no había colas de pavo real, ni ojos con irisaciones de nácar, ni cantos de pájaros interpretando sinfonías, ni danzas espasmódicas a lo Michael Jackson. Porque ningún individuo se bastaba a sí mismo para procrear. Necesitaba a otros. Y los otros también estaban reclamados por muchos otros. Y todo se convirtió entonces en un gran prix cuya meta era la obtención de una pareja que aportara sus propios cromosomas para emprender así un viaje en tándem hacia la eternidad genética.
Singularidades extraordinarias de animales ordinarios (XXXVIII): la paloma
La oxitocina sintética: el nuevo elixir
Células de combustible alimentadas por vacas
El nacimiento del sabor y el miedo a los sabores nuevos
¿Cómo nació la lectura?
Comentarios
Bueno, estoy de acuerdo en que estas características de los machos de algunas especies se originaron por selección sexual, pero no creo que sea tan fácil como que a las hembras se les antoje que el colorido y los ornamentos son atractivos y por eso escogen a esos machos. Llamar la atención no basta para ganar parejas ni derrotar los competidores. Sobretodo porque los colores y los cantos chillones también llaman la atención de los depredadores, y porque las colas y otros ornamentos de tamaño grotesco entorpezen a su portador. Tiene que haber otras razones para que talos rasgos sean seleccionados o de otro modo las hembras que escogieran tales caprichos serian escarmentadas por la selección natural y su linaje desapareceria.
Y una de las explicaciones más interesantes la de Amotz Zahavi. De hecho el libro de Zahavi donde habla del principio del handicap creo recordar que se titulaba "La cola del pavo real". Según él un macho que puede producir ornamentos costosos que generan un "handicap", es decir una desventaja, pero que ahún así son competitivos y logran sobrevivir y vencer a otros machos estan demostrando una mejor calidad: a pesar de esa desventaja ornamental son lo bastante fuertes, rápidos y tienen los sentidos lo bastante agudos como para ser exitosos. Por lo tanto las hembras que se reproduzcan con ellos tendran hijos con las mismas cualidades ( por cierto, las hijas no heredan los ornamentos ni coloridos ferragosos, pero si la salud y la buena forma física). Aunque también creo que en el caso de los pechos a Amotz se le subió el principio del handicap a la cabeza, supongo que pasa con todos los que tienen una buena idea: luego creen que pueden explicarlo todo con ella.
Aunque también las floros y frutos son atrayentes lo son por razones muy distintas: ellos precisamente lo que deseean es que los depredadores se den cuenta.
Por lo tanto los machos de algunas espécies no solo compiten para demostrar quienes son mas bellos, sino para demostrar quienes pueden acarrear con los costos que supone una gran belleza ( mas bello, mas costoso, y un individu débil no será capaz de generarla). Los individuos enfermos y peor alimentados a veces tienen menos colorido. Creo que he leído algún estudio referente a que el color del carbonero común ( Parus major) está en función de la alimentación, y que en las zonas más pobre y contaminadas su color es mas apagado. Es curioso que en los humanos las presumidas que se maquillan y se visten atractivamente suelen ser las hembras.
Por lo que realmente compiten es por procrear con las hembras, y lo hacen con belleza o sin. Los elefantes marinos alfa fecundan a todas las hembras de su haren durante los breves años que dura su rainado. Y lo consiguen imponiendose mediante la fuerza bruta, y sin pizca de belleza ( almenos a nuestros ojos). En cambio acabo de recordar que según Zahavi la función de la trompa de los elefantes marinos también era suponer un handicap, al entorpecer la visión y no se si también las mordeduras ( seria un ornamento). Por lo tanto los handicap no siempre son bellos a nuestros ojos.
El caso de las danzas y escenificaciones creo que va por un camino completamente distinto. Creo que es un mecanismo por el qual en el proceso de especiación las hembras se aseguran de que se aparean con la especie correcta ( como mas complejo es el ritual menos probabilidad de que se confunda de especie). Los huevos son costosos de producir y por lo tanto esas hembras son muy quisquillosas con que el macho lo haga correctamente ( si la caga, algunas arañas se comen al macho sin dejarlo procrear!). Parece ser que los machos no son tan quisquillosos y no les importa gastar algunos miles de espermatozoides en cortejar la hembra de otra especie, por si acaso.
Hola! Este es mi primer comentario, aunque hacia bastante tiempo que estaba suscrito al blog. Me he decidido a escribir porque hay algo que me falla de esta entrada: "la división de las propias células daba lugar al nacimiento de nuevos cuerpos". Me chirria la cabeza al detectar este gravisimo error; entiendo lo que quieres expresar, pero te equivocas. Uno de los dogmas de la biologia afirma: "Toda celula procede de otra celula". Decir que de una celula nacen cuerpos es inexacto; es la multiple division celular la que da lugar a seres más evolucionados, con mayor o menor complejidad.
Hola! Este es mi primer comentario, aunque hacia bastante tiempo que estaba suscrito al blog. Me he decidido a escribir porque hay algo que me falla de esta entrada: "la división de las propias células daba lugar al nacimiento de nuevos cuerpos". Me chirria la cabeza al detectar este gravisimo error; entiendo lo que quieres expresar, pero te equivocas. Uno de los dogmas de la biologia afirma: "Toda celula procede de otra celula". Decir que de una celula nacen cuerpos es inexacto; es la multiple division celular la que da lugar a seres más evolucionados, con mayor o menor complejidad.
Hola! Este es mi primer comentario, aunque hacia bastante tiempo que estaba suscrito al blog. Me he decidido a escribir porque hay algo que me falla de esta entrada: "la división de las propias células daba lugar al nacimiento de nuevos cuerpos". Me chirria la cabeza al detectar este gravisimo error; entiendo lo que quieres expresar, pero te equivocas. Uno de los dogmas de la biologia afirma: "Toda celula procede de otra celula". Decir que de una celula nacen cuerpos es inexacto; es la multiple division celular la que da lugar a seres más evolucionados, con mayor o menor complejidad.
Hola! Este es mi primer comentario, aunque hacia bastante tiempo que estaba suscrito al blog. Me he decidido a escribir porque hay algo que me falla de esta entrada: "la división de las propias células daba lugar al nacimiento de nuevos cuerpos". Me chirria la cabeza al detectar este gravisimo error; entiendo lo que quieres expresar, pero te equivocas. Uno de los dogmas de la biologia afirma: "Toda celula procede de otra celula". Decir que de una celula nacen cuerpos es inexacto; es la multiple division celular la que da lugar a seres más evolucionados, con mayor o menor complejidad.
Por favor, podeis borrarme mis comentarios repetidos. Estoy intentando borrarlos y no encuentro la forma.Gracias
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect