Toda clase de criaturas están siendo catalogadas. Son criaturas del abismo, aunque no del abismo que te devuelve la mirada que decía Nietzsche, aunque casi. Los investigadores del Censo Mundial de Vida Marina (una red global que opera en 80 países) han catalogado ya 17.650 especies que habitan en las profundidades abisales, entre los que se encuentran peces, cefalópodos, crustáceos y equinodermos.
Algunos ejemplares se alimentan de restos de petróleo, de sulfuro, de metano y de huesos de ballenas muertas. Son vampiros marinos, mucho más fascinantes que los modelos de H&M soseras de Crepúsculo. Una fauna invisible que habita a profundidades de 5.000 metros y más allá.
El último reporte del censo ha certificado algo que sólo se sospechaba, que la biodiversidad en las profundidades marinas es extraordinaria, alberga todo un mundo por descubrir, que poco a poco va mostrando sus detalles gracias al sonar, a cámaras submarinas de altísima sensibilidad, a robots de control remoto y a otros ingenios que recuerdan a la película Abyss.
A partir de los 200 metros de profundidad la fotosíntesis ya no es posible. A esa profundidad ya se encuentran los llamados ‘dumbos’(pulpos con aletas que parecen orejas).
La ‘Neocyema’ es una especie de lamprea naranja localizada por primera vez en la cordillera submarina del Atlántico Medio a algo más de 2 kilómetros de profundidad.
Un pepino de mar transparente y una lombriz devoradora de petróleo viven a 1.000-2.800 metros, al norte del Golfo de México.
Los márgenes continentales es donde se sitúan las zonas de transición entre la comida abundante y la escasez de las aguas oscuras. Esa transición propicia intrigantes adaptaciones y estrategias de supervivencia sorprendentes.
Es lo que detaca Robert S. Carney, de la Universidad de Louisiana, corresponsable del proyecto COMARGE.
Uno de los escenarios más asombrosos por su gran riqueza biológica es tal vez el más inesperado: el limo de los fondos abisales. Vastas llanuras de aspecto monótono y desolado, que sin embargo están repletas de especies desconocidas para la ciencia. En estos falsos desiertos de las profundidades se han cuantificado desde 2003 casi 500 nuevas especies, desde organismos unicelulares hasta grandes calamares.
El inabarcable universo de los sabores o tu imposibilidad de distinguir Pepsi de Coca Cola
Animales no tan inocentes como parece
El efecto Westermarck: no te acuestes con tu familia (y II)
El efecto Westermarck: no te acuestes con tu familia (I)
La longevidad femenina: ¿El machismo influye? (y II)
Para mi una de las cosas mas fascinantes de estos ecosistemas es como las especies se han adaptado a ellos, los mecanismos que han desarrollado, de una forma que parece que haya un mundo entre esas especies y las mas conocidas.
Por cierto, las entradas sobre biología son la mar de interesantes, podríais poner mas ;) (y si son mas desarrolladas mejor, por pedir que no quede :p).
Deben encontrar las criaturas inteligentes de la película!.
me parecería increible que alguien supiera de esta fauna sub-marina, y aun asi no creyera en la teoria de la evolucion
Lo que me parece increible es la cantidad de dinero que se gasta la NASA para "buscar el origen de la tierra" en el espacio. Y las profundidades marinas esten todavia virgenes.
NASA: Nacional Aeronautics and Space Administration, si fuera Nacional Submarine and deep sea administration, otro gallo nos cantaría. Es que estos de la NASA sólo hacen el chorras, de verdad.
parece que tuviera botas...hihihi hay bichos que soy muy interesantes
Es increíble como se adaptan estas especies, son auténticos monstruos mitológicos.
Pero lo que más me llama la atención es como, cada vez más, se acaba con la chorrada esa de que la vida no es posible sin luz. Tal vez podríamos decir que la vida es imposible sin cierta cantidad de calor (no mucha por que en los polos hay vida) pero está claro que sin luz también se vive.
Dicen algunos expertos que en caso de que un cataclismo asolase la superficie terrestre estos animales de las profundidades serían los que repoblarían la tierra. Hay un documental sobre esto, creo que se llama "dentro de 200 millones de años" o algo por el estilo, pero la verdad no me parece muy fiable, aunque no deja de ser curioso.
Sebax, la teoría de la evolución explica parte, pero no todo sobre los cambios que han sufrido las especies biologicas en la Tierra ni la aparición de nuevas especies.
Por ejemplo no explica los cambios radicales que ocurrieron cuando los primeros habitantes de nuestro planeta (anaerobicos) se convirtieron en aerobicos. Esto es un cambio radical que estadisticamente no se puede explicar con la teoría de las "mutaciones".
cuando vi , planeta azul en el cual hacen un pequeño recorido por los seres abismales lo que mas me sorprendio fueron los CAMARONES que vivian en ecosistemas con temperaturas ( si no recuerdo mal ) superiores a los 100º GRADOS SENTIGRADOS ... era una imagen brutisima ver como estaban tan tranquilos entre tales temperaturas... creo que desde eso, hara unos cuantos años, hasta el momento no he visto nada tan sorprendente :D
Pues según tengo entendido (aunque tampoco me hagais mucho caso, que no soy un experto) la NASA no se gasta tanto dinero, en relación a otras cosas...
Quiero decir que trabajan con lo que pueden, que se gastan una millonada, si, pero es una cantidad ínfima en relación a lo que se puede gastar USA en armamento y demás...
Con esto no quiero decir que no este deacuerdo con vuestra opinión de investigar el fondo marino prioritariamente, pero no creo que lo de la NASA sea un desperdicio tampoco. El desperdicio es construir una plataforma petrolífera (en vez de pilas de Hidrógeno), la telebasura, el presupuesto del RMadrid, las guerras...etc
Buscando: (2008-2009) "El presupuesto con el que contará la NASA para el año próximo rondará los 17.614 millones de dólares" "El Pentágono destinó la suma récord de 1.6 billones (millones de millones), de dólares, destinado para su sistema de armamento"
Imaginaos lo que se podría hacer con ese dinero
Es de público conocimiento que la NASA está pasando su peor momento en cuanto a presupuesto, y es que alguien tenía que pagar los platos rotos de la crisis y se los han metido hasta tal punto que estuvieron dudando si seguir con el proyecto para reemplazar los transbordadores.
No obstante es para nosotros los humanos es más útil conocer el espacio que el fondo marino no por interesante que lo son ambos, sino porque si alguna vez obtenemos la tecnología para abandonar nuestro planeta y este se vuelve inhabitable, el fondo del océano no nos va a salvar el espacio sí.
Por cierto, maten a las lombrices devoradoras de petroleo! Es nuestro petroleo! >.<''
"Son vampiros marinos, mucho más fascinantes que los modelos de H&M soseras de Crepúsculo"
Eso me ha encantado XD
@Carlos: Puede ser, pero eso no invalida el hecho de la evolución en sí. No todos los procesos evolutivos pueden explicarse facilmente con mutaciones, pero lo que es innegable es que la evolución existe. Con mutaciones al azar o sin mutaciones al azar hay evolución.
Las criaturas abisales son fascinantes y me maravillan. Hacen que nos preguntemos hasta dónde llega el límite para que haya vida. Sin luz, gases tóxicos, temperaturas superiores a 100cº o muy por debajo de cero, una presión bestial capaz de aplastar cualquier submarino moderno....
Seguramente alguno ya sabe lo que existe a mas de 5.000 metros de profundidad, no nos lo quieren decir por algun temor......jaja.....seguramente existirá algun tipo de pez que no le puede dar la luz y él mismo es proveniente de los dinosaurios...Yo me hago esa película..
#15 por algún temor? Algo que vive a 5000 metros de profundidad por monstruoso, grande, feo y malo que sea, no podría vivir en las condiciones de la superficie de la misma forma que por ejemplo una ballena, no podría sumergirse hasta esa profundidad.
Poco sabemos de lo que hay tan abajo, simplemente porque no podemos construir una nave que soporte la presión que genera todo el peso del océano encima.
Para los que aún no crean en la evolución...
http://pablorpalenzuela.files.wordpress.com/2009/03/gary_larson6.jpg
#17 jajajaja
yo discrepo de la teoria de la evolucion, a dia de hoy la mas correcta, pero no me convence ... xD
Les recomiendo mucho el libro "El Gen Egoista" de Richard Dawkins en donde explica de manera hermosa como funciona la evolución.
Para nada en la evolución a habido saltos gigantescos. todo ha sido de a pasos, lentamente. Solo que es TAAAAAAAAAAAAN lentamente que se nos dificulta imaginarnos lo lento que camina la evolución.
Otro concepto que es importante entender es el de trasmisión genética horizontal en el que los genes de un organismo se juntan con los de otro y juntos forman una sola cadena genética (puede que no pasen todos pero si algunos). Estaría bueno un articulo explicando bien esto que yo tampoco entiendo mucho.
De todos modos, en la teoría de la evolución, la protagonista es la palabra EVOLUCIÓN, y creo que debería ser la palabra SELECCIÓN.
Desde luego es mucho más fácil explorar el espacio que el océano. Para salir al espacio solo necsitas una nave presurizada y un traje idem. Para bajar al fondo marino bajo toneladas y toneladas de agua la nave ha de ser extremadamente resistente y no hay traje que sirva para semejantes presiones. En el espacio la presión la ejerces tú mismo hacia afuera. Bajo el mar es el peso del agua el que intenta implosionarte. Y además, dejemos en paz a los pobres peces en su ecosistema.
Es muy difícil calcular probabilidades cuando se carece de datos, sobretodo si lo que intentas en realidad es justificar el crecionismo.
"Richard Dickerson y otros diseñaron una secuencia probable de sucesos evolutivos por los cuales las variaciones en el metabolismo bacteriano llevaron de los heterótrofos anaeróbicos a los autótrofos fotosintéticos anaeróbicos, y de éstos a las bacterias aeróbicas que conservaron o perdieron su capacidad fotosintética en distintos linajes. El argumento se apoya en el conocimiento actual del metabolismo de las bacterias, en el análisis del citocromo c y otros componentes de los sistemas fotosintéticos, de la cadena respiratoria del transporte de electrones. " Em cambio hay gente que reflexiona un poco las cosas y llega a hipótesis interesantes: http://www.genomasur.com/lecturas/Guia15.htm
Yo no veo que sea un cambio tan radical, aunque cueste o sea imposible saber como pasó exactametne pq fue hace mas de 2000 millones de años. Pero hay tipos de respiración anaeróbica que tbn tienen la cadena de transporte de electrones, por lo que no son muy distintos a la respiración aeróbica. A demás en una atmósfera rica en oxígeno, y aportando en oxígeno mas energia que los otros compuestos respirables, la presión selectiva es evidente: junta estas circumstáncias y la selección natural durante inimaginables millones de años y ya verás como se multiplican las probabilidades.
Ningún pez de las profundidades puede provenir de los dinosaurios pq para empezar fué al revés xd Los dinosaurios ( así como el resto de amniotas y amfibios) provienen de los pezes.