El neurocientífico Antonio Damásio define la conciencia como “la sensación de lo que ocurre”. Otros, como Rodolfo Llinás, sostienen que la conciencia sólo es una propiedad de la materia que compone el cerebro, como la madera tiene la propiedad de arder fácilmente en contacto con el fuego: en ese sentido, una mesa y un cerebro serían más o menos la misma cosa, sentenciaría Llinás golpeando la mesa con el puño en una de sus clases en la universidad.
Los teóricos de la conciencia denominan qualia a la propiedad del cerebro de reconocerse a sí mismo, de proyectar una representación del mundo externo e interno. Sin los qualia, el ser humano sería un zombi o un robot.
Pero ¿cómo se originó esta extraña propiedad de la mente? ¿Cómo es posible que un puñado de átomos que no difiere mucho de un calentador de agua o un tallo de brócoli sea consciente de su entorno? (Presumiendo que el calentador de agua o el tallo de brócoli no sean conscientes de su entorno, claro).
De forma muy simplificada, existen 4 posibles respuestas a esta pregunta.
La primera es que los qualia existen como propiedad en toda la materia, incluida la del calentador de agua o el brócoli, pero el cerebro humano es el aparato registrador de qualia más avanzado que se conoce.
La segunda respuesta sostiene que, en la configuración de las células, existe algo único que provoca que la conciencia exista en el cerebro y no en el brócoli. Aunque todavía es una cuestión abierta a debate la naturaleza de ese algo.
La tercera respuesta se refiere a una misteriosa sustancia que la ciencia aún no ha comprendido (la conducta cuántica de la que habla Roger Penrose en La nueva mente del emperador, por ejemplo), la cual origina que un simple rosario de átomos interconectados sea una entidad que siente.
La cuarta respuesta postula que una de las propiedades de la conciencia es que no puede explicarse a sí misma, por lo que nunca entenderemos de verdad los qualia, por mucho que avancemos en nuestro conocimiento, como el pez que se muerde la cola.
Planteamientos extraños y perturbadores, inconcretos, que distan mucho de alcanzar un consenso científico a corto plazo; y que consiguen que uno, al echar el brócoli en el cazo hirviendo, se replantee que quizá está dejando huérfana a una familia de pequeños brócoli.
Vía | La mente de par en par de Steven Johnson
El inabarcable universo de los sabores o tu imposibilidad de distinguir Pepsi de Coca Cola
Animales no tan inocentes como parece
El efecto Westermarck: no te acuestes con tu familia (y II)
El efecto Westermarck: no te acuestes con tu familia (I)
La longevidad femenina: ¿El machismo influye? (y II)
Bonita foto del romanesco, con todos esos fractales... qué bonito es, qué bonito :)~
Bueno, vuelvo a la carga con mis libros de psicología jeje.
La conciencia se entiende como la capacidad para darse cuenta de la existencia de estímulos externos y privados tales como las sensaciones corporales, recuerdos, pensamientos e ideas.
No es una explicación de lo que ES en sí misma la conciencia, si no más bien de lo que hace.
Pero hay cosas que sí sabemos, por ejemplo, la conciencia va a la par que el desarrollo de la corteza cerebral. Así por lo menos puedes perder el miedo a dejar huérfana a la familia brócoli xD.
Además la mayoría de los psicólogos aceptan que la conciencia no es una pura manifestación fisiológica, si no más bien una propiedad emergente del cerebro. Trabajos como el de Wertheimer sobre el fenómeno "phi", 1912, hacen pensar que esto es así.
Y otra cosa que todos los psicólogos están dispuestos, más o menos, a aceptar es que la conciencia surge como arma evolutiva.
Sin embargo, la génesis de la conciencia, cómo surge (evolutivamente) y cómo se produce (conexiones cerebrales que lo hacen posible), son incógnitas.
Mi opinión personal es que es algo así como el sistema operativo del cerebro. Un ordenador es el hardware, que sería el sustrato físico; la BIOS, que es el punto intermedio; y por último el sofware, que no es físico aunque se sustente en el hardware. Pero no os preocupéis cuando acabe la carrera prometo investigar a fondo si me dan los fondos xD.
Como dicen por ahí, si tuviéramos un cerebro lo suficientemente simple para que podamos entenderlo, seríamos demasiado tontos como para poder hacerlo.
Aunque si es muy interesante los avances en Ingeniería inversa que se hacen en cerebros de ratas en investigaciones de robótica e inteligencia artificial, yo creo que por allí nos llegará la respuesta algún día, pero se tomará su tiempo.
Otra posibilidad es la presentada por Richar Dawkins en El Gen Egoista, y que habla de los Memes (http://es.wikipedia.org/wiki/Memes). La idea la aterrizó magistralmente Susan Blackmore en La Máquina de los Memes. La idea general es que existen niveles de autoorganización dentro del cerebro y uno de dichos grupo corresponden a lso memes, que dan forma a la conciencia y los otros niveles de auto organización mental.
Para definir correctamente la conciencia deberiamos primeramente fijar si existen tipos de conciencia para una vez definido el grupo poder atacar al problema, normalmente usamos varios conceptos de la palabra conciencia, conciencia de ti hacia otro ser, cosa o accion, si nos detenemos a pensar sobre esta perspectiva ahora eres consciente de que estas frente a una pantalla, o lo que es lo mismo en tu cerebro la idea pantalla a captado tu atencion, algo asi como elevar en la escala de importancia (reforzando a su vez las conexiones neuronales que determinan que esto que tienes en frente es una pantalla, por otro lado hay estudios que hablan de la conciencia de los animales, cuando pierden a un elemento de su familio o grupo social cambian su comportamiento, se ha creado una rotura de su esquema del mundo que vive, ha perdido un eslabon fuertemente arraigado en sus neuronas, es consciente de una perdida, nosotros mismo no somos conscientes de algo hasta que lo perdemos, con la perdida centramos la atencion en lo perdido, reforzamos de esta manera la idea de lo que era, y cuanto mas pensamos en ello mas fuerte es esa conciencia, mas fuerte es la union de las neuronas que guardan dicha informacion, de esta manera nos podriamos aventurar a describir la conciencia propia, cuando tenemos en nuestro cerebro una idea de todo lo que nos rodea, de nuestros amigo, familiares, enemigos y masa de desconocidos imaginamos situaciones, preveemos situaciones en los que estaran esos actores pero dentro de esa pelicula mental que vamos creando faltaria un actor muy importante y es el YO, cada uno de nosotros reservamos un espacio de memoria para crearnos unas idea de nosotros mismos, una especia de avatar en nuestro cerebro para asi interactuar con el resto de actores, el problema principal de esto es que cada persona crea la idea de cada actor segun sus experiencias, clasificandolo como bueno/malo listo/tonto etc mientras que nuestro propio avatar tendra una base de creacion distinta, la automodelamos segun las victorias y derrotas de la vida no por la observacion de esta, por lo tanto la conciencia es mas bien una representacion de algo en el cerebro, una serie de avatares mas o menos acertados, una serie de uniones fuertes entre neuronas no de una necesidad fisiologica sino mas bien mental directamente relacionado con la planificacion y la imaginacion. Si puede caminar basicamente es porque las neuronas que controlan los musculos de las piernas estan fuertemente ligadas, envian la señal por la espina dorsal y llegan a los musculos de las piernas, pero no somos concientes de esto cuando andamos porque no va implicita la idea de imaginar, de planificar, hasta que nos partimos una pierna, en ese mismo instante la idea de planificar como vamos a caminar nos hace consciente de la importancia de la pierna, de nosotros mismo, de nuestro avatar que ya no podra en nuestro cerebro moverse como teniamos planeado.
Espero que todo este rollo no haya hecho que se durmiera nadie, es una nube de ideas que me ha ido viniendo una tras de otra, puede que me equivoque en mucho o en poco, pero aqui os dejo mis ideas. Saludos
Me vais a permitir que os cuente algo que me ha pasado hoy volviendo a casa. No tiene que ver con el tema, o sí, depende :)
Venía en el metro y había dos chicos sentados a mi lado de unos 20 años, estudiantes supongo porque llevaban mochilas con libros. Se iban riendo de un papel de propaganda que les habían dado a la entrada del metro y que era sobre un... pitoniso, adivino, echador de cartas, iluminado, no sé como llamarlo :) Por lo visto el Rapel de turno se anunciaba diciendo que era capaz de resolverlo todo y le dice un chico al otro:
Pues si puede resolverlo todo lo llamamos y le decimos que resuelva la teoría de cuerdas. Y su amigo le pregunta ¿qué teoría de cuerdas? A lo que el primero responde: la de Einstein, tonto! XDDDDD
#6 tu comentario va muy en la linea de lo que en psicología se conoce como conexionismo, viene a decir que la mente es más bien una masa de neuronas interconectadas y que de esas conexiones nacen los "programas" mentales tales como la conciencia, el lenguaje, los gustos, etc.
Sin embargo, desde mi punto de vista, el paradigma del procesamiento de la información es más explicativo para referirnos a la mente. Primero hacer distinción entre: cerebro, esa masa informe de materia gris que a algunos no les sirve para nada xD. Mente, un programa que habita en el cerebro y que puede ser que surja de la fuerza de esas conexiones neurales, pero la estructura de la mente no tiene por que ser así, yo creo que es algo mucho más organizado, tal y como lo es un sistema operativo en un ordenador, que se sustenta y utiliza el sustrato físico del mismo pero no tiene la misma organización.
Ambas posturas tienen pros y contras, el conexionismo ofrece una gran oportunidad para explicar la plasticidad de la mente, aunque esta puede deberse también a la misma propiedad de su sustrato físico, es decir, a la plasticidad del cerebro.
La metáfora del ordenador es demasiado rígida, hace mucha separación entre "zonas" de la mente, pero al ser un analogía permite esas diferencias, ya que no pretende decir que es lo mismo, si no que trabajan de forma similar.
¿Y el autismo?, ¿ausencia de qualias?, según la analogía: ¿el programa no compiló?
¿Y que hay del el síndrome de asperger?, ¿insuficiencia de qualias?, ¿un programa con muchos bugs pero que compiló a duras penas?
Los que han sido padres, o han tenido a bebés desarrollándose a su lado, habrán podido apreciar que la conciencia se va desarrollando poco a poco en el bebé. Al inicio no logra siquiera conectar los diferentes eventos que sus sentidos logran percibir, y semana a semana reconoce sonidos, imágenes, ve sus manos, luego se las lleva a la boca, se "chupa" los dedos, y encuentra que diferentes eventos comienzan a conectarse, hasta que varios meses después de haber nacido encuentra que esa mano que se cruzaba frente a los ojos, ¡es suya!, y creo yo (desconociendo de neurología y/o psicología), que en ese momento aparece la primera conciencia.
yo creo (sin saber mucho del tema) que nos encontramos con un problema de dificil solución. Para poder esplicar la conciencia, inteligencia etc. necesitamos poder comparar, evidentemente sin otra especie consciente-inteligente (descuento los animales ya que no nos pueden esplicar como piensan o sienten) no podemos desarrollar una teoría y ver si se cumple en ambas especies, o investigar que paralelismos existen entre ellas.
El problema principal paquetolius es la separacion de la idea cerebro=hardware y mente=software, si el cerebro (materia gris) se comportara o pudiera equipararse como hardware deberia estar conectado como en el caso de nuestros pcs desde su inicio (cosa que sabemos que no es asi sino que las neuronas presentan unas conexiones minimas y a partir de ahi comienzan a crearse nuevas conexiones. Como bien comenta Cali, los problemas como autismo no pueden ser explicados como un simple error de software donde el hardware está perfecto y se explicaria mejor como un error fisico a nivel de conexiones neuronales en la cual un cierto proceso, una cierta accion, genera ese reforzamiento neuronal creando asi tics y procesos repetitivos y a su vez no pudiendo procesar por falta de ese refuerzo algunos estimulos externos. Hoy dia se tiende a decir que el cerebro es como un ordenador y lo relacionamos con el ordenador que tenemos delante, pero antes que existieran estos ordenadores con software y hardware ya existian automatismos sin software y para cualquier nueva funcion era necesario cablear y hacer nuevas conexiones. Con esto no pretendo quitar valor a la Psicologia, dado que no podemos actuar directamente neurona por neurona reparando errores y si nos basamos en el conexionismo queda claro que una reordenacion de ideas bien guiadas por un psicologo podria reforzar conexiones debilitadas (Como autoestima, la conciencia, aprendizaje o comportamiento) e incluso enmascarar conexiones fuertes no deseadas con otras mas poderosas, caso de alcoholicos anonimos por ejemplo o drogodependientes una vez pasados los sindromes de abstinencia. Y si nos centramos en este grupo como ejemplo podriamos reconocer un caso mas donde una droga (idea de droga en el cerebro , conexiones que simbolizan esa idea) se conectan con fuerza a neuronas relacionadas con el placer, estas conexiones se hacen tan extremadamente fuertes que hace que la conciencia sobre familiares y conocidos pierda fuerza, los pulsos electricos se mueven libremente y encuentran una autopista abierta que lleva de la droga al placer dejando el resto de carreteras en desuso. Cuando se desengancha el sujeto de la drogadiccion se tiene que reforzar una nueva via, una via tan fuerte o mas que la via neuronal droga-placer, de ahi que se diga que un exalcoholico o exdrogadicto siempre puede volver a caer, y no porque quiera caer, sino mas bien porque el crear nuevas conexiones mas fuertes no hacen mas que enmascarar otras conexiones pero no elimina conexiones, no elimina la adiccion.
El cerebro y las ideas no son dos cosas distintas, el cerebro es mas bien una red nacional de carreteras, con sus autopistas, sus carreteras secundarias y sus ciudades y pueblos olvidados de los que no tenemos ni conciencia ;)
Es muy interesante el planteamiento que haces Dannel.
En el caso del autismo, hoy sabemos gracias a técnicas como la la TEP (tomografía de emisión de positrones) que el autismo está relacionado con una disminución de la actividad talámica y por tanto de la actividad cortical. Esto es, un problema físico (de hardware) nos lleva a problemas conductuales (de sofware). No significa que todos los problemas conductuales sean fisiológicos. Traté de buscar las imágenes en internet pero no lo encontré, son del Dr. Antonio Maldonado Suárez y del Dr. Miguel Ángel Pozo, del centro PET Complutense de Madrid, aparecen en el libro "Fundamentos biológicos de la conducta" volumen 1 editorial Sanz y Torres S.L.
Por otro lado, hoy sabemos que el mundo mental de los bebés no es tan caótico como se creía antes. Si bien es cierto que ciertas zonas se van desarrollando y creando esas nuevas sinapsis de las que hablabas, como por ejemplo en la corteza visual, en otras zonas incluso ocurre lo contrario, de un gran número de neuronas y conexiones, durante el desarrollo, el cerebro desecha muchas de ellas y se queda con unas pocas.
Case propone que la incapacidad de los niños pequeños para realizar ciertas tareas o solucionar ciertos problemas se debe a, simplemente, la falta de práctica y la eficacia con las que se realizan las tareas. Case sostiene que el espacio total de almacenamiento (ETP) no aumenta con los años, este ETP está formado por el almacén a corto plazo (ACP) y el espacio dedicado a operaciones (EOP) y los relaciona por la siguiente fórmula: ACP = ETP - EOP. Defiende que lo que aumenta con la edad es la práctica y la eficacia con la que se realizan las operaciones y por lo tanto quedan libres más recursos cognitivos.
Que viene a decir todo esto, pues que existen estructuras fijas y permanentes en la mente, no sólo conexiones entre zonas, y estas estructuras fijas son las que van trabajando con los recursos cerebrales. Son estructuras análogas a las que encontramos en el sofware del ordenador, zonas operacionales, de memoria, de representación y que están relacionadas con ciertas zonas físicas del cerebro.
Por lo tanto, según vamos aprendiendo a utilizar estas áreas va apareciendo la conciencia, tan sólo cuando aprendemos a utilizar la memoria a corto plazo y las representaciones es que somos conscientes, tanto es así que los psicólogos cognitivos del procesamiento de la información asimilan conciencia con atención, ya que no somos conscientes de las cosas a las que no atendemos, y para que se produzca atención son necesarias estas zonas funcionales de las que hemos hablado.
Para entender bien todo esto tenemos que conocer un aspecto fundamental y diferencial entre el paradigma del procesamiento de la información (PI) y el conexionismo. El PI considera que la mente humana se caracteriza por la capacidad de manipular símbolos, es decir, representaciones arbitrarias de objetos reales. El conexionismo no acepta este supuesto y reduce la conceptualización a conexiones neurales. En el caso del alcoholismo, el PI diría que el problema se encuentra en la unión de símbolos que se ha formado en el sujeto en cuestión y por tanto, cambiando esa unión simbólica podemos repara el problema, para el conexionismo, como tu bien dices, sólo se podría enmascarar pero nunca reparar.
Es curioso cómo la ciencia está tomando el relevo de la filosofía en la búsqueda de respuestas a este tipo de cuestiones. Decididamente el romanticismo ha muerto...
La filosofía está muy bien y puede explicar muchas cosas a la larga, pero nunca explicará la parte física, el por qué el cerebro consigue hacer ciertas cosas. Si nos estancamos en el romanticismo no avanzaremos jamás. Y no por eso ha muerto, anda que no filosofamos aquí. Nos podrían dar 1.000€ por cada comentario filosófico del último año, con lo que saquemos hacemos una KDD por todo lo alto en... ¿Vietnam? o si preferís yo voto por Laos o Camboya :) Podríamos resolver los problemas del mundo mientras comemos arroz con palillos XDD
Zenda si nos diesen 1000€ por cada filosofada nos podríamos ir a Las Vegas joder! jajajaja.
Glau la verdad que tienes razón, la filosofía ha muerto, por que siempre a intentado meterse donde no debía. Respeto mucho a los filósofos de la ciencia que desde el positivismo lógico han intentado dar las directrices que debe seguir la ciencia.
Pero los filósofos moralistas y los del tipo Descartes que hablan de cosas como "la glándula pineal" y cosas del estilo no deberían ni hablarse de ellos.
Quépoco aventurero eres Paquetolius :) Con lo que me gusta a mi adentrarme en las zonas profundas del mundo. Las Vegas! ¿Pero qué se te ha perdido a ti en Las Vegas? Si es cartón piedra y silicona! Hace unos años me fui a Jamaica a un complejo turístico de lujo llamado Half Moon. Era poco menos que el paraíso. Me hospedaba en una mansión dentro de un recinto gigantesco, con piscina privada, coche eléctrico para moverme por el complejo, una cocinera y dos camareros proporcionados por el hotel y dentro del complejo por supuesto de todo, restaurantes, playas privadas, campo de golf. La cosa fue así porque íbamos un grupo de personas y la mayoría quiso ir a lo seguro :)
Cuando llevaba una semana me di cuenta de que fuera del complejo solo conocía Ocho Rios, estaba en la isla de los piratas y el ron, de tesoros escondidos y morada de Bob Marley y solo conocía un complejo turístico. Propuse al grupo recorrer la isla durante 4 días y todos se rajaron. Así que contraté un guía en el hotel, alquilé un coche automático porque allí se conduce por la izquierda y las normas de circulación no existen, y me fui a la Jamaica profunda esa que no sale en ninguna propaganda de agencia de viajes.
Me metí en pantanos hasta la rodilla, llegué a pie hasta la Blue Mountain, estuve en una casa en un árbol al lado del lago azúl famoso donde se rodó la película de la Brooke Shields (no sé si lo he escrito bien), que en ese momento era un bar en lo alto de un árbol. Nada más entrar vi en la pered una foto de Copito de Nieve, el gorila albino que pasó toda su vida en Barcelona. Me sorprendí y solté ¡Copito de Nieve! y me dice el dueño del bar, ¿Tú Barcelona? Y yo , sí... Y me gritó ¡Luis Enrique! ¡Barça! XDDDDD No cambio eso por Las Vegas ni loca. Es lo que tiene la aventura :)
Zenda yo siento una gran dicotomía en mi interior entre la aventura y el lujo XD. Aunque ya que nos ponemos uno de mis sueños es viajar a Australia y recorrer el desierto, las llanuras, los bosques, ese país tiene que ser genial. Y después a Nueva Zelanda a practicar deportes de riesgo, surf, snow, salto, el que se mate antes pierde.
XDDDDD ¡Me apunto a Australia! Los desiertos me atraen no sé por qué. Me iría con los ojos cerrados ahora mismo aunque solo sea por no ver la cara de mi jefe una temporadita XDDD
Mmm pues yo creo que somos simplemente como una esponja que retiene millones de variables, decisiones, e información del entorno y según eso lo procesamos. Hasta dia de hoy todo computador se hace a imagen y semejanza a un humano, sólo que muchisimo mas simplificado. El porqué de que algo te parezca bien o mal? en parte según tus vivencias, tu experiencia y lo que hayas observado. Pero no siempre es así, hay un factor mas allá, el gusto.
Bien, a mi personalmente el tema de la mente visto desde la lógica de ustedes la cual comparto me crea una insatisfacción interior enorme. No podemos negar que existen multitud de casos de gente, creo que la mayoría normal y corriente que experimentan vivencias y situaciones vamos a decir que no muy normales. Partiendo de la idea de la sugestionabilidad del cerebro y en la capacidad para enmascarar la realidad, si es cierto que hay casos en lo que esa idea del cerebro manipulador patina y no hay forma de aplicar lógica alguna. Con esto no quiero decir que crea en ese tipo de cosas pero a la misma vez tampoco digo que deje de creer (ese es mi cacao mental)Desde que dejé de ir a misa allá por mi comunión en el año 80 a la edad de 8 años, comprendí que para restablecer mi fe en el más allá, debería de sufrir alguna experiencia paranormal lo suficientemente impactante para que no hubiera lugar a una duda razonable. Pasan los años, he llegado afortunadamente a los 37 sin percances de consideración (salvo esta maldita crisis que me pillado de lleno) Experiencias paranormales hasta este momento no he tenido, solo reseñar que sobre los 20 años jugueteamos con la Ouija,, y sí, el vaso se movía y acertaba preguntas, tontas en su mayoría pues nuestra edad mental y la ruta del bacalao no permitía profundizar en temas de mayor calado. También reseñar que el 1 de mayo del 94 el día en que murió Ayrton Senna sobre las 11 de la noche, estaba con un par de amigos a la orilla de la playa de Los Arenales en Alicante, en esa época del año no hay nadie por la zona y estábamos charlando cuando de repente vimos unas luces de colores a unos 100 metros de altura, posiblemente fueran menos metros, sin ruido alguno, aquellas luces cambiaban de intensidad continuamente, pero no se movían del lugar, estaban estáticas y silenciosas, estábamos boquiabiertos al ver aquello tan cerca y sin saber darle explicación alguna, pasado un minuto o minuto y medio aquello empezó a desplazarse hacia nuestra derecha a gran velocidad con una cola de luz blanca tras de sí, hasta que desapareció. Fenómeno atmosférico? puede. Nave extraterrestre? improbable. El carro de San Miguel Arcangel? descartado. Producto de nuestra mente? También descartado. Y por qué descarto que halla sido nuestra mente. Muy sencillo reconozco y me avergüenzo que he sido muy miedoso en temas espirituales y películas de terror, vamos que me he acojoné con El exorcista de tal modo (ya con 19 o 20 años) que después de irme a dormir y pedirle a mi hermano dos años menor que se levantara y encendiera la luz del dormitorio y no hacerme caso, me armé de valor y corrí a la habitación de mis padres para acostarme con ellos, al ver que mi madre no se encontraba en ella, me dirigí a la habitación de mis hermanas, cual fue mi sorpresa al ver que mi hermana había solicitado los auxilios de mi madre porque también se cagaba de miedo, al ver este panorama no me quedó más remedio que reconocer lo cobarde y cagado que era yo también y pedirles que me hicieran un hueco en medio. En fin, no somos perfectos, en honor a la verdad he de confesar que he mejorado mucho en ese aspecto, el matrimonio, trabajo, problemas y las cosas del vivir se imponen a las fantasías de forma implacable. Todo este rollo me sirve para explicar que jamás se me presentó fantasma alguno, ni luces que se enciende ni se apagan, ni me sodomizaron los extraterrestres, ni tuve nunca una revelación divina. Entonces me pregunto la gente que si ha tenido estas experiencias, su cerebro es más sugestionable que el mio? No lo creo, entonces si sé que no miente porque para ellos lo que han vivido es una verdad inquebrantable. Es nuestra mente un ente cuántico de energía universal que impregna este mundo físico y se manifiesta en el ser humano en su forma más evolucionada de inteligencia, pues le ayuda a través de los milenios a desarrollarse, progresar y a su vez aprovechase del desarrollo de nuestro cerebro para ser espectador de lo fascinante y terrible que es aveces el mundo en que vivimos. Tal vez tenemos alma, tal vez todo lo que imaginamos en realidad existe en universos paralelos y esos fenómenos paranormales no son nada más que interacciones con realidades de esos universos paralelos y que al igual que en el pasado nos aterrorizan por desconocido. Bueno y aunque parece mentira me he quedado sin palabras. Saludos
XDDDDDD a mí las palabras me gustan cuántas más mejor, pero por favor, la próxima vez pon algún punto y a parte, he estado a punto de morir ahogada :)
Con respecto a tu visión en la playa lo más probable es que fueran los láseres de una discoteca. Te lo digo porque yo he visto lo mismo bastantes veces y son luces de discoteca :)
Por otro lado el cerebro es totalmente sugestionable ¿por qué dices que no? hay distintos niveles de fortaleza mental, unos son menos sugestionables que otros, pero la mayoría lo son en alguna medida. Por supuesto la mayoría no lo va a reconocer, principalmente porque ellos mismos no lo creen. Pero no resulta difícil meter una idea en la cabeza a alguien, de hecho se hace constantemente, medios de comunicación, marketing psicológico avanzado, películas, blogs... :)
De todas formas yo creía que le post iba de conciencia, autoconciencia. De cómo hemos llegado a tener conciencia de nosotros mismos y nuestro entorno. La mayoría de animales con cerebro carecen a autoconciencia o de conciencia de su entorno más allá del inmediato. Pero nosotros la desarrollamos hace mucho, muchísimo tiempo y de eso se trata. ¿Qué hay en nuestro cerebro animal que nos ha dotado de conciencia? Anda!, como decíamos en otro post, pues no filosofamos aquí ni nada... XDDD
*darkyevon:
Estoy de acuerdo en tu comentario en todo menos en lo de que los ordenadores se hacen a imagen y semejanza al cerebro humano, basicamente la informacion en el cerebro se procesa de forma paralela (ves, respiras, te mueves, oyes, piensas, bombea el corazon, sienes en la piel) todo a la vez, el ordenador procesa en serie, a lo sumo en tantas lineas paralelas como procesadores tenga el pc.
*seby: el cerebro no enmascara precisamene, mas bien muestrea, seleccionando parte de la informacion y desechando el resto, cuando ves un paisaje los ojos captan todo, absoluamente todo, el cerebro determina que informacion es util y cual no.
cuando dices (Entonces me pregunto la gente que si ha tenido estas experiencias, su cerebro es más sugestionable que el mio? No lo creo, entonces si sé que no miente porque para ellos lo que han vivido es una verdad inquebrantable) no es que mientan pero si pueden ver cosas que no existen, un amigo paso semanas viendo insectos en su habitacion hasta entrar en panico, tales insectos no existian, se trataba de un desajuste en la quimica de su cerebro debido a drogas de "diseño". ¿Mentia? No, él lo veia, su cerebro añadio informacion a la informacion adquirida por sus ojos, pero existir no existia, por lo tanto todo lo que una persona ve no tiene porque ser una verdad inquebrantable.
*Zenda Caballero: Creo que la gran diferencia entre nuestro cerebro y el de los demas animales radica en la evolucion de las conexiones y el poder planificar, imaginar mas alla del entorno inmediato, eso obliga a crear una pelicula con sus personajes y predecir sus acciones basandose en los conocimientos previos, dichos personajes, incluido el nuestro dentro de la escena, determinaria la conciencia del otro y la autoconciencia, cuando un animal presa es atacado y sobrevive, sus genes sobrevivien, normalmente por ser mas rapido, mas agil o mas fuerte, mejor camuflaje, orejas mas grandes para oir a sus predadores mejor, el ser humano cambio esa regla y en vez de mejorar su cuerpo con mas fuerza o velocidad, pensó sobre el porque y en que situaciones sufrio el ataque, sacando una teoria, asi que la proxima vez que se adentraba en una situacion similar planificaba, imaginaba con sus personajes mentales que debia hacer para evitar ser capturado, toma conciencia de los predadores y de su entorno asi como de si mismo, se cerebro evoluciona.
Hola! Soy nueva por aquí, pero me animo a recomendaros un libro, si os interesa el tema de la consciencia a un nivel neurobiológico: "La Consciencia", de Christof Koch. Personalmente, me inclino a pensar que la cualidad de la consciencia en el ser humano difiere a la que pueda tener otro animal (y ordenador, como comentabais) en un aspecto cuantitativo más que cualitativo. Tenemos como ejemplos los conocidos experimentos en los que chimpancés (y ahora, hasta elefantes) se reconocen a sí mismos en el espejo (son conscientes de su individualidad). Pero ¿por qué hemos evolucionado nosotros hacia esa consciencia? ¿Qué beneficios evolutivos nos ha proporcionado? Una de las ideas que más me gusta es que nos proporciona la capacidad de comprender el estado mental de los demás (metacognición) y actuar en consecuencia. Y, además, nos permite contrastar varias posibles acciones y planificarlas con antelación, conociendo de antemano sus consecuencias (mejores o peores), lo cual nos lleva en último punto a la emergencia de la moral.
Bueno ¡no me enrollo más! que sólo quería recomendar el libro xD
Enhorabuena por la página. Un saludo!
Hola savina, bienvenida. Has dado justo en el clavo de lo que se me pasaba por la cabeza cuando escribía el comentario. No dejaba de ver a un perro ladrándole ferozmente a su imagen en el espejo. Cierto es que algunos llegan a darse cuenta de que se están ladrando a sí mismos e incluso acabarán acercándose a olerse para estar seguros :) Y seguro hay más animales que igualmente acabarían reconociéndose. El chimpancé, el orangután, los elefantes, los pulpos, un cerdo (que aunque no se dijo en el otro post son tan listos como los perros), pero para ellos sigue siendo supongo, algo subliminal. No me imagino a ninguno (puede que al chimpancé o al orangután sí), poniéndose ante el espejo para explorarse a fondo. Verse, reconocerse, saber que tiene una berruga en un ojo, tomarse medidas, que sé yo. El paso siguiente.
Hola Savina , ahora tendre que comprarme el libro, que sepas que el/la culpable eres tu XD, sobre todo despues de que comentaras...
"Pero ¿por qué hemos evolucionado nosotros hacia esa consciencia? ¿Qué beneficios evolutivos nos ha proporcionado? -......además, nos permite contrastar varias posibles acciones y planificarlas con antelación, conociendo de antemano sus consecuencias"
Justo lo que comenté en el mensaje anterior, se evoluciona hacia mejoras fisicas (cosa que no es nuestro caso) o mejoras mentales-estrategicas.
Un Leon se enfrenta a un bufalo, usa su fuerza y poder de ataque dado por la evolucion. Una hiena es incapaz de matar a un bufalo, pero se agrupa con mas hienas aumentando se fuerza y poder de ataque Un humano desarmado aun en grupo como las hienas seria incapaz de acabar con un bufalo con las tecnicas de los demas depredadores (fuerza y poder de ataque)pero un humano si puede planificar, imaginar una estrategia en su cerebro, plasmarla en el mundo real y crear una trampa que haga que el bufalo caiga.
Que maravilla de post y comentarios. Gracias por todos ellos. Yo queria decir lo mismo que Savina, sobre los chimpancés y a Zenda, que vi un documental en televisión en el que se hacían experimentos sobre su grado de consciencia y el chimpancé exploraba sus dientes para quitarse restos. Otro se pintaba los labios con una barra de pintura de idem, así que para mi esa imagen me demuestra que su grado de consciencia está desarrollado dentro de sus limitaciones. Como dice otra aportación, no pueden explicarnos que sienten o piensan, pero esa imagen se me quedó grabada en la retina. Por otra parte gracias por el libro Savina, intentaré conseguirlo en una biblioteca si eso es posible. Y por último yo recomendaré un libro que aunque es antiguo aporta sus datos y teoria sobre que la mente es el software y el hardware es la materia que permite su funcionamiento, tal como alguien tambien aportaba ya. Yo la verdad cuando no puedo conseguir comprender algo, pienso que la verdad se esconde en el conglomerado de teorias que existan (y las que se añadan), sólo que la clave estaría en saber que porción de cada una hay que pulir e intentar el encaje con las demás, tal como ha sucedido con otros grandes descubrimientos que ahora mismo no recuerdo, pues es más un recuerdo intuitivo que guardé en su momento, para intentar "atrapar" las verdades que se puedan esconder sobre otras grandes incógnitas. Creo que cualquier rama de la cultura, puede aportar el punto de sal de cualquier descubrimiento, o bien ser el inicio del mismo. El problema es que de donde se parta, o bien no esté "contaminado" por los miedos, los tabues, los poderes, los intereses económicos y personales, etc., o bien pueda ser limpiado de dichas interferencias. Gracias de nuevo a todos, me pareceis fantásticos.
Al final me olvidé de citar el libro: La física de la inmortalidad , Frank J. Tipler, Alizanza Universidad. Este hombre es un físico y teoriza incluso sobre la existencia de Dios, aportando un apéndice con los cáculos matemáticos para ello. Yo no he podido ni sé comprobar dichos cálculos, pero hay cosas que mi intuición me dice que son posibles en sus ideas. Una de ellas es la de que la mente es el software... Un saludo!.
Mmm, pues tiene buena pinta el de "La física de la inmortalidad", sobretodo si trata de la mente desde un punto de vista físico.
Algo a lo que hizo referencia al principio "mischorradas" y que creo que no ha vuelto a comentarse es la estructura fractal que sale en la imagen. Aunque no he visto que se nombre directamente en el post, otra de las hipótesis a cerca de la emergencia de la mente se encuadra dentro de los fractales y la teoría del caos. Es decir, un sistema dinámico en el cual a partir de una estructura sencilla se llega a la emergencia de alguna característica compleja (el famoso "el todo es más que la suma de las partes").
Por cierto, una conferencia a la que espero poder ir (en Madrid, dentro de la semana de la ciencia) es "EL PARADIGMA DE LA TEORIA DEL CAOS EN NEUROCIENCIA Y PSICOLOGIA" (Dr. Javier González Marqués, UCM). El Jueves 12 a las 11h en el Colegio Oficial de Médicos de Madrid. A ver si se apunta alguien más! :-)
Me parece que puede ser una salida al porqué todavía hoy no podemos explicar la consciencia. Quizá por la página haya algún matemático o físico que nos lo pueda explicar mejor la aplicación de la teoría del caos a la mente? Me encantaría!