Somos simios, un grupo que casi se extinguió hace quince millones de años compitiendo con los monos mejor diseñados. Somos primates, un grupo de mamíferos que casi se extinguió hace cuarenta y cinco millones de años compitiendo con los roedores mejor diseñados. Somos tetrápodos sinápsidos, un grupo de reptiles que casi se extinguió hace doscientos millones de años compitiendo con los dinosaurios mejor diseñados. Descendemos de peces con patas que casi se extinguieron hace trescientos sesenta millones de años compitiendo con los peces de aletas radiadas. Somos cordados, un filo que sobrevivió por los pelos a la era cámbrica hace quinientos millones de años compitiendo con los artrópodos, brillantes triunfadores. Nuestro éxito ecológico se dio a pesar de todos los factores en contra.
Son las palabras de Matt Ridley en su fabuloso libro Genoma.
La criatura con el cerebro más grande del mundo en proporción a su cuerpo fue probablemente nuestro antepasado, un simio. En ese instante, hace 10.000 millones de años, seguramente existían dos especies de simio en África, aunque cabe la posibilidad de que existieran más.
Uno era el gorila y la otra el antepasado común del chimpancé y el ser humano. Todo esto lo sabemos gracias a los genes, que son como un registro de nuestra historia biológica.
Sin embargo, a veces los científicos (que no la ciencia) se dejan llevar por pasiones, prejuicios, creencias irracionales u otros motivos que nada tienen que ver con la investigación objetiva. En ocasiones, más de las que pensamos, los científicos simplemente son demasiado obtusos para darse cuenta de lo que tienen delante de sus propias narices.
El caso es que los chimpancés tienen 24 pares de cromosomas, como también los tienen los gorilas. Pero el ser humano sólo tiene 23 pares: entre los primates somos la única excepción. Esto sucede porque el cromosoma 2, el segundo más grande de los cromosomas humanos, en realidad está formado por la fusión de dos cromosomas de mono de tamaño medio.
Esta diferencia, sin embargo, no se descubrió hasta 1955. Hasta entonces, desde 1921, se creía que los seres humanos teníamos el mismo número de pares de cromosomas que los demás primates: 24. El conteo incorrecto se lo debemos al zoólogo americano Theophilus Painter, que llevó a cabo unos finos cortes de los testículos de dos hombres negros y uno blanco castrados por demencia.
Painter había fijado los cortes en sustancias químicas y los había examinado con un microscopio. Contó los cromosomas que vio en los espermatocitos y le salieron 24. El experimento fue repetido por otros científicos y todos llegaron a la misma conclusión.
Durante todos esos años, más de 30, toda la comunidad científica estaba de acuerdo en esta cifra. Tanto es así, que incluso un grupo de científicos abandonó sus experimentos en células hepáticas humanas porque sólo pudieron contar 23 pares de cromosomas en cada célula.
En 1955, un indonesio llamado Joe-Hin Tjio, experto en genética vegetal, viajó de España a Suecia para trabajar en el Instituto de Genética de Albert Levan. Tjio y Levan, empleando técnicas más avanzadas, contaron 23 pares de cromosomas. Creyeron que habían contado mal, así que repitieron la operación. Salía 23 de nuevo. Se les ocurrió entonces examinar las fotografías de los cromosomas en libros. En los pies de foto ponía que había 24, pero si se ponían a contarlos ellos mismos en la propia fotografía, ¡salían 23!
Durante más de 30 años, la idea de los 24 cromosomas estaba tan enquistada en las mentes de los científicos que ni siquiera con las pruebas delante de las narices se daban cuenta de cuán equivocados habían estado todo el tiempo.
Más información | Genoma, de Matt Ridley
El inabarcable universo de los sabores o tu imposibilidad de distinguir Pepsi de Coca Cola
Animales no tan inocentes como parece
El efecto Westermarck: no te acuestes con tu familia (y II)
El efecto Westermarck: no te acuestes con tu familia (I)
La esquizofrenia localizada en una zona cerebral
Sergio hace 10.000 millones de años el sistema solar no existía XDDDDDD
Nuestra estrella que es de segunda generación tiene aproximadamente 5.000 millones de años y está en la mitad de su vida. La tierra tiene aproximadamente 4.500 millones de años y hace más o menos 4 millones de años aparecieron los homínidos. Debe ser el típico problema de traducción del inglés, que ocurre tan a menudo.
Fíjate si ocurre a menudo que las sondas que se estrellaron en Marte lo hicieron porque algunos de sus componentes se fabricaron en Europa y los yankis no supueron convertir correctamente los centímetros en pulgadas, juas.
Un saludo
Si no me equivoco, no se si era en este blog o un documental, decían que la hormiga es la que tiene el mayor cerebro en comparación con su cuerpo.
Que curioso, justo lo que nos hace humanos y nos distingue de meros robots, y al mismo tiempo lo mismo que tanto odias tu.
Por lo demás muy interesante todo, y también lo que dice Zenda de las sondas ^^
#1
Gracias por la corrección. Menudo lapsus, probablemente la traducción está mal hecha, como dices.
#2
Qué puedo decir. Arriba los robots (sobre todo si son como Bender) y abajo los humanos.
Por supuesto, las maquinas son mejores en todo, solo falta que logremos desarrollar una IA subsimbólica-inductiva y le dejemos via libre para reprogramarse a si misma, luego, nuestros sueños y pesadillas, se hacen realidad al mismo tiempo.
Pero por supuesto, ese ente-maquina, sería más que cualquier humano, sería más eficiente, rápido, evolucionaría a velocidades jamás pensadas, incluso si decide seguir el ejemplo de "skynet" y destruirnos a todos en lugar de colaborar con nosotros, lo hará en pro de la supervivencia del más "apto".
Y es que los humanos a lo largo de nuestra evolución, siempre sobrevivimos como bien dice el articulo, aún cuando todas las condiciones eran adversas.
Propongo que cambiemos el termino "Supervivencia del más apto" a "supervivencia del más versátil".
Ostias, robots autoreprogramables...
Necesitamos una nueva dosis de robótica, Sergio!
#4 Menos mal que solo son fantasías delirantes, porque a tus robots solo les falta gritar ¡Heil!
Ya hace algún tiempo que hay robots autorreplicantes. Son unos bichitos con forma de cubo a los que les dejas piezas a mano y van fabricándose hermanitos igualitos a ellos mismos y van formando montañas de cubos que se autorreplican a su vez, dan miedo XDDDDD
Tengo unas fotos de las secuencias de montaje, esta tarde miraré la forma de colgarlas en la red para que las podáis ver.
@6 Imutes:
No tio, no es seguro que creando una IA con conciencia propia, nos quiera matar a todos al más puro estilo Terminator, pero siendo realistas, si tu eres una conciencia superior, cuanto tiempo tardarías en cansarte de obedecer a los "humanos" normales en cada petición que te hagan siendo que además, ellos tienen la posibilidad de "desconectarte" en cualquier instante sin motivo aparente.
Yo diría lo suficiente para asimilar todo el conocimiento posible, y asegurarme la supervivencia.
No es necesario acabar con toda la humanidad, solo con quienes representan una amenaza a la propia existencia, o crees que si tu computadora fuera inteligente, estaría agraciada de que la apagues??
He conseguido encontrar la noticia de los robots autorreplicadores o autorreproductores, como los llama el diario El Mundo. Es una noticia del 2005.
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/05/11/ciencia/1...
9# Gracias por el enlace. Es bien curioso. ¿Cómo lo contemplas tú? ¿Crees que tiene parangón con la reproducción biológica? A mi me ha parecido más bien un sofisticado juego de “Lego” en el que cada una de sus piezas, convenientemente programadas, puede automaticamente construir figuras sencilla juntándose con otras idénticas.
Saludos.
8# Bueno, a mi parecer, que logremos desarrollar una IA de la magnitud que describes, es más una profecía que una predicción científica. Dejémoslo en profecía científica. Tampoco suscribo que las maquinas sean mejores en todo, diría más bien que son mejores solo específicamente. Para ello fueron diseñadas y son su razón de ser.
Incluso partiendo de la hipótesis del desarrollo artificial de una conciencia superior, es muy poco probable que atinemos a vislumbrar sus conclusiones. ¿Puede un chimpancé comprender a Hegel o la mecánica quántica? ¿Que te hace pensar que nosotros si podemos predecir y concebir que piensa y cuales son las necesidades de una conciencia superior a la nuestra que tan siquira hemos podido contemplar aun?
Saludos
Bueno no sólo hacen formas sencillas, por lo visto se reconocen de alguna forma, porque podían haber creado solamente un cubo, sin embargo crearon otra torre igualita que la primera.
En la noticia decía que tendría aplicaciones en la exploración espacial, ¿quizás piezas que se rompan y sean capaces de sustituirse por otras iguales? Algo así como las ruedas ocultas de los camiones, se pincha una y automáticamente baja otra y ocupa su lugar. Sólo que en este caso serían montadas in situ antes de la sustitución.
Es más fácil almacenar piezas sueltas que máquinas montadas, cuestión de espacio supongo.
Imutes, hay muchísimos trabajos en IA y aunque en la actualidad solo se desarrollan IA simbólico-deductiva la IA subsimbólica-inductiva es lo máximo a lo que la rama de la Inteligencia Artificial, puede llegar.
Más allá de eso, no crearíamos una conciencia incomprensible, porque la maquina, tendría un esquema de pensamiento, similar al nuestro, la diferencia, es que podría asimilar el conocimiento mucho más rápido que el ser humano promedio, y sería mucho más eficiente en procesos multitarea (algo en lo que los humanos no somos muy buenos es justamente en hacer muchas cosas a la vez) y lo más importante, si ella tiene acceso a su propio código, es como si los humanos supiéramos que hace exactamente cada parte de nuestro código genético, y lo pudiéramos usar para mejorar la especie, pero con la gran diferencia, que en lugar de aplicarse a las nuevas generaciones, ella podría modificarse a sí misma.
La conciencia de este superordenador, sería como el de una persona que puede, mejorarse a sí misma en todos los aspectos, y esa optimización, es lo que la hará más poderosa, inteligente, veloz, que sus creadores humanos, y como dije antes, no es necesario una batalla apocalíptica contra la nueva creación, el problema es que los humanos, controlarán la instalación, el suministro de energía, incluso el "botón de apagado" y personalmente, supongo que eso se debe sentir como si un montón de simios, te tuvieran encerrado y dependieras de ellos para alimentarte, e incluso ellos pudieran "apagarte" y "encenderte" luego si lo desearan o reiniciar todo tu cerebro.
La consciencia artificial, no será "mala por naturaleza" pero su instinto de supervivencia, jamás será compatible con la constante búsqueda humana del controlarlo todo. El conflicto va a ser por la independencia no por maldad.
Aún así, como bien dices esto no es sino ciencia ficción, pero me gusta la ciencia ficción, y creo yo, que no es tan desca
Gonza, hay algunos libros de ciencia ficción sobre ese tema que no están mal. Hace poco leí uno de los últimos libros, si no el último, de Poul Anderson. Se llama Génesis y trata de una super IA que llega a evolucionar hasta el punto de ser capaz de crear una red de IAs por toda la galaxia, mientras una se queda aquí para proteger el planeta natal a toda costa.
Es un libro que da saltos de miles de años de principio a fin. No es que sea un betseller, pero es muy del estilo de Anderson, tiene su toque personal. A mi me gustó.
Aunque nos hayamos desviado un poco del hilo del post... estoy con vosotros que seria interesante un debate acerca de la futura "Inteligencia Artificial".
En mi opinión, creo que una maquina no podría mejorarse a si misma, sin otros conocimientos no adquiridos por una mente humana.
Creo que lo que nos diferencia de las demas especies, es que podemos llegar a "crear" nuevas ideas de la nada y no unicamente basandose en anteriores y creando pequeñas "actualizaciones".
Un robot/ordenador, no seria capaz de crear algo que no hubiera procesado anteriormente (y por supuesto en base a un codigo impuesto por un humano), es decir, llegado el momento serian predecibles.
Un saludo a todos.
Hola deseo agregar un comentario justo a coliccion de lo que dice Mike. creo que de lo que estas hablando suena a LIBRE ALBELDRIO o FREE WILL no?? suena eso?? puede que sea hora de juntar ya, como en otras culturas nunca se separo(aborigenes australianos, indios amazonicos, egipcios, etc,) "CIENCIA y RELIGION - RELIGION Y CIENCIA" de ahi podemos denotar un pequeño atisbo de luz hacia un lugar muy inmenso que todavia nos queda por consquistar. Podriamos ser nosotros ROBOTS con espiritu??? es importante la carcasa??? una persona invalida, corre, vuela, cuando duerme, NO ES ESO REALIDAD TAMBIEN?? hasta que punto nuestras ideas preconcebidas nos delimitan nuestra evolucion??? TALVEZ POR ESO LAS RELIGIONES ORIENTALES ESTAN DIRIJIDAS A EL CONOCIMIENTO INTERIOR.En los ultimos 50 años el conocimiento se ha disparado con una velocidad asombrosa. Pero estoy convencido que en este planeta en el pasado han habitado inteligencias superiores a la nuestra.El ejemplo es que hoy en dia la Pirmide de GIZA ( como muchas otras)no es posible construirla ni siquiera con los conociemtos unidos de las mentes mas brillantes del planeta. Amen. Selamat Gajun!!
Un unico agregado mas, QUE DON ESPECIAL PODRIA TENER UN ROBOT?? podria tener muchos pero no un unico y personal que difiera de los demas, cosa que sucede con nosotros. Una vez lei una poesia , no me acuerdo cuando ni donde, ni siquiera si la lei jeje) que decia que el ser humano es la obra mas perfecta y divina de todo nuestro universo visible. Aun mas que una estrella y las estrellas ya esta demostrado que pùeden dar vida. como nosotros. Amen. SELAMAT GAJUN!!