Pues sí, ahora parece ser que tendremos que adelantar 4 meses el inicio de la astronomía. 4 meses no son nada, un simple parpadeo histórico, pero quienes tengan que memorizar la fecha y el nombre del primer cartógrafo lunar, deberán ponerse al día.
Los británicos están reivindicando que uno de sus compatriotas, Thomas Harriot, se convierta por derecho propio en el primer astrónomo que realizó mapas del satélite de la Tierra con ayuda de un rudimentario telescopio, tomándole la delantera así al italiano Galileo Galilei.
Thomas Harriot (1560-1621) llevó a cabo la hazaña en su intimidad, porque era adinerado y no buscaba la fama; al contrario que Galileo, que era pobre de solemnidad y sólo la fama podía ayudarle a seguir adelante. Por lo que se sabe, sólo una persona vio los dibujos de Harriot en su día, William Lower, un amigo suyo, que tuvo las santas narices de definir el primer mapa lunar de esta manera: “Parece una tarta que mi cocinera me preparó la semana pasada”.
Con motivo del año internacional de la astronomía, que ahora se celebra, un historiador ha hallado documentos que prueban que Harriot dibujó esa tarta con sus cráteres y todo el 26 de julio de 1609, 4 meses antes que lo hiciera Galileo.
Habrá que actualizar los efemérides.
Vía | El Periódico de Cataluña
Sigue las fotos desde la Estación Espacial Internacional vía twitter
Plutón visto con nuevos ojos
Lo que pasaría si cayeras en un agujero negro
El Universo es una memoria holográfica gigante
El harén de Pickering 
Olé sus santos cojones: “Parece una tarta que mi cocinera me preparó la semana pasada”.
En fin, anecdota historica para muchos, cuestion de vida o muerte para otros.
salu2!
Je, bastante curioso el comentario de su amigo, ya que según tengo entendido los pasteles de cumpleaños estan basados en la forma de la Luna y fueron en honor a Artemisa.
Je, bastante curioso el comentario de su amigo, ya que según tengo entendido los pasteles de cumpleaños estan basados en la forma de la Luna y fueron en honor a Artemisa.
Artemisa… ¿La misma que copulaba convulsivamente con Eos, Orión, Zeus y cazadores varios?
Uy, mira Sergio, ya tienes para otro artículo
;)
Por cierto, estos guiris siempre tan flemáticos. Les das la solución del hambre en el mundo y te invitan a unas pastas.
Panhueco: ¿has mezclado "copulación" y "compulsiva" en una misma frase? Sí, sin duda tengo material de sobre para un artículo ;)
(Me temo que me estoy labrando una dudosa reputación de fetichista sexual o algo peor)
Hombre… luego si te fijas son los mas comentados, estais todos enfermos
Sergio, "convulsiva", no "compulsiva".
Estaba un poco pillado por los pelos, pero si sirve para animaros a que sigais escribiendo, bienvenido sea.
(La reputación, de dudosa nada, jeje)
Un saludo, seguid así.
Reputación no, ¡Prestigio! Métete esto en la cabeza, y vuelve a tu prodigioso teclado, anda.
;)
A proposito de Thomas Harriot y Galileo Galilei me pregunto si ya no será hora tambien en nombre del sentido común desmentir de una vez y para siempre la siguiente afirmación sobre la luna:
"La Luna es el único satélite natural de la Tierra. La luna gira alrededor de su eje (rotación) en aproximadamente 27.32 días (mes sidéreo) y se traslada alrededor de la Tierra (traslación) en el mismo intervalo de tiempo, de ahí que siempre nos muestra la misma cara".
Porque cualquier objeto que rote och gire sobre su eje mostrara más tarde o más temprano todos sus lados. Sería más lógico e inteligente explicar la cara oculta afirmando practicamente lo contrario: La velocidad de traslación/rotación de la tierra en torno de la luna es la misma que la velocidad de rotación de la luna. Tanto rota y se traslada la tierra, tanto rota la luna… Si la luna fuera un monociclo al cabo de una vuelta habrá recorrido el equivalente a su perimetro y todos los puntos del perimetro dr habrán en el camino.
La La otra explicación sería decir simplemente que no hay ninguna explicación por lo cual la astronomía ha convenido explicar el problema de la manera arriba mencionada.Un objeto que rota y muestra siempre la misma cara es una paradoja.
Corrijo: …y todos los puntos del perímetro se habrán apoyado en el "camino".
La explicación paradojal arriba comentada puede ejemplificarse con las agujas del reloj. Si esta X—- >3 fuera la aguja horaria del reloj marcando las tres, observaríamos que desde el centro (X) del reloj vemos siempre el lado abierto de la punta, ya marque las 6, las 9 o las 12. Tambien observaríamos que el eje de rotación de las agujas se encuentra en la X. Pero si ahora tapáramos la caña de la aguja y dejáramos visible sólo el centro y la punta, X >3, observaríamos lo mismo, sin embargo, dónde está el eje de rotacion de este objeto que cuando marque las 12 habrá dado una vuelta sobre su eje, segun se afirma.
La paradoja de la rotación de la luna se puede explicar graficamente apelando a un tornero gigante que se propusiese tornear la Luna, podría tornearla aprovechando la rotación segun según los astrónomos? Otro ejemplo, un avion que volase la vuelta el mundo, en qué momento se podría servir la merienda? O un globo, se lo imaginan con la barquilla arriba y el globo abajo? Finalmente un camión, cuántas vueltas habrán girado las ruedas y cuántas el motor, la caja, el chofer? El Gran tornero podría tornear las ruedas, pero la caja y el motor le sería imposible. Luego, la explicación admitida y repetida en el mundo entero y en todos los idiomas es la misma y además es falsa. Cuando un objete que rotara pareciese que no lo hiciera el problema y su resolución están en el observador.
No he entendido nada pero vale. ¿Entonces la luna rota sobre su eje o no? ¿Tierra y luna es un sistema cerrado? ¿Cuánto son 2000 dirhams?