Las siglas SETI corresponden al inglés Search of Extra-terrestrial Intelligence, es decir, “búsqueda de inteligencia extraterrestre”, que engloba todas las actividades destinadas a la búsqueda de vida inteligente en el espacio. Es una actividad que se realiza fundamentalmente “a ciegas”, es decir, apuntando al azar a un determinado lugar del espacio y analizando las señales de radio obtenidas.
Esta forma de búsqueda presupone que si hay supuestas civilizaciones inteligentes ahí fuera, dominan el manejo de las ondas radioeléctricas y por tanto, podríamos llegar a captar sus emisiones. Evidentemente, esto es mucho suponer. La expresión “buscar una aguja en un pajar” se queda corta para describir esta actividad. Sin embargo, existe una fórmula matemática que, si bien no garantiza, al menos apoya la idea de la existencia de estas civilizaciones inteligentes.
La Ecuación de Drake
Se trata de una fórmula que trata de obtener el número de civilizaciones inteligentes detectables que nacen cada año en nuestra galaxia. Su expresión viene dada por N = R*·fp·ne·fl·fi·fc·L, donde N es el número de supuestas civilizaciones inteligentes detectables, y los demás parámetros son variables.
El significado de cada parámetro (junto con las estimaciones del propio Drake) es el siguiente:
- R* es el número de estrellas que se forman cada año en la galaxia (unas 10).
- fp es el porcentaje de dichas estrellas que tienen planetas (0.5)
- ne es, para cada estrella, el número promedio de planetas que tendrían condiciones donde se pudiese desarrollar teóricamente la vida (2)
- fl es la fracción de dichos planetas que desarrollaría efectivamente vida (1)
- fi indica la fracción de planetas con vida donde dicha vida evolucionaría hacia especies inteligentes (0.01)
- fc indica la fracción de dichas especies inteligentes que desarrollarán tecnología capaz de emitir señales de radio (0.01)
- L sería el tiempo promedio en que una civilización inteligente con capacidad de emitir señales podría mantenerse activa (10000 años)
Con las estimaciones de Drake, resulta que se crean 10 posibles civilizaciones extraterrestres detectables por año en nuestra galaxia. Sin embargo, los parámetros de Drake pecan de demasiado optimistas, según estudios posteriores.
En particular, si tomamos el ejemplo de la Tierra y analizamos cuánto tiempo ha existido vida inteligente sobre ella (200.000 años), comparándolo con el tiempo total de existencia de vida (3.700 millones), obtendríamos un valor de fi mucho más limitado (y realista) de 0.000054.
Otro parámetro con el que Drake fue muy optimista es ne. Basándonos en resultados empíricos, a pesar de que en nuestro sistema solar sí hay dos planetas con posibilidades teóricas de albergar vida (Tierra y Marte), esto parece ser muy excepcional, ya que de todos los exoplanetas encontrados fuera de nuestro sistema, son muy pocos los que podrían albergar vida.
Así que usando la propia ecuación de Drake, con unos parámetros mucho mas conservadores, se obtienen resultados desalentadores, de no más de una civilización detectable en un intervalo de millones de años. A pesar de todo, incluso con estas estimaciones restrictivas, Michael Shermer llegó a la conclusión de que en todo el Universo conocido deberían existir unas 5000 civilizaciones inteligentes. Matemáticamente hablando, parece que no estamos solos.
Vía | La Cuarta Fase
En la Luna se han detectado 600 millones de toneladas de agua
Los ojos del cielo que vigilan el cambio climático de la Tierra
Posible colisión de asteroides captada con el Hubble
Una fotografía difícil: las auroras polares del planeta Saturno
Nuevas pruebas de la existencia de agua liquida en Encelado
Comentarios
El gran problema de la vida extraterrestre inteligente es el tiempo. Que haya vida más allá de la Tierra me parece algo indudable. Que haya vida inteligente, también. Ahora bien, que logremos un contacto...Argh, complicado. No por distancia, sinó por historia y tiempo. ¿Cuanto tiempo llevamos emitiendo señales al Universo? ¿Un siglo? ¿Qué son 100 años en 15000 millones? Pongamos que la humanidad logra mantenerse durante...100.000 años más. Imaginemos que continuamos emitiendo señales 100000 años más. ¿Qué probabilidad hay que dos civilizaciones alcancen su madurez tecnológica precisamente en el mismo intervalo de tiempo teniendo en cuenta la edad del Universo?
Incluso por encima de la distancia, este me parece el mayor obstáculo.
Muy interesante, sobre todo la ecuación de Drake. Nunca había oído una demostración matemática acerca de la posible vida extraterrestre. Pero también es cierto que Drake fue muy optimista, prefiero la conclusión final.
Cito: "Michael Shermer llegó a la conclusión de que en todo el Universo conocido deberían existir unas 5000 civilizaciones inteligentes". No se que decir... Las matemáticas que se usan en las probabilidades y estadísticas no son completamente exactas. E incluso si este dato fuera cierto, muchísimas ya estarían extinguidas o en proceso de formación.
Cito otra vez: "Esta forma de búsqueda presupone que si hay supuestas civilizaciones inteligentes ahí fuera, dominan el manejo de las ondas radioeléctricas y por tanto, podríamos llegar a captar sus emisiones". Pero también es posible que esas ondas tarden tanto en llegar a la Tierra, que ya se haya extinguido (o los extraterrestres).
También existe la posibilidad de que, como seres inteligentes que son los extraterrestres, prefieren no intervenir en nuestro desarrollo. ¿Alguien puede imagina el impacto de tal calibre en nuestras mentes? ¿Y si el universo no es como pensamos y fuésemos incapaces de asimilar semejante shock?
Sólo hay que ver a los pueblos indígenas, que muchas veces acaban formando ghetos y con problemas de alcohol (por favor, no habléis del "oro". Esta web intenta ser seria). La cultura más avanzada (no más ética ni moral) se acaba imponiendo, y el pueblo autóctono no suele asimilarlo bien. Como ejemplo pongo los aborígenes australianos y de Hawai.
interesante
Nemilk, si es cierto que existe vida en otros planetas no ha podido desarrollarse si no es bajo el prisma darwinistas, lo que quiere decir que serán tan egoístas, ladrones y rastreros como nosotros, (también benévolos, altruistas y agradecidos) por lo que no me parece muy probable que si no han venido sea para permitirnos desarrollarnos.
Además, lo más probable es que la vida de otros sitios sea muy parecida a la nuestra, no hace mucho leí una frase que decía: bajo determinadas circunstancias, la vida no podría haber sido de otra forma.
Teóricamente depende del valor que le des a cada parámetro. Pero no obstante siempre he pensado que el sólo hecho de inventar la ecuación delata a Drake como optimista. Yo estoy más con Fermi y su paradoja. Si a una civilización inteligente le bastan 1 millón de años para desarrollar la tecnología que les permite poblar la galaxia, ya deberían estar aquí. Porque, existan o no existan inteligencias extraterrestres, lo imposible es que hayamos surgido al mismo tiempo.
En el Encyclopaedia Galactica, el episodio 12 de Cosmos, Carl Sagan le da sus propios valores a la ecuación. Imprescindible.
interesante
#5 Yo prefiero la "Guía del autoestopista intergaláctico." XD
Bromas aparte, #1 Feanor, to en realidad disfruto de la ciencia ficción, pero no obstante, la mayor dificultad no es la tecnología, el tiempo o el espacio, sino la comunicación, No es una cuestión de idiomas aunque así sea la primera impresión.-
Estamos acostumbrados a convivir en un mundo con muchas lenguas pero nos olvidamos que las traducciones o aprendizaje de estas son posibles por una cuestión básica, todas ellas son humanas, y se basan así no tengan relación alguna con las otras en el intelecto humano, nuestra forma de pensar, expresarnos, de ejercer el pensamiento, algo así como nuestros "esquemas mentales" tenemos después de todo, el mismo cerebro.-
No tendrán tampoco los mismos órganos que nosotros, por lo que responderían de distinta forma ante los impulsos visuales y sonoros, desgraciadamente, el que usemos los mismos medios de comunicación es bastante improbable, y si lo hacen, el que nosotros podamos hablar con nuestras cuerdas vocales su lengua creada para hablarla con sonidos producidos por su "quiensabequetienen" es complejo también.-
Incluso aunque si al igual que Saturn Girl fueran telépatas, nuestro cerebro les parecería incomprensible, ni hablar por tanto si se comunicaran por impulsos electricos o quimioreceptores de algún tipo y otras tantas cosas que no podemos siquiera imaginar, pero solo mira la naturaleza y verás que hay cosas en nuestro propio planeta que se comunican de formas que nos parecen totalmente surrealistas, así que vaya a saber lo que haya allí afuera.-
Ojalá los extraterrestres fueran humanos de otro mundo dónde las tias estén superbuenas (XD) pero no es así!!
#6: Pero eso ya es otro tema. Tú estás hablando de la dificultad de comunicarse con ellos (en caso de que existan) y feanor está hablando de la dificultad para encontrarlos (o de que nos encuentren ellos).
De todas formas, aunque existieran, yo vería muy improbable encontrarles. Tengo tres razones para creer esto (algunas ya las he explicado un poco en el primer comentario, pero las voy a exponer de forma más extensa):
1º: La distancia: Si el universo es tan grande como se cree, las ondas radioeléctricas deberían recorrer una distancia enorme. Esto ocasionaría dos graves problemas. El primero, que las ondas podrían llegar distorsionadas (o podrían no llegar); y el segundo, que tardarían tanto tiempo en llegar y ser confirmadas, que una de las dos especies (o las dos) podría haberse extinguido.
2º: El tiempo: Las posibilidades de que las dos especies (la humana y la extraterrestre) estén en su auge de civilización al mismo tiempo es escasísima. Es muy posible que los supuestos extraterrestres estén todavía en desarrollo o extinguidos.
3º: El método de busca: ¿Y si no los estamos buscando bien? Es posible que no utilicen las ondas radioeléctricas o las utilicen de distinta manera a la que nosotros conocemos. Tambien es posible que nuestros buscadores de ondas radioeléctricas no sean lo suficientenmente buenos como para detectar sus ondas.
PD: Ignacio, podrías escribir un artículo acerca de la "Señal Wow!". Tiene mucho que ver con el tema y es uno de los misterios sin resolver de la ciencia. Os recomiendo a todos que busquéis información de esa señal, es muy curioso.
interesante
#6 Verdad, mea culpa.-
Igual, yo creo que tenemos que escuchar, pero nada más.-
Enviar información sobre la especie como el disco de la voyager es una tontería, es como decir, existo, y soy así y mi plantea está allí, y si no eres pacifico, aquí tienes toda la información que necesitas para jodernos.-
No estamos solos en el universo.- Posiblemente existan otras civilizaciones inteligentes, pero si estamos por nuestra cuenta, no podemos esperar a que venga un Extraterrestre y recibirle con los brazos abiertos a lo V eso es estúpido.
Como dijo paquetoluis, si llegan hasta aquí es porque son como nosotros, no confiamos ni en nosotros (dos guerras mundiales y miles más lo prueban) así que para que arriesgarnos.-
Además, aunque no tengan maldad, tranquilamente pueden tratarnos como a animales o criaturas inferiores por cuestiones meramente culturales (además si llegan hasta aquí son superiores) por lo que tenemos que mejorar nosotros, no buscar gente.-
Si estás solo en medio del bosque debes sobrevivir, avanzar, no buscar otras criaturas porque así como puedes dar con una ardilla, puede tocarte un oso o no dar con nada.-
El planeta es nuestro, debemos progresar, buscar tecnologías, formas de expandirnos más allá de nuestro planeta, Nuestro sistema solar, el universo es nuestro no de los aliens o de los predators; solo debemos conquistarlo y estamos solos en eso.-
Si alguna vez encontramos vida, bien, si alguna vez encontramos vida inteligente, también, pero siempre con cuidado y como un plus, no como un objetivo.-
Una nota respecto a las ondas de radio que emitimos y supuestamente llegarían a los extraterrestres que por tanto podrían conocer nuestra existencia o viceversa si son ellos los que emiten y nosotros los que recibimos:
Se sabe que a una distancia de creo recordar 2 o 3 años luz (algo menos de 1 parsec), las ondas de radio emitidas por nosotros los mendas pasan a ser mero ruido de fondo para un supuesto observador con antenitas verdes. Por la misma razón, cualquier señal que lancen al espacio estos señoritos extraterrestres, o bien tiene una potencia descomunal, o bien se encuentran ''cerca'' de nosotros, en el radio anteriormente dicho de 2 o 3 años luz, porque si no, no lograremos escuchar nada de ellos en las frecuencias de las ondas de radio pues no sabremos discernirlo del ruido de fondo.
Dicho queda.
interesante
¿Podríamos buscar inteligencia en universos de escalas inferiores al átomo? Igual es más fácil... ¿qué tipo de sondas podríamos utilizar? Al menos el viaje sería más corto :)
interesante
#10 Mira puedes responder tu mismo a la pregunta, lo más chico que conocemos son los quarks a partir de allí, puede existir Disneylandia adentro de un quark que para poder visitarlo, deberías meter algo hecho con materia que está formada por muchos átomos que están formados por muchos quarks que están formados por muchos Disneylandias.-
interesante
#11: Entiendo, entonces es mejor explorar los macrocosmos, porque seguramente encontraremos un Disnelyland en cada uno de ellos; además, así seguro que cabemos por debajo de los listones de acceso a cada atracción. Lástima que los bonos-vips caduquen pasados los 2,5 años-luz.
interesante
La ecuación de Drake es demasiado optimista en algunos aspectos, como por ejemplo no tiene en cuenta otras necesidades planetarias para la vida; como que el planeta posea un campo magnético intenso, que el planeta rote de manera estable a velocidad moderada ( gracias luna) o que este colocado a una distancia correcta no solo del sol sino del centro de la galaxia ( cerca mucha radiación, lejos demasiados pocos elementos pesados..
También cabe destacar que no menciona a las lunas mucho mas abundantes que los planetas y que también pueden albergar vida.
Como decia Arthur C. Clarke :
O estamos solos o no lo estamos, las dos perspectivas son aterradoras.
interesante
#12 No!! que "Años luz" es distancia.-
:-þ
interesante
14# Yo, cuando corro, me canso mucho PASADOS los 4 km ¿tu no? Será porque yo fumo bastante, pero esa DISTANCIA me agota y soy incapaz de mantener un trote lento, se me desacompasa la respiración y tengo que volver a casa. Yo suponía que perseguirías tu bono-vip a la velocidad de la luz y te advertía que llegarías cuando hubiesen cerrado, pero parece que te paras antes, en la típica descalificación al ignorante para obtener el pase-de-encargado. Que lo disfrutes majete!
Señores y señoras, he leido con atencion vuestros comentarios y observo que la mayoria de ustedes duda incluso de la existensia de una cosa obvia; si ha estas alturas chestionamos una cosa tan evidente estamos bastante parados en el sistema evolutivo. Segundo: no es generalmente acceptada la teoria de Darwin, ai un monton de esqueletos que faltan, de "ooparts" y de restos de humanos que tenian 300.000 años!!!! que no encajan en ninguna parte, por lo que la reaccion normal del cerebro es de ignorarlas. Tercero: No podemos considerar las ondas como una forma de comunicacion el unico sistema de contacto por la sencilla razon de que hace 20 años un iphone no era ni imaginado y con esto creo que he dicho bastante. Cuarto: Estamos analizando una formula matematica con parametros que se cambian TODOS los años, y siempre tenemos que añadir un tanto porciento de subida a un determinado valor de la formula dependiendo de los nuevos descubrimientos de la astronomia, fisica, etc que alarga nuestro orizonte sin cesar. Un cordial saludo, y,... para los que dicen que no tenemos contacto o que no hemos tenido contacto - cuando sopla el viento no lo vemos pero lo sentimos en la cara y vemos su manifestacion a traves de las ramas de los arboles y de todo lo que nos rodea; señor@s NADIE TE PUEDE ENSEÑAR A VER!
@16 ¿Que la teoría de Darwin no es generalmente aceptada?, ¿De dónde has sacado eso? Que yo sepa desde ya hace varios años (y vaya que son varios) los libros prefieren decir que nuestros antepasados son los monos y no creaciones mágicas de un ser superior.
Está claro que las ondas no son el único sistema de comunicación, pero es uno muy práctico, es tan práctico que llevamos más de 70 años utilizándolo ya sea en la TV, radio, teléfonos, etc. Por cierto, el iPhone es un medio de comunicación, no un sistema de comunicación ;)
Ahora algo del artículo:
esto parece ser muy excepcional, ya que de todos los exoplanetas encontrados fuera de nuestro sistema, son muy pocos los que podrían albergar vida.
Eso se debe a que estamos muy limitados en la observación de exoplanetas. En realidad éstos no pueden ser vistos directamente porque son opacados por la luz de su estrella y porque son muy pequeños. Los pocos que conocemos son gigantes de tamaño similar a Júpiter, siendo la mayoría gaseosos por lo que la vida como la conocemos no podría habitar en ellos, los planetas sólidos que conocemos son tan grandes que la gravedad no dejaría que la vida se desarrollase propiamente.
interesante
#16: Debes referirte a los "bateros* creacionistas" de las sectas fundamentalistas americanas Institute for Creation Research de la Iglesia Bautista y el Geoscience Research Institute de la I. Adventista del 7º día..., que, al ser contratados, firman el compromiso de no divulgar ninguna evidencia que pueda inducir a una interpretación no literal de la biblia. Y que con un bien financiado lobby lograron la "Ley para la Igualdad en la Escuelas de la enseñanza creacionista y la darwinista", felizmente ya derogada por anticonstitucional ( 1ª enmienda, el Gobierno no puede legislar en materia religiosa). Según resolvió el juez (con mucho juicio) tras asesorarse de científicos y religiosos la ciencia: 1.Se guía por las leyes de la naturaleza. 2.Ha de ser explicativa en lo que se refiere a las leyes de la naturaleza. 3.Es comprobable frente a hechos empíricos. 4.Sus conclusiones son provisionales, es decir nuevos datos pueden modificar una teoría total o parcialmente. 5.Los hechos científicos deben ser capaces de superar las pruebas que intentan refutarlos.
_____________ (*)bateros, que llevan bata, pues igual que no puede hablarse de ladrones-honrados, asesinos-misericordes o vendedores-desinteresados tampoco es correcto decir científico-creacionista.
Nuestra existencia se da a un cumulo de casualidades, y circuntancias externas,desde la situacion de el planeta en el sistema solar,el tener esta luna y su influencia en las mareas y ciclos biologicos etc.Tambien a nivel de evolucion esistimos como somos ,de chiripa, pues los mamiferos ganamos la egemonia por la extincion de los dinosaurios,si no habria cambiado mucho la historia.Y por ultimo,me parece que como usamos los recursos naturales y nos tratamos entre nosotros y a los demas seres de este planeta.Aqui tampoco hay señales de vida inteligente.
interesante
#15, no es por nada, pero en un mundo dónde nosotros descubrimos nuevos planetas y estos tienen disneylandias, supongo que somos capaces de viajar a ellos.
No obstante, si los bonos caducan luego de recorrer 2.5 años luz, deberíamos saber hacia dónde vamos y a que velocidad, claramente, fue un error de esos que todos alguna vez tenemos (el que nunca dijo "año luz" como tiempo por error que arroje la primera piedra) pero como estabamos de coña, seguí.-
Y por cierto, a veces es mejor decir me equivoqué que tratar de justificarlo diciendo que era demasiada distancia para ser posible de recorrer.-
interesante
#20: no he dicho que me equivoqué, he dicho bastante más autodenominándome ignorante-descalificado, pues humildad me sobra tanta como impulsividad. Caso cerrado, please :-).
Soy una persona de ciencia. No creo ni en dioses, ni en hadas, ni en el ratoncito pérez, pero a veces me da la impresión de que la ciencia, en general la gente de ciencia, se cierra demasiado. Y esa cerrazón es más propia de dogmas y credos que de verdadera ciencia.
Ni tan siquiera sabemos lo grande que es el universo (hemos "visto" hasta donde hemos conseguido ver, pero no sabemos nada con exactitud) y sin embargo nos atrevemos a divagar sobre cuantas civilizaciones puede haber, o si son muchas o pocas, o si en realidad no hay ninguna otra.
Nos ponemos a buscar planetas "con condiciones para albergar vida". Pero nos olvidamos generalmente de añadir la coletilla: "para albergar vida tal y como nosotros la conocemos". Que si a una determinada distancia de la estrella. Que si con un ángulo de inclinación planetaria X ¡Pamplinas! Nosotros ya sabemos que existimos. No estamos buscando vida extraterrestre ¡Estamos buscando a nuestros primos! No tenemos ni idea de que otras posibles formas de vida hay. De si están basadas en el carbono, en el silicio, o vete tú a saber qué demonios que no somos ni capaces de imaginar.
Está bien, es lógico que comencemos a busquemos por aquello similar a lo que conocemos. Pero eso no significa que debamos descartar casi categóricamente cualquier otra opción, por descabellada que nos parezca, como generalmente hacemos.
Recuerdo un documental (no recuerdo el nombre) en el que unos científicos descubrieron un ecosistema en una dorsal oceánica, cuya dependencia del Sol era nula. La única vida en la tierra no dependiente de ninguna manera de energía proveniente del Sol. El calor y los minerales provenientes de la actividad volcánica de la dorsal eran suficientes para mantener el ecosistema. Si hay vida en la tierra ajena al Sol, a presiones atmosféricas altísimas y en esas condiciones, ¿Qué no habrá ahí fuera?
Estoy firmemente convencido de que la vida, y por ende las posibilidades de vida inteligente, no es un elemento tan casual y exclusivo como queremos creer.
Lo siento, soy un escéptico y estoy convencido de que la posibilidad de comunicación radioeléctrica con otra civilización extraterrestre es nula. Son tantos los condicionantes que se deben dar y tantas las limitaciones de las comunicaciones radioeléctricas que en mi opinión la hacen imposible.
Hace cien años fabricamos los primeros transmisores de radio emitiendo en onda continua. La información la montábamos mediante el procedimiento de emitir-parar adecuado para una comunicación tipo morse. Potencias grandes emitidas en bajas frecuencias que se propagaban pegadas a la tierra adaptándose a su curvatura. El siguiente paso fue la modulación de amplitud. La amplitud de la señal radioeléctrica varia de acuerdo con la amplitud de la señal que queremos transmitir. Sirve para voz, música, y televisión. Es la época de las emisoras de gran potencia para conseguir que desde un sitio elevado se alcance la mayor distancia posible. Poco después se desarrolla la modulación de frecuencia. En vez de variar la amplitud de la señal de radio variamos la frecuencia. En la actualidad la modulación que se impone mayoritariamente es la llamada digital. Se basa en variar la amplitud y la fase simultáneamente estableciendo, en el caso de la TDT, 64 combinaciones de fase y nivel y haciendo que cada una de esas combinaciones represente un grupo de seis bits. Además en vez de un única señal de radio se utilizan más de seis mil portadoras distintas dentro de un espectro determinado. El resultado es una señal que si no se dispone de la “clave” se confunde con el ruido. Por otra parte la potencia radioeléctrica cada vez se ha disminuido más en busca de eficiencia. Los sistemas radiantes se diseñan para concentrar la señal sobre la zona que se quiere cubrir y la emisión al espacio exterior es prácticamente nula. Obviamente cualquier civilización que descubra el electromagnetismo seguirá los mismos pasos que hemos seguido nosotros, o sea, unos pocos años emitiendo en todas direcciones hasta evolucionar a nuestro estado actual de nula emisión al espacio exterior.
Resumiendo, creo que el proyecto SETI solo puede detectar señales de otra civilización en otro sistema solar si esta, deliberadamente, emite en nuestra dirección con una potencia inimaginable desde nuestro punto de vista tecnológico. ¿ Y porqué iban a hacer algo así?
interesante
#23 no tengo ni idea de física pero ¿sería más útil emitir algún tipo de radiación lumínica que cualquier extraterrestre algo listo supiese que no podría proceder de una fuente natural? SI la respuesta fuera afirmativa quedaría el tema de codificar algo con esas lucecitas. Por cierto, ¿la luz puede penetrar en espacios inferiores al límite de los quarks? (es que sigo con mi tema de que los espacios subatómicos podrían a su vez tener subconjuntos de espacios cuya composición algún día pueda aclararse más finamente, je, y siempre me he hecho la pregunta de que si todo es cuestión de escalas por qué no podrían existir submundos de submundos y quuizás la luz sirviese para penetrarlos)¿Y si alguna región el universo fuese como el perfil de un reloj de arena, que vas penetrando en escalas más pequeñas hasta que llegas a un punto infinitamente pequeño a partir del cual la escala comienza a aumentar y llegas al macroespacio de partida -para adornarlo: a través de una malla espacio-temporal extrangulada en la parte estrecha del reloj-???) Sería lo mismo que afirmar que el infinito no existe sino que se le da la vuelta como al dedo de un guante? Que bien que no se me ve la cara, me he puesto rojo hasta las orejas al exponer tal parida :)
interesante
Ya que me he desmelenado, hago otra pregunta chorra a los físicos: si pudiese disminuirse la temperatura por debajo del cero absoluto afectaría eso a la luz? Ya sé que no puede disminuirse ¿pero y si sí se pudiese?
#24 ¿ Y como podemos saber lo que es radiación luminica para un extraterrestre?. Lo que nosotros llamamos radiación luminosa no tiene una realidad fisica que la distinga del resto de radiaciones electromagnéticas. La distinguimos con ese nombre porque la naturaleza dotó a nuestros ojos de un conjunto de minúsculas “antenitas-receptoras” que tapizan toda la retina. Cuando la señal de radio tiene un frecuencia determinada, entre 750 a 350 milmillonésimas de metro de longitud de onda, esa antenitas se excitan, perdón por la simplificación, y transfieren la información al nervio óptico que a su vez lo entrega al cerebro el cual nos genera la ilusión de la luz.
En otro sitio del cosmos la evolución biológica puede haber creado ojos sensibles a otras frecuencias distintas a las “nuestras” por lo que nuestra “luz” sería para ellos oscuridad y viceversa.
interesante
bueno, no me convence mucho, las plantas son sensibles a la luz de entre 400-700 nm y no necesitan una retina, es suiciente que esa luz excite los electrones externos de cierto pigment... Una energía tan universal tiene que ser detectada de muchas maneras, y si hay seres inteligentes creo que habría muchas posibilidades de que la detectaran...
interesante
#24 #25 Cheno Elvira. Si un fotón está formado por una colección de quarks y gluones... como va la luz a hacer eso que dices??
Para poner mas dudas sobre la posibilidad de encontrar vida. Está el problema de las DIMENSIONES... Empíricamente está demostrado hasta 10 dimensiones... Que creo que encontré a través de un post de Genciencia. http://es.wikipedia.org/wiki/Fotón http://www.tenthdimension.com/medialinks.php Video de la explicación de las 10 dimensiones.
interesante
Pues no lo sé, es que no se me ocurre otra cosa más finita para meterla dentro de un quark (ya dije que NPI de física, el problema es que preguntas sí que me hago y pajas mentales tb)Me parece que los físicos (perdón por la genrlización) no os las apañais muy bien con la divulgación... hay que practicar más, je :-)
interesante
Inciso: Este Cheno es el mismo Cheno Elvira de antes, me he quitado el apellido para más intimidad y eso...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA