Parece ser que lo de las pasarelas de moda y toda la pesca y lo de emperifollarse para dar más el pego frente a los demás (y ante uno mismo, claro, claro) no es algo reciente. Los neandertales también se engalanaban y tenían sentido estético.
Es lo que han sugerido arqueólogos de la Universidad de Bristol. Incluso se especula que se maquillaban, al estilo sombra aquí, sombra allá, maquíllate, maquíllate. Y supongo que no se sometían a operaciones de cirugía estética porque les faltaba la tecnología.
El equipo de arqueología paleolítica de Joao Zilhao, de la universidad británica, ha hallado una concha llena de pigmento rojo en la excavación de Cueva Antón, en Murcia.
“Su preparación no tiene sentido si no se usaba como un cosmético corporal” afirmó Zilhao al diario The Guardian a propósito de la composición del pigmento y las pequeñas cantidades encontradas.
En Bristol también mantienen que los neandertales tenían pensamiento simbólico, aunque tal vez no tan desarrollado. Y según Steven Mithen, también cantaban rap.
Vía | La Vanguardia
Antropología militar: estudiar culturas para la guerra
El efecto Westermarck: no te acuestes con tu familia (y II)
Test para saber lo bueno que eres
Mujeres con el poder de hombres (y II)
Mujeres con el poder de hombres (I) 
Comentarios
La reconstrucción del neandertal de la foto me parece sublime. Las peliculas y series de EEUU han deformado demasiado la verdadera apariencia del hombre primitivo.
Es posible, pero la prueba que se da para demostrarlo (una concha llena de pigmento rojo), me parece demasiado... "pequeña". Es decir, se ha encontrado sólo una prueba y, además, ésta es dudosa: ¿Y si resulta ser pintura para realizar pinturas rupestres que, al pasar el tiempo, se ha mezclado o se ha transformado con otros materiales? ¿Y si en vez de ser maquillaje decorativo resulta ser un tipo de maquillaje "curativo", como si fuera un hechizo? ¿Y si en vez de ser un maquillaje decorativo resulta tener la utilidad de camuflaje? Son demasiadas preguntas como para afirmar esto con seguridad...
interesante
#1 desconozco la forma real de los hombres primitivos pero es comprensible lo de las peliculas, todos preferimos algo más parecido a un mono que a un troll..xD
interesante
Opino como Cendrero, es una prueba mínima. Si dentro de 8 mil años alguien encuentra en plena meseta un botecito de arena de playa que guardo no sé por qué, podrían afirmar que lo usaba para exfoliarme la piel porque en tal bote y en tan pequeña cantidad no hay otra explicación XDDD!
interesante
Bueno parece que ya conseguí entrar al post. ¿Por qué los llamáis hombres primitivos? No lo son ¿no? En teoría el hombre primitivo los exterminó o se exterminaron solos porque no eran capaces de transmitir conocimientos a sus descendientes, o al menos eso he leído siempre. Pero no son homo sapiens, son otra rama de los homínidos que se quedó en el camino. Según creo convivieron en Europa con el Hombre de Cro-Magnon al menos 5000 años, no es de extrañar que usaran pigmentos o unguentos medicinales aunque solo fuera por imitación. Aunque estoy de acuerdo con cendrero y cheno en que es poca prueba un cuenco con pigmento, pero vamos, tampoco sería tan raro.
#5 Zenda no sé si entiendo bien lo que dices de que no son hombres primitivos. Lo que yo entiendo que quieres decir es que no son nuestros ancestros si no que "son otra rama de los homínidos que se quedó en el camino" (esto te lo he copiado) por lo que no se les puede llamar "hombres primitivos", ya que eso está reservado a nuestra especie o como mucho a una especie cercana de la que seamos descendientes directos. ¿Es eso?.
Si es así supongo que algo de razón tendrías pero piensa que de hecho pertenecen al género "Homo" igual que nosotros, se les llama "Homo neanderthalensis" y estaban muy evolucionados, tenían un cerebro de tamaño similar al nuestro, lo que hace inadecuado llamarlos homínidos; se les considera otra especie de hombre, otra rama de la humanidad lo que haría correcto llamarlos "hombres primitivos".
interesante
Yo tenía entendido que nuestros "abuelos" les exterminaron.-
Aún así, como dice Skra son una subespecie nuestra (o de nuestros ancestros mejor dicho).-
Pues son Hominidae-Homininae-Hominini-Hominina-Homo o sea, comparten toda nuestra escala evolutiva de la cual somos los únicos supervivientes.- ¡por suerte!.-
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect