« Malos tiempos para la ética

Portada

05 septiembre 2008

Análisis de la seguridad del LHC

LHC

Desde hace unos meses, se está especulando en gran cantidad de medios de comunicación sobre la posibilidad de que el funcionamiento del LHC (Gran Colisionador de Hadrones) acabe con la Tierra, y quizás con gran parte del universo.

La base de todas estas ideas catastrofistas apareció cuando dos científicos denunciaron ante un tribunal la puesta en marcha del LHC porque según ellos, existía un 75% de probabilidades de que la Tierra se extinguiera.

Como era de esperar, no se ha paralizado nada, y el día 10 se harán circular los primeros haces por todo el circuito. Las primeras colisiones tendrán lugar el día 21 de septiembre, fecha de la inauguración.

El problema de toda esta historia está en que la denuncia ha sido realizada por un científico, y ha aportado datos. Y cuando una persona con estudios aporta datos, la gran mayoría de la gente no se preocupa ni en contrastarlos, ya sea porque lo creen cual divinidad celestial, o sencillamente porque no son expertos en el tema.

Debido a esto, un grupo de expertos sobre seguridad del LHC (el grupo LSAG) ha realizado un comunicado donde nos explica de una forma muy sencilla las probabilidades de que el acelerador acabe con nuestro querido planeta.

¿Qué por qué no se ha dado tanto bombo a esta información como se ha hecho con todas las noticias sobre el fin del mundo?

Bueno, es lógico. ¿Qué vende más, el fin del mundo, o la noticia de que todo seguirá igual? Aunque de hecho, los descubrimientos que se pueden realizar gracias a esta tecnología pueden dar un increíble salto en la física.

Pero claro, la física sólo interesa a los físicos, a no ser que acabe con la existencia del mundo en el que vivimos.

El informe sobre seguridad en el LHC lo podéis encontrar en la web oficial del grupo, aunque aquí tenéis el resumen en castellano. Las ideas más importantes que aportan son, entre otras:

Todo lo que el LHC pueda hacer lo ha hecho ya la naturaleza muchas veces a lo largo de la vida media de la Tierra y de otros cuerpos celestes.

Durante miles de millones de años la naturaleza ha generado sobre la Tierra tantas colisiones como un millón de experimentos equivalentes al LHC, y el planeta Tierra todavía existe.

El universo entero produce más de 10 millones de millones de experimentos como el LHC por segundo. La posibilidad de consecuencias peligrosas contradice lo que los astrónomos observan, las estrellas y las galaxias todavía existen.

De acuerdo con las bien conocidas propiedades de la gravedad, descritas por la teoría de la relatividad de Einstein es imposible que agujeros negros microscópicos se puedan producir en el LHC.

Existen algunas teorías especulativas que predicen la producción de agujeros negros microscópicos en el LHC. Estas teorías predicen que tales partículas se desintegrarían inmediatamente. Por lo tanto los agujeros negros no tendrían tiempo de absorber materia suficiente como para causar efectos macroscópicos.

Las especulaciones sobre los agujeros negros microscópicos en el LHC se refieren a partículas producidas en las colisiones de pares de protones, cada uno de los cuales tiene una energía comparable a la de un mosquito volando.

Ahora que tenemos esta nueva información, impongamos nuestro criterio y analicemos cuál tiene más credibilidad, si ésta o la que dice que el mundo se acaba.

Pero no nos creamos todo lo que nos dicen sin contrastarlo antes. Incluido esto, por supuesto.

Más información | LHC

Más noticias sobre: Astronomía, Física
Tags: extinción, lhc, seguridad
Comentarios (48) | Trackback

Comentarios

Este tipo de especulaciones esta a la altura de programas del corazón como "esta pasando" o "el tomate", es triste que las noticias que a más gente llegan sean siempre las morbosas, las que engañan o las que directamente perjudican a los implicados de los asuntos más importante y serios simplemente porque "venden", esta claro que es fácil engañar, ya que la mayoría no es ni aficionada y no se van a molestar en contrastar.

Lo dicho, muy triste la sociedad de hoy.

#1 | Escrito por jordy | 05 sep 2008 11:51:27

Hablando desde el punto de vista de un inexperto que se guía por su instinto y sentido común:

Yo sigo teniendo mis dudas, tampoco eramos conscientes de la magnitud de una bomba atómica hasta lo de Hiroshima, ¿quien sabe si esto no es lo mismo? ¿Hasta que punto la realidad supera la ficción? Si, es cierto que el universo sigue existiendo y la tierra también, pero cuantos planetas y galaxias han sido absorbidos por agujeros negros? Me parece muy pobre que todas las justificaciones se basen en que hasta ahora la tierra ha resistido a los rayos cósmicos del universo. Además la Tierra se protege del universo gracias a la atmósfera, hacer este tipo de experimentos puede ser como inyectar aire en el corriente sanguíneo de una persona. El aire desde fuera no supone una amenaza porque nuestra piel, nuestra atmósfera nos protege, pero si lo inyectamos dentro nos mata. Salvando las distancias, el ejemplo podría transportarse a la experimentación de los rayos cósmicos en el interior de la Tierra, dentro de la atmósfera.

Un saludo

#2 | Escrito por Dani | 05 sep 2008 11:57:24

No estoy de acuerdo con ninguna de las dos teorías expuestas. Creo que existe un 86,67% de probabilidades de que se forme un nuevo planeta Tierra dentro del LHC.
Sinceramente, opino que esta confrontación vendrá por diversos intereses (económicos, políticos, etc.) Puede que varios científicos estén resentidos por haber sido excluidos del proyecto, o vaya usted a saber… Y tampoco nos olvidemos que Einstein no es ninguna "divinidad celestial" (sin quitarle méritos, que tiene y muchos) y puede que su teoría no sea del todo correcta (aprendamos del pasado)
Así que, como siempre, los borregos esperaremos para ver cómo deciden nuestro futuro.
Por cierto, Dani, nadie ha hablado de rayos cósmicos, sino de la posibilidad de que se creen agujeros negros microscópicos que deriven en desastres de mayor escala, para lo cual aún no se conoce atmósfera lo suficientemente resistente como para neutralizar sus efectos, ni dentro, ni fuera. ;)

Saludos

#3 | Escrito por leviato | 05 sep 2008 12:20:44

Dani,
Es normal que tengas dudas porque como tu mismo reconoces, no entiendes de fisica. Por eso te aconsejo que disipes tus miedos irracionales, con la logica racional.
Como veras, las explicaciones de los expertos, no son una inteligible clase de matematicas y fisica, sino razonamientos sencillos y claros, pero si quieres profundizar mas, te aconsejo que acudas a la web oficial.
El miedo a avanzar es tan malo en la ciencia como en tu vida diaria.

#4 | Escrito por cimoc | 05 sep 2008 12:22:43

"La posibilidad de que el funcionamiento del LHC (Gran Colisionador de Hadrones) acabe con la Tierra, y quizás con gran parte del universo".

¿Con gran parte del universo? ¡Hostia! Cómo nos pasamos, ¿no? Supongo que lo que querías poner era "con gran parte del sistema solar".

#5 | Escrito por Iñaki | 05 sep 2008 14:55:54

Estos experimentos se harán para obtener un modelo que permita conocer mejor una realidad que aún es muy desconocida… y quizás las teorías de este presente a pesar de ser muy buenas, no sean suficientes como para manejar un resultado. Qué pasará? acaso conocen el resultado? ya tienen un modelo universal? entonces para que sirve hacer el experimento? Somos todos muy pero que muy listos y unos estamos muy seguros que no pasará nada y otros que el universo se va a guiñar. psh…

#6 | Escrito por Phillip | 05 sep 2008 20:13:23

Desde que se proyectó el Gran Colisionador Relativista de Iones (RHIC), el estadounidense Walter Wagner y el español Luis Sancho 10 han afirmado que existe la posibilidad de que el funcionamiento del LHC desencadene procesos que, según ellos, serían capaces de provocar la destrucción no solo de la Tierra sino incluso del Universo entero. Sin embargo su postura es rechazada por la comunidad científica, ya que carece de cualquier respaldo matemático que la apoye.
Los posibles procesos catastróficos que anuncian son:
La creación de un agujero negro inestable,
La creación de materia exótica supermasiva, tan estable como la materia ordinaria,
La creación de monopolos magnéticos (previstos en la teoría de la relatividad) que pudieran catalizar el decaimiento del protón,
La activación de la transición a un estado de vacío cuántico.

esto es lo que dice en wikipedia…que fuerte, la verdad no se que pensar ,no queneriero morir virgen, es broma no lo soy, pero sinceramente muy buena pinta no tiene,supongo que vamos a tener que esperar haber quien lleva razón.

#7 | Escrito por spaniard37 | 05 sep 2008 22:51:46

leviato, si no me equivoco, en el enlace que proporcionan en esta entrada del blog: http://environmental-impact.web.cern.ch/environmental-impact/Objects/LHCSafety/LSAGSummaryReport2008-es.pdf si que hacen mención en todo momento a los rayos cósmicos, y es un artículo en el que rebaten cualquier idea de caos total desencadenado por el uso del LHC, explicado de forma simple para gente no experta en la materia (como yo).

En cuanto a lo que comenta cimoc, no creo que mis dudas sean "irracionales". Dentro de la propia comunidad científica existen las dos posturas, y seguro que todos tienen argumentos que apoyan las dos teorías. Únicamente quiero decir, que la historia nos ha enseñado que muchas veces el entusiasmo nos lleva a la imprudencia, y el ser humano ya tiene l a costumbre de tropezar 2 veces con la misma piedra.

Probablemente la posibilidad de que pase algo tan catastrófico como la destrucción de la Tierra, la galaxia, parte de universo como dicen, sea practicamente improbable, pero ¿y si…? ¿merece la pena arriesgarse?¿Estamos 100% seguros de que no pasará nada?

Un saludo.

#8 | Escrito por Dani | 06 sep 2008 02:06:11

A cimoc

No cimoc, quien dijo que el LHC podría terminar con grna parte del universo estaba en lo cierto. Hay científicos serios que dicen que podría afectar al vacío cuántico y destruir el universo y nuestra realidad.

#9 | Escrito por guerrerosdesingularidad | 06 sep 2008 05:32:21

El problema con todo esto es que los que defieneden que el LHC es inócuo siempe dicen lo mismo.

"Según el papenl de expertos, el LHC no usará energía superior a la de un mosquito en vuelo." "no se pueden crear agujeros negros" o "si las teorías de Hawking son ciertas, el agujero negro se evaporaría".

Siempre la misma histora. A ellos yo les pregunto, y no obtengo respuesta, ¿porqué entonces la revista Espacio, bastante seria, dedica un artículo a la creación de agujeros negros y lo que con ellos descubriríamos? ¿qué pasa si las teorías que arguyën, que no han sido comprobadas, sson falsas? ¿Es la primera vez que la ciencia se equivoca?

Recordad Lamarq, por ejemplo

http://es.wikipedia.org/wiki/Lamarck

¿Por qué se meprran en encenderlo sin permitir un estudio independiente y generalizado por parte de, por ejemplo, La ONU, sbre sus peligros? ¿Por ambición, por egoismo, por ver su nombre en revistas?

#10 | Escrito por guerrerosdesingularidad | 06 sep 2008 05:39:49

Que quereis que os diga, a mi que se cree un agujero negro aqui en la tierra aunque tenga la energia de un mosquito no me hace ninguna gracia.
Y coincido con Dani;¿Quien asegura al 100% de que no pasará nada?que si pasa pasa gorda eh

#11 | Escrito por Txema | 06 sep 2008 11:25:01

tengo varias preguntas…¿para que sirve el trasto ese y realmente hay posibilidades de cargarse el planeta?y si hay posibilidade de cargarse la tierra quien les da el derecho de probarlo arriesgandolo todo.
tambien me preocupa que el hombre cada vez pruebe cosas mas peligrosas… al final acabaremos con el planeta y con nosotros mismos.
1 sludo

#12 | Escrito por kelium | 06 sep 2008 12:11:22

Buenas. Alguien podría explicar de una manera sencilla cual es la utilidad del llamado Gran Colisionador de Hadrones? Quizá sea un dato importante en esta discusión. Si lo que se puede sacar del experimento vale la pena… Algo he leído por ahí, pero a ver si alguien lo explica de una manera práctica. Gracias! Bye!

#13 | Escrito por Driver | 06 sep 2008 12:34:30

Lo que hacen es meter en un tubo partículas y llevandolas a gran velocidad estas chocan. Y según tengo entendido sirve para crear partículas mayores y subdividir las partículas (ya que se "rompen" al chocar) y así descubrir de que estan formadas. Es decir se van a investigar subparticulas de partículas que sólo existen durante milisegundos. Y esto se supone que sirve para conocer mejor el universo.. ¿?

#14 | Escrito por Txema | 06 sep 2008 14:18:06

Txema, esas 'subpartículas de partículas' de las que hablas no existen sólo durante un pequeñísimo instante (mucho menor que un milisegundo), sino que sólo podemos observarlas durante esa ínfima cantidad de tiempo. Es decir, esas partículas elementales son las que componen todo en nuestro universo, y a través de su conocimiento, podremos llegar a alcanzar a saber 'cómo funciona todo'.

Todo va un poco encaminado a eso, a saber cómo funcionan las cosas, y qué son. Qué somos.

Kelium, ayer mismo publiqué en mi blog un artículo sobre qué es el LHC y cómo funciona, expolicado de forma sencilla, por si estás interesado.

#15 | Escrito por wowned | 06 sep 2008 14:41:32

A Dani
Lo siento, no me he explicado bien: el problema directo que supone el LHC es la posible creación de un agujero negro, ya que somos incapaces de controlarlos. Decía que no se hablaba nada de rayos cósmicos (refiriéndome al artículo) y que, de por sí, no suponen una amenaza.
En cualquier caso, sigo pensando que esto es algo que siempre sucede, ya que otros deciden nuestro porvenir inventando guerras, vendiéndonos basura como comida, contaminando la atmósfera…
Podríamos consolarnos creyendo que estos experimentos nos permitirán conocer al universo hasta el punto de poder viajar en el tiempo (como ya se ha venido especulando), o incluso llegar a dominar los agujeros negros. Y dado que ya existen en el universo, y si no nos traga uno nos tragará otro… ¡de perdidos al río!
Por último, y como bien reconocemos todos, no somos ni aficionados al tema y, probablemente los científicos busquen el apoyo o, al menos, el conocimiento de estos experimentos por parte de la población y, viendo que no han logrado tal objetivo, han optado por un método más radical: amedrentando a los ciudadanos. Y, por lo que veo en esta página, lo están haciendo de maravilla.

Saludos.

#16 | Escrito por leviato | 06 sep 2008 16:30:53

cierto wowned

#17 | Escrito por Txema | 06 sep 2008 17:16:17

¿Alguien ha leido el texto de la denuncia del memo este?
Yo no soy científico y me parece un (mal) intento de engañar a algún bobo para darse autobombo, ni una sóla prueba más allá de vagos comentarios y referencias manipulados en su interés.

#18 | Escrito por vetalpeo | 06 sep 2008 20:44:08

Ya me está dando miedo ese cañón. Y a mí que áun no me pagan el sueldo. Ojalá no lo prendan por si acaso.

#19 | Escrito por Martín Arnaldo | 06 sep 2008 22:08:14

Veamos, a mi me gustaría exponer una situación, para comprenderla solo hace falta ser humano, no hace falta tener conocimientos de física ni ningún tipo de base científica…
Imaginaos que sois uno de esos científicos que estan en el CERN, que llevais trabajando mas de 10 años en el LHC y pronto empezará a funcionar…
1. Lo pondréis en marcha para investigar algo, no para ver que pasa… y ese algo traerá años de simulaciones, teorías, cálculos y preparación.
2. Si en esos cálculos hallaraís una probabilidad del 0,0001% de que gran parte del universo fuera destruido… arriesgaríais vuestra propia vida para realizar el experimento?
(Quién de vosotros, en vuestro trabajo, se jugaría la vida para salvar una máquina de la empresa? Quién echaría una moneda a cara o cruz para ver si "destruyo el mundo" o "avanzo en la física"?)
A lo que me quiero referir es que todo el mundo contempla la noticia como un escándalo, solo son 2 los científicos que afirman que el mundo se va a acabar, pero en el CERN trabajan miles de ellos, y estoy seguro de que ninguno apostaría su vida por una investigacion.
Igual si le dices un: "A que no hay huevos a darle caña al LCH?!"
Espero que esto sirva de reflexion y que os lo toméis con un tono humorístico…
Un Saludo!

#20 | Escrito por Darmin | 07 sep 2008 13:15:59

¡Añade tu comentario!

Noticias relacionadas

Escribir un comentario

Nos encantaría conocer tu opinión. Por favor, procura que tus comentarios estén relacionados con esta entrada. Intenta también no insultar ni usar palabrotas, respeta a los demás lectores de este blog. Los comentarios off-topic, burdamente promocionales, ofensivos o ilegales serán borrados sin piedad.

Puedes usar algo de HTML: <a href>  <blockquote>      <ul> <li>. Los párrafos y los retornos de línea también se incluyen automáticamente.

Este blog utiliza OpenId para la autentificación de usuarios. OpenId es un sistema de identificación distribuido que te permite, con un sólo registro, autenticarte en todos aquellos que lo soporten. Para la identificación se utiliza la url proporcionada por el servidor OpenId cuando te registras en él o la url de tu blog si lo has reclamado.

OpenId nos permitirá reducir el spam y mejorar la calidad de la conversación que hay en las entradas.

Si deseas una cuenta OpenId, puedes registrarte aquí, en el servidor OpenId de WeblogsSL.