« 7 de Marzo: Graham Bell se lleva el gato al agua

Portada

Un equipo internacional estudia el origen de los terremotos en el mar »

10 marzo 2008

En marcha la primera planta de energía de olas de España

Boyas Antes de este verano, se espera que esté montada en el mar la boya experimental con la que se estrenará la primera planta de generación de energía de olas de España. Será a dos millas de la vertical del Faro del Pescador, en Santoña (Cantabria).

Toda vez que estén montadas las diez plataformas que conforman este Parque Marino de Boyas, producirá energía para atender las necesidades anuales de unos 2.500 hogares. Será el primero de estas características que se monte en Europa.

El prototipo tecnológico ya está en fase de prueba en tierra. A lo largo de este mes, se le someterá a condiciones extremas de resistencia bajo las que deberá funcionar una vez anclado en el mar. Antes del verano, cuando el tiempo mejore, se pondrá en marcha la logística de barcos y grúas para su traslado e instalación en el mar.

La tecnología se ha importado de Estados Unidos, pero el prototipo externo, el diseño y la construcción de la boya se han realizado íntegramente en Cantabria, proceso que se seguirá con las otras nueve boyas que integrarán el Parque Marino de Santoña.

Iberdrola Renovables, que es la empresa que está llevando a cabo este proyecto, se está centrando ahora en la obtención de los permisos necesarios para instalar las otras nueve boyas, para tender un pasillo con los cables submarinos de evacuación, y para situar en la costa una subestación.

Vía | Terra
Más información | Iberdrola Renovables
En Genciencia | Fuentes de energía

Más noticias sobre: Tecnología, Medio ambiente
Tags: boya, Cantabria, energía, Iberdrola, mar, olas, Santoña
Comentarios (15) | Trackback

Comentarios

Mas nos valdría dejarnos de plamplinas y montar algunas centrales nucleares, que más limpias no pueden ser, además de rentables. Así seríamos independientes energéticamente al producir toda la energía que gastamos. En fín que ponemos muchos molinos de viento y placas solares que no solucionan nada, contaminan el paisaje, son carísimas y ademas con componentes altamente contaminantes, pero compramos energía a Francia y Alemania a precio de oro, y por supuesto producida usando energía nuclear. Parece contradictorio.
Pero bueno esto es España, que falta agua, montamos desaladoras en vez de compartir el agua, que contaminan el mar a chorro, producen un gasto energético insostenible hoy día, además de tener que tratarla más tarde químicamente para poder ser utilizada. Lo dicho somos muy ecológicos, y muy ignorantes.

#1 | Escrito por notarino | 11 mar 2008 12:41:42

Si, que "ideaca" notarino. Ademas, las centrales nucleares son baratisimas. Ayer mismo vi un 3x2 en centrales nucleares en el carrefour.

Ademas tienen la ventaja, al contrario que el petroleo, de que el combustible es infinito.

-Modo ironico off-

Los molinos seran feos, pero es lo mejor que tenemos para producir electricidad. En 5 años estan amortizados y para su mantenimiento hace falta bastante gente, que tal como esta españa, crear puestos de trabajo no creo que sea mala idea.

El coste de un molino es de un millon de euros. ¿Cuanto cuesta una nuclear?

Y no te digo que no sean seguras las nucleares, pero el residuo que producen seguira ahi miles de años despues de que nos extingamos los humanos.

#2 | Escrito por allfreedo | 13 mar 2008 20:55:29

Exacto, si son muy seguras y eficientes en si mismas, pero los repuestos totalmente contamidos por la radiacion hacen que haya que replantearselo, hay que pensar un poco, no soy un ambientalista pero una central nuclear por molinos y paneles?

#3 | Escrito por gustarbox | 14 mar 2008 18:45:32

A la atención de Alfreedo el enterao

1. Para acercarte a la producción de una central nuclear (aprox 1000 MW) necesitas tal cantidad de molinillos, de 620 a 650, que ya no salen tan económicos, tienen una potencia instalada de 1.75 MW, y esto los super mega guais no tan baratos.

2. No se si sabes que los molinillos rentables esos, no funcionan a todas horas, sino en cierta franja del día, mientras que la nuclear puede entregar la punta en cualquier momento y nunca para, pero nunca. Los mejores son los costeros que sólo funcionan de noche (de día se tienen que desconectar porque generan demanda los cochinos), y de noche la demanda es la leche (nótese la ironía), y toda esa energía inutil que producen se va a tomar viento a la farola, porque la energía eléctrica tiene eso, que no se guarda en botellas para después.

3. No sé si sabes la gente que trabaja en una central nuclear o de combustible fósil, me da igual, pero me juego la uña del dedo meñique del pie izquierdo a que salen más que con los molinillos.

4. Energías Eólica y solar, hoy por hoy, encarecen el Kwh del consumidor.

5. Tu, consume energía de los molinillos y podrás tener un frigorífico a pilas en tu casa además de lavar la ropa en la acequia, a los que nos gusta ver la tele, encender la luz, y no mandar a nuestras pobres madres al río, ponernos una centralica.

En fin, menos mal que los molinos nos solucionan la vida, antes de hablar, entérate y no le hagas mucho caso a Greenpeace, si por ellos fuera estaríamos todos muertos y los mosquitos campando a sus anchas.

#4 | Escrito por notarino | 14 mar 2008 20:09:35

La energia electrica si se puede almacenar en presas hidroelectricas (con una eficacia del 65%), baterias (aunque esto no es una opcion), acumuladores cineticos (en fase experimental) y en forma de hidrogeno (en fase experimental tambien).

Cada molino instalado le da al propietario del terreno donde se ha instalado 2500€ anuales.

Por cada 2 molinos, se crea un puesto de trabajo solo en mantenimiento. En su instalacion y montaje tambien hay puestos de trabajo.

A pesar de eso, en solo 5 años estan pagados y generando beneficios.

En Castilla - La Mancha, el 80% de la electricidad proviene de fuentes renovables, principalmente el viento. En 2010 sera el 100%.

Evidentemente, no se puede depender exclusivamente de molinos o placas solares (de momento, hasta que no se pueda almacenar la energia de forma eficiente), pero una central nuclear no es NUNCA la solucion.
Una central termica que funcione con restos de cultivos agricolas y residuos solidos urbanos es mejor solucion.

Cualquier central nuclear tiene el enorme problema de que el combustible se agotara, igual que el petroleo, antes o despues. Se estima que en 100-150 años agotaremos los combustibles nucleares. Pero en la mitad de tiempo ya no sera rentable obtenerlos. Por no mencionar que españa tiene que comprar el combustible, osea, que estariamos en las mismas.

La unica central nuclear que admitiria seria una de fusion. Pero eso de momento no existe, asi que mientras tanto, mas molinos y placas y menos pensar en energias no renovables.

#5 | Escrito por allfreedo | 16 mar 2008 12:14:35

Claro que se amortizan, como que te están pagando la energía producida a precio de oro, por el simple hecho de ser "ecologica", pero eso quien lo paga es el usuario final, osea yo, repito, me encarecen el precio de la energía.
Las centrales de bombeo almacenan energía si, pero a qué precio, se pierde a chorro en el bombeo y se vuelve a perder en la turbinación, hoy por hoy por hablar de practicidad, no se puede almacenar, no es siquiera un poco rentable.
Está muy bien investigar, pero no se pueden implantar "soluciones de este tipo", solo por quedar bien, pagar un alto precio por algo que no soluciona nada, para seguir comprando cada vez más energía a nuestros países vecinos para poder afrontar la demanda, mientras éstos invierten ese dinero en investigación. Vamos al revés.
Y lo peor es que la gente se crea que de verdad funciona. Acabarán los combustibles fósiles sí, algún día, no sé si mis hijos lo verán, pero es lo único que tenemos que sabemos de verdad funciona.

#6 | Escrito por notarino | 17 mar 2008 10:43:16

Por cierto, no veo como un condón usado o una lata de cerveza puede ayudarnos es esto. Tu has visto regreso al futuro. Es o qué.

#7 | Escrito por notarino | 17 mar 2008 10:51:30

Hombre, las centrales nucleares tampoco pueden acumular la energía que producen por la noche por ejemplo. De ahí la rentabilidad de las centrales de bombeo, que bombean el agua al depósito de mayor cota por la noche (horas valle de consumo) y de día (horas punta) el agua se turbina y aporta el pico ese de energía de forma instantánea que las centrales nucleares no pueden dar puesto que la velocidad de giro de sus generadores es constante y no puede variarse inmediatamente. Hacen falta las dos cosas. Y hay que ver si una central nuclear va a ser suficiente o excesiva, porque montarlas (y desmontarlas) conlleva mucho tiempo y dinero. Los otros sistemas son más inmediatos y se pueden poner casi en cualquier lugar. En el caso de los paneles solares, ahorran toda la infraestructura para transportar la energía a zonas rurales incluso. Bye!

#8 | Escrito por Driver | 17 mar 2008 21:37:15

Centrales que den la punta hacen falta, pero no puedes pretender trabajar sólo con minicentrales de bombeo, o paneles solares, o molinillos. Hacen una función específica dentro del sistema pero no pueden sustituir a las grandes centrales. Al menos hoy no.

#9 | Escrito por notarino | 18 mar 2008 17:06:43

Además lo que hace falta es potencia de base, la punta es para eso, para los picos. Hoy día con la calefacción, aires acondicionados etc. el consumo de base ha crecido a un ritmo que por muchos molinillos o paneles pongas no puedes hacerle frente.

#10 | Escrito por notarino | 18 mar 2008 17:09:11

pan para hoy y hambre para mañana…
las energias renovables son necesarias. Pero a día de hoy no son suficientes ni proporcionan la estabilidad energética que necesitamos, no se si en un futuro lo serán, pero la investigación debería dirigirse en ese campo, o en alguno al menos, que en españa no se investiga nada, dependemos demasiado de los paises vecinos y no solo a nivel de energía, mismamente importamos tecnología para trenes de alta velocidad que ya lleva décadas funcionando en el extrangero, por lo tanto compramos tecnología antigua a precio de oro.

#11 | Escrito por ciclopez | 19 mar 2008 01:50:14

Ala! Pues hagamos nucleares a cascoporro para que el Kwh nos salga bien baratito, que a mi me gusta tener el piso en verano a 19º con las ventanas abiertas, y en invierno me gustan los 24º para poder ponerme en calzoncillos, y tengo derecho a hacerlo, que para eso tengo aire acondicionado! Total, quién va a sufrir las consecuencias? Mis hijos? Mis nietos? Que les den por culo…
Yo lo que quiero es el Kwh barato!

ironic…

#12 | Escrito por Occidemente | 22 mar 2008 05:35:56

Solo voy a añadir un detalle a todo lo expuesto. Soy ecologista convencido y si fuera posible seria feliz solo con paneles y molinos. Pero desgraciadamente no es posible con la tecnologia actual. Para que la red electrica sea estable frente a desequilibrios es necesario tener un alto porcentaje de maquinas sincronas funcionando(centrales nucleares termicas e hidroelectricas). Los molinos funcionan con maquinas asincronas no sirven. Ademas las hidroelectricas no son suficientes. Por tanto o ponemos centrales nucleares o contaminamos con C02 y toda la mierda que sueltan las centrales termicas. Lo siento pero a corto plazo las nucleares son la solucion.

#13 | Escrito por pherodeon | 28 mar 2008 15:31:59

Desgraciadamente tiene razón Occidemente. No sólo la eólica tiene ese problema si no que no generan reactiva, imprescindible siempre en cierta proporción. Sin embargo no soy tan pesimista:

1: Podríamos ajustar el diseño de las centrales convencionales que se vayan construyendo en adelante para paliar estos problemas en la medida de lo posible.

2: Quememos biomasa, carbón, lo que sea para mantener a los molinillos del entorno en fase. Cualquier cosa antes que nuclear.

3: Hay quienes proponen variar el diseño de éstos, incluso usar dinamos (c. contínua).

#14 | Escrito por marianov | 30 mar 2008 04:03:49

Lo siento, confudí las firmas. Quería decir que comparto la opinión de pherodeon, no la de occidemente.

#15 | Escrito por marianov | 04 abr 2008 04:36:52

¡Añade tu comentario!

Noticias relacionadas

07 mayo 2008 | ¿Ahora dicen "no" a los agrocombustibles?
26 abril 2008 | La fotogrametría: fundamentos básicos
19 abril 2008 | Camino a súper iPods gracias a la nanotecnología
18 abril 2008 | Ventanas para ahorrar energía
07 abril 2008 | Un hormigón translúcido

Escribir un comentario

Nos encantaría conocer tu opinión. Por favor, procura que tus comentarios estén relacionados con esta entrada. Intenta también no insultar ni usar palabrotas, respeta a los demás lectores de este blog. Los comentarios off-topic, burdamente promocionales, ofensivos o ilegales serán borrados sin piedad.

Puedes usar algo de HTML: <a href>  <blockquote>      <ul> <li>. Los párrafos y los retornos de línea también se incluyen automáticamente.

Este blog utiliza OpenId para la autentificación de usuarios. OpenId es un sistema de identificación distribuido que te permite, con un sólo registro, autenticarte en todos aquellos que lo soporten. Para la identificación se utiliza la url proporcionada por el servidor OpenId cuando te registras en él o la url de tu blog si lo has reclamado.

OpenId nos permitirá reducir el spam y mejorar la calidad de la conversación que hay en las entradas.

Si deseas una cuenta OpenId, puedes registrarte aquí, en el servidor OpenId de WeblogsSL.