Sentido de la proporción en el ecologismo: V copa de España de caza del zorro

Leyendo noticias relacionadas con medio ambiente y ecología encuentro que durante los últimos días los medios se han hecho eco de la “polémica” V Copa de España de caza del zorro. Ecologistas intentaron boicotear la prueba, a pesar de lo cual se cazaron 69 zorros. Tanto cazadores como ecologistas tienen sus razones. Los cazadores sostienen su derecho a mantener una actividad de ocio completamente legal. Los ecologistas, sobre todo, actúan por principio, sin que sea concretamente la situación del zorro lo que les preocupe. Yo quisiera hacer algunas consideraciones acerca de la proporción del problema y hasta qué punto es preocupante la caza del zorro en España.

El zorro (Vulpes vulpes) es el carnívoro de distribución mundial más amplia. Se encuentra en toda Europa (excepto al Norte del Círculo Polar) y en toda España, excepto Baleares y Canarias. Es el carnívoro más abundante de España, y común en toda la península. No está incluido en ninguna de las categorías de protección en ninguna de las leyes o normas de cualquiera de las administraciones del estado español.

Habita todo tipo de ambientes, desde el nivel del mar hasta los 3.000 m de altitud. Se ha adaptado bien a los ambientes humanizados. Es más, las transformaciones del paisaje llevadas a cabo por los humanos les benefician, ya que la especie se ve favorecida por la fragmentación del paisaje y la humanización del medio (*). Es decir: las poblaciones de zorro se encuentran en una buena situación. Por tanto, desde el punto de vista ecológico (que no es lo mismo que ecologista) la muerte de 70 zorros es perfectamente asumible para la población de zorros y el sistema en el que viven.

Desde luego, hay otras consideraciones. Se puede considerar que el zorro tiene un valor intrínseco, o que la caza no es justificable porque es un divertimento bárbaro y sanguinario (cosa que es muy discutible), o que el que haya muchos zorros no quiere decir que se puedan matar. Todas esas consideraciones se basan sobre alguno de los siguientes dos conceptos: a) valor intrínseco del zorro, o b) inmoralidad de la caza. Ninguna de ellas se apoya sobre fundamentos científicos o técnicos o ecológicos, ni apelan directamente a la razón sino al espíritu, a la moralidad o al sentimiento. La cuestión es si el ecologismo se debe basar sobre criterios morales y espirituales o sobre criterios racionales y científicos.

Más información |Ficha del zorro en la página del Ministerio de Medio Ambiente, Derechoanimal.es, Boicot Caza Zorro Equanimal

(*) La página de Vertebrados Continentales del País Vasco recoge este hecho, basándose en una publicación: LLOYD, H. G. 1977. Fox Vulpes vulpes . En G.B. Corbet y H.N. Southern (eds.): The Handbook of British Mammals, pp. 311-320. 2ª edición. Blackwell Scientific Publications. Oxford.

Más noticias sobre: Biología
Tags: ecologismo, especies, medio ambiente, zoología
Comentarios (16) | Trackback

Comentarios

A mi lo que me parece mal, es que se maten a unos animales simplemente por diversión.

#1 | Escrito por outlawz | 29 ene 2008 19:37:30

O considerarlo un "deporte"

#2 | Escrito por guillemadrid | 29 ene 2008 20:06:05

entonces, a vuestro parecer, ¿tambien estaria mal enjaular animales para tenerlos como mascotas?

yo creo que la caza sostenible no tiene ningun problema, otra cosa seria con especies protegidas.

#3 | Escrito por phl | 29 ene 2008 20:51:11

Si aceptamos ésto, me vale la argumentación:

Se puede considerar que el ser humano tiene un valor intrínseco, o que la caza no es justificable porque es un divertimento bárbaro y sanguinario (cosa que es muy discutible), o que el que haya muchos seres humanos no quiere decir que se puedan matar. Todas esas consideraciones se basan sobre alguno de los siguientes dos conceptos: a) valor intrínseco del ser humano, o b) inmoralidad de la caza. Ninguna de ellas se apoya sobre fundamentos científicos o técnicos o ecológicos, ni apelan directamente a la razón sino al espíritu, a la moralidad o al sentimiento. La cuestión es si el ecologismo se debe basar sobre criterios morales y espirituales o sobre criterios racionales y científicos.

#4 | Escrito por coke | 29 ene 2008 22:55:49

bueno, en este caso, el problema es -exclusivamente- de quien mata al zorro (muy contento), y del zorro (que debe escapar).

supongo que los esfuerzos ecologistas debieran de sumarse a los pacifistas, guerrilleros, etcétera… etc y buscar ESO que realmente solucionaría los problemas de fondo…

porque el mundo está lleno de problemas ¿no? ¿y qué hacemos?

#5 | Escrito por martín | 29 ene 2008 23:50:41

por cierto un título muy acertado el del artículo.

salud Gabriel.

#6 | Escrito por martín | 29 ene 2008 23:57:46

coke: efectivamente, es que el valor intrínseco del ser humano apela a criterios morales o espirituales, y no funcionales o racionales. La cuestión es si el criterio para valorar la vida de un zorro o de un pollo de granja ha de ser el mismo que para valorar la vida de un humano.

#7 | Escrito por Gabriel A. | 30 ene 2008 11:35:40

Creo que si se mata a un animal para comerselo me parece perfectamente loable, pero si es por pura diversion macabra, si duda es una barbaridad.

#8 | Escrito por antiyo | 30 ene 2008 12:51:58

Gabriel A.,

¿Cúal es el criterio intrínseco para valorar la vida del ser humano?

#9 | Escrito por coke | 30 ene 2008 15:43:48

coke: desde la ciencia yo no puedo contestar a esa pregunta. Es en otros ámbitos donde se trata.

#10 | Escrito por Gabriel A. | 30 ene 2008 17:56:41

Pues creo que matan zorros para vestir zorras, ups, perdón

#11 | Escrito por Isimac | 30 ene 2008 20:55:59

A mi las batidas o los concursos no me parecen bien, no me gustan las competiciones de ese tipo, soy cazador, y si voy con el rifle y veo un zorro, que no un sarrio, un corzo o un ciervo para el cual no tengo expresamente una licencia, si es un zorro lo mato. Digamos que suele ser un tiro dificil, pero esq ademas se comen los huevos de las codornices que, realmente en verano empiezan a escasear y a criar poco, tanto por como las cazan en africa como por el cambio del tiempo(desde mi punto de vista climatico). Es mi opinion, espero que se respete y mas si es legal al igual que respeto al tipo que no puede matar un animal pero si tener una mascota.

#12 | Escrito por Juri | 31 ene 2008 01:20:48

La caza sostenible es una de las bases para mantener poblaciones de ciertas especies. Es el caso del Rebeco, Muflón, etc… Sin un control cinegético adecuado la calidad genética de las poblaciones se ve muy afectada, y la consecuencia directa son las ENFERMEDADES, como paso con la sarna en el sur de España ¿que es mejor seleccionar a unos cuantos individuos (machos principalmente) para su "ejecución" preventiva o que por no hacer esto mueran decenas o centernares por una epidemia?

La caza sostenible es vital para mantener ciertas especies en peligro.

#13 | Escrito por mariogc21 | 31 ene 2008 22:32:46

pero a quien le interesa el por q motivo sicientifico o ideologico o por lo q sea es uan diversion y la peor cosa q le pueden decir al hombre l confirman
es el unico animal que mata por diversion

#14 | Escrito por Mancho | 01 feb 2008 22:29:41

Puede ser por diversion o no. Aunque la obligación de hacer este tipo de cribas se traduce en diversión, muchas veces injustificada, pero bueno, hay cada uno es cada uno…

#15 | Escrito por mariogc21 | 02 feb 2008 19:59:46

Es un tema complejo, a nivel cientifico habria que mirar si esa caza se hace partiendo de criterios de control de población o no.
Me da a mi que no, por que las invasiones de roedores se deben, justamente, a la falta de este tipo de animales, que controlan perfectamente las poblaciones de rodedores.
Sobre las codornices, escasean por que se cazan muchisimas, y matais zorros simplemente por que son "la competencia".

En cuanto a los ecologistas, bueno, creo que ellos apelan a valores morales, no cientificos. Al menos son consecuentes y los que hacen este tipo de actos suelen ser vegetarianos.

#16 | Escrito por aigam | 02 feb 2008 20:58:44

¡Añade tu comentario!