« Descubierto el cuadrúpedo pariente más cercano de los cetáceos

Portada

23 diciembre 2007

¿Cuál es el verdadero aporte del hombre al cambio climático?

¿Cuál es el aporte del ser humano al calentamiento global? ¿Cuál es el aporte del ser humano a la cantidad total de CO₂ en la atmósfera? Es difícil de concretar. También es difícil conocer qué pasa con esa cantidad de CO₂ una vez que es emitido a la atmósfera. Se sabe (¿o no?) que más o menos la mitad es absorbido por las plantas. Y una tercera parte absorbido por el mar. ¿Con qué velocidad se saturan los mares o los bosques? ¿Cómo evolucionan sus tasas de absorción?

Estas cuestiones y muchas otras relacionadas con el cambio climático requieren un tratamiento numérico mucho mayor del que se les ha dado hasta el momento. Las hipótesis vagas y no basadas en datos empíricos sino en escenarios (método utilizado por el IPCC) puede llevar a una toma de decisiones equivocada.

Las cifras aportadas por la Energy Information Administration de EEUU, sobre emisiones de cada país de CO₂ y su evolución anual, combinadas con los datos de cantidades totales de este gas en la atmósfera (obtenidos en The Web According to Buckner), llevan a conclusiones sorprendentes, teniendo en cuenta el tipo de noticias a las que el espectador medio está acostumbrado.

~~Según estos datos el ser humano, desde 1949, ha contribuído con un 0,0203% a la cantidad total de CO₂. No parece un dato muy escalofriante.~~

Según cómo se utilicen esos datos las conclusiones a las que se llegan son muy diferentes. Diferentes asunciones (no necesariamente disparatadas) llevan a conclusiones diferentes. Extrapolaciones de los datos en base a diferentes tendencias (para rellenar periodos temporales de los que no se tienen datos) llevan a conclusiones diferentes. Por ejemplo, asumir que las emisiones han evolucionado linealmente, o asumir que las emisiones han evolucionado igual que en Estados Unidos, o asumir que las emisiones han evolucionado exponencialmente o potencialmente según determinada fórmula, o asumir que la proporción relativa de cada país se ha mantenido constante o a evolucionado siguiendo un patrón predecible, lleva a conclusiones diferentes. Utilizar datos que fluctúan en el tiempo (peso de la atmósfera, proporción de dióxido de carbono en la atmósfera, cantidad de superficie forestal del planeta, distribución de los bosques) como si fuesen estáticos lleva a errores. Las asunciones que se hagan para controlar ese error llevan a conclusiones diferentes. El usar una fuente u otra lleva a conclusiones diferentes (NOAA o EIA). El desconocer el intervalo de confianza para cada dato que se utiliza lleva a no conocer la fiabilidad del cálculo que se está haciendo.

Más noticias sobre: Cambio Climático
Tags: calentamiento global, cambio climático, ciencia, IPCC
Comentarios (37) | Trackback

Comentarios

como dice mi profesor de física, todo esto del calentamiento global es un cuento. esos son los datos que nunca se dicen, al igual que tampoco dicen como han aumentado las subvenciones respecto a ese tema desde que se empezó a hablar del cambio climático…

#1 | Escrito por Alberto | 23 dic 2007 13:40:53

Todo esto del cambio climático es una mentira piadosa. Se sabe que existe un calentamiento global, pero se desconoce si es por culpa del hombre o no. Pero que se utilice toda esta mentira para concienciarse con el medio ambiente, no me parece mal.

#2 | Escrito por Gödeliano | 23 dic 2007 15:10:55

Como deciis, en cierta manera viene bien por que se cuida la naturaleza y la gente está más concienciada, y ya no por la tierra si no por la propia salud del ser humano, pero por otra parte es todo una farsa monumental. He leído varios libros de divulgación cientifica que tocan estos temas, y es que ni siquiera aparece la palabra "hombre" o "ser humano" en el cambio climático. Es un proceso que lleva haciendo la tierra desde que es tierra ella solita sin la ayuda de nadie.

#3 | Escrito por Syntetyc | 23 dic 2007 18:19:37

La gente está mucho más concientizada ahora que los cambios climáticos se están haciendo más notorios
http://www.spymac.com/details/?2315603

#4 | Escrito por chulesola | 23 dic 2007 20:04:26

El fin no justifica los medios.

#5 | Escrito por Gabriel A. | 23 dic 2007 20:27:07

¿Cuál es el verdadero aporte del hombre al cambio climático?Las cifras aportadas por la Energy Information Administration de EEUU, sobre emisiones de cada país de CO2 y su evolución anual, combinadas con los datos de cantidades totales de este gas en la atmósfera (obtenidos en The Web According to Buckner), llevan a conclusiones sorprendentes, teniendo en cuenta el tipo de noticias a las que el espectador medio está acostumbrado. Según estos datos el ser humano, desde 1949, ha contribuído con un 0,0203% a la cantidad total de CO2. No parece un dato muy escalofriante.

#6 | Escrito por meneame.net | 23 dic 2007 23:24:25

Yo realmente me abstendria de publicar noticias sobre este tema. Yo estoy hasta el gorro de leer que si y que no, con datos y graficas muy bonitos y que sustentan opiniones diferentes.

Realidad solo hay una, la estadistica no hace mas que manipular los datos y hacer que sean como tu quieras. El problema es que en todos los sitios hay vendidos y si hay intereses detras para que salga una cosa o otra no hacen mas que sembrar la duda y el conflicto entre la gente que se intenta informar.

Hace tiempo asi se cargaron la confianza en de la juventud en el sistema democratico y ahora van a por otro de los pilares de una sociedad moderna y civilizada, la ciencia.

#7 | Escrito por mazingerz | 24 dic 2007 12:44:59

Puede que si sea verdad que en terminos totales la aportación del ser humano al CO2 no sea muy grande comparada con el total. Pero hay que tener en cuenta la cantidad de masa forestal que se el ser humano ha eliminado, ya sea para obtener pastos, tierra de cultivo, madera, etc…

#8 | Escrito por neroois | 24 dic 2007 18:40:39

Para ver la contaminación atmosférica hay que levantar la vista de los cálculos y ver hacia el horizonte en un día despejado.

Las emisiones de CO2, no son las únicas contaminantes, lo es también el CO, NOx y gases derivados del azufre. En el mundo naval hace décadas que se tratan de reducir estas emisiones, mejorando los motores y purificando el combustible antes de que llegue al motor ( se utiliza fuel pesado). Todas estas cosas están recogidas en el MARPOL, redactado por la OMI ( Organización Marítima Internacional), que es un organismo de la ONU, constituido por los representantes de todos los gobiernos con costa.

Si 123 países se han puesto de acuerdo para reducir la contaminación producida por los barcos, algo hay, y quien no lo quiera ver que no lo vea, pero el problema está ahí.

Hay orto factor del que casi nadie habla, y es que si por un lado hay más emisiones de gases, que contaminan la atmósfera, y la calientan, por otro lado las partículas de hollín de los gases de los aviones han creado un filtro solar que ah reducido la cantidad de calor radiado por el Sol que nos llega.

#9 | Escrito por Borralla | 25 dic 2007 12:20:30

Sobre el tema del cambio climatico sugiero leer este atinado articulo que pone el asunto en perspectiva.

El escepticismo esta muy bien, en particular cuando se contrapone a charlatanerias, sin embargo la importancia de la actividad humana en el cambio climatico, y en la enmierdacion del planeta, no es una cuestion baladi que quepa dejar de lado a base de exagerar, hasta la caricatura, las exigencias del metodo cientifico.

#10 | Escrito por Dubitador | 25 dic 2007 18:21:57

El atinado articulo está aqui

#11 | Escrito por Dubitador | 25 dic 2007 18:33:18

No me seais peperos. Hay miles de artículos publicados en revistas CIENTÍFICAS, que están de acuerdo que el hombre ha contribuido de forma notoria en el calentamiento del planeta. A parte de la natural, sí. Para publicar en estas revistas hay que tener datos empíricos. En cambio, para que publique la Energy Administration esa o cualquier otra organización (y financiada por EEUU ya da una pista), no hace falta más que morro.

Y además, estos científicos tienen el premio Nobel. Vosotros lo tenéis? no verdad, pues eso. Seguro que no cuestionáis a los que investigan el cáncer porque no entendéis, no? Pues no sé porque aquí todo el mundo se cree apto para hacer juicios. Viva la cultura del Tomate!
Que hacer demagogia desde casa es muy fácil majos.

#12 | Escrito por miss | 25 dic 2007 20:35:15

a miss:
ya a sucedido que la mayor parte dl mundo cree q algo esta totalmente fuera d duda(como cuando se pensaba que la tierra era plana) y se traataba a los escepticos como a locos.Si tu eres d la opinion de que el calentamiento es culpa nuestra(si existe dicho calentamiento), no tienes ninguin derecho a contradecir d esa forma(“no me seais peperos…´´)otras teorias.Porque el calentamiento es una teoria, sabes?

#13 | Escrito por krls | 26 dic 2007 00:03:19

[...] Visto en: http://www.genciencia.com/2007/12/23-3962 [...]

#14 | Escrito por ¿Cuál es el verdadero aporte del hombre al cambio climático? « Karakeando por la Web | 26 dic 2007 10:44:53

Respecto a la Energy Information Administration (EIA). "Para publicar en estas revistas [científicas] hay que tener datos empíricos. En cambio, para que publique la Energy Administration esa o cualquier otra organización […] no hace falta más que morro". Discrepo: la EIA tiene un potencial de obtención de datos empíricos muy superior al de casi cualquier investigador que publique un artículo en cualquier revista. Es fuente contrastada de datos, a nivel internacional, y se hacen muchísimas publicaciones (científicas) basadas en sus estadísticas oficiales. Además su independencia está asegurada por ley desde 1977 (Department of Energy Organization Act PL 95-91) y los datos que ofrece han sido recogidos durante décadas (a lo largo de múltiples legislaciones de diferentes partidos políticos). En ningún caso se pronuncia a favor o en contra de nada. Se limita a ofrecer datos. En este caso, de millones de Toneladas métricas de dióxido de carbono emitidas por cada país y cada año, desde 1949; datos que, junto con otros, he utilizado yo para mi cálculo y conclusiones.

#15 | Escrito por Gabriel A. | 26 dic 2007 15:05:10

Yo no voy a decir si las estadísicas y los artículos sobre el calentamiento global son mentiras o verdades porque no lo sé, pero lo que sé es que realmente las personas no saben cuidar el medio ambiente y éste está cada día peor, y no lo digo porque me convenció todo lo que dicen del calentamiento global, sino que lo digo de observar a las personas y, al vivir en un pueblito en el medio del campo, se la gran diferencia que hay entre un lugar no contaminado y otro donde a todos les da igual si está contaminado o no, pero viven contaminandolo.

#16 | Escrito por milu | 26 dic 2007 20:11:44

Me gustaría aportar datos y estadísticas y cositas interesantes sobre el tema, pero no tengo realmente tiempo ni ganas suficientes para ponerme a ello. A quien le interese ya buscará.

Lo siento, pero yo de independencia en organismos gubernamentales estadounienses veo muy poca cuando sus opiniones no son del agrado del holding gobernante del momento, y hay muchos casos documentados al respecto. Y a ver…les preocupa a los grandes empresarios que no les dejen emitir más CO2, o que les obliguen a renovar sus instalaciones??

Y el mundo va así, al final solo se reduce a quien puede ganar más o menos dinero, y echar la mierda al vecino más lejano. O no?

#17 | Escrito por miss | 26 dic 2007 21:10:54

Dadme el dinero necesario para pagar estudios de impacto medioambiental por las más prestigiosas consultoras y universidades y os demostraré que existen pruebas irrefutables para esgrimir, ante una opinión pública fácilmente manipulable y demasiado profana en asuntos tan complejos, la tesis y la antítesis del cambio climático.

Suele ser recomendable saber quién realiza y encarga los informes técnicos y científicos para predecir cuáles van a ser sus resultados.

Sigamos emitiendo CO2 alegremente que no pasará nada a corto plazo que no se pueda ocultar con dinero y manipulación mediática.

#18 | Escrito por VV | 28 dic 2007 02:34:35

Todos podemos dejarnos llevar por los artículos científicos, pero en un tema como este ¿¿realmente es necesario?? Acaso no véis la bajada de los glaciares, o tal vez no sabéis que la tasa de desaparición de especies está disparada, o que no sólo el CO2 es el culpable del calentamiento global (incluso el vapor de agua afecta), en fin, que cada uno piense lo que quiera, pero que no se nieguen lo hechos porque los cuatro caras de siempre digan que no pasa nada y así puedan seguir ganando dinero contaminando y destruyendo el hermoso planeta del que "por ahora" podemos disfrutar.

Saludos y Feliz Navidad, por cierto, estudio Ciencias Ambientales y de darse el caso de que no nos planteasen el calentamiento como una realidad diría muy poco de nuestro sistema educativo (UPV).

#19 | Escrito por María | 28 dic 2007 19:53:54

Pues si es cierto lo que dice ese informe que mala suerte hemos tenido hombre. Porque desde luego yo lo que veo es que el tiempo cada vez se ajusta menos a lo normal y que hoy por ejemplo iba circulando con mi coche con las ventanillas bajadas perfectamente. Es normal a estas alturas de diciembre? Para mí que algo si está cambiando. Y no creo que los ciclos de la naturaleza sean tan rápidos. Ahora, yo no tengo el dinero necesario para redactar un informe así de "convincente". Bye!

#20 | Escrito por Driver | 28 dic 2007 22:28:57

¡Añade tu comentario!