« Encontrado el registro fósil de defensa química más antiguo del mundo

Portada

La resistencia bacteriana a los antibióticos, un serio problema a tratar »

12 octubre 2007

¿Es apocalíptico el documental de Al Gore?

¿Es apocalíptico el documental de Al Gore?, un juez londinense cree que si, de hecho denuncia el documental como una mala herramienta que no debe ser mostrada a los escolares. El juez dice que existen nueve errores muy importantes, por ejemplo, en el documental se muestra la posibilidad de que el nivel del mar aumente seis metros en un futuro, error según el juez que es contrario a lo que dictaminan los científicos, siendo una información alarmista que condicionaría a los escolares.

Michael Burton, el juez en cuestión no acepta el documental a pesar de que varios expertos lo han examinado e indican que Al Gore ha interpretado fielmente las ideas y bases científicas (el calentamiento global es un hecho constatado y en parte es el resultado de la actividad humana) en An Inconvenient Truth.

Una gran polémica se ha levantado en torno al documental, se muestran todo tipo de opiniones, argumentos irracionales, alarmismo, exageración extrema sobre el problema, etc. El juez indica que aunque el documental tiene una base científica, el trasfondo real es simplemente pura política. Por cierto, todo comenzó cuando un padre británico consideró que el documental no era apto para ser mostrado a los escolares siendo un modo de lavar las mentes de quienes estudian.

Seguro que más de un lector ha visto el documental de Al Gore, ya nos darán su opinión al respecto. De momento, la otra cara de la moneda es que muchos científicos apoyan lo que refleja, indicando que es un fiel reflejo de las conclusiones científicas. Los investigadores indican que Gore maneja de forma correcta los datos científicos, algunos incluso indican que es una excelente obra.

Es posible que existan fines políticos, pero el vídeo se ajusta a la mayoría de conclusiones científicas a nivel mundial, a continuación dejamos el trailer del documental.

Vía | Libertad Digital
Más información | The Times
Más información | Astroseti
Más información | YouTube

Más noticias sobre: Otros, Medio ambiente, Cambio Climático
Tags: AL GORE, calentamiento global, documental
Comentarios (16) | Trackback

Comentarios

Creo un poco infantil el comentario de que el documental tiene fines políticos.
Todos los pasos que el ser humano ha dado y da en el mundo tienen que ver con la política y los que ha dado en el campo de la ecología, más aún.
Es normal que el documental tenga sus críticas y que levante ampollas en mucha gente con algunos prejuicios, e incluso es posible que alguna de las afirmaciones sea discutible, pero cebarse aisladamente en eso no es otra cosa que hacer demagogia.
Lo que creo que es un hecho objetivo es que documentales como este ponen su granito de arena para que la humanidad vaya de una vez tomando conciencia de que tiene que reaccionar con un gran esfuerzo para cambiar su forma de actuar con respecto a la ecología.
Cada uno en la parte que nos toca, o sea, sin excusarnos en que la culpa de lo que está pasando es de el otro.
mariano navarro bueno

#1 | Escrito por repicatrompo | 12 oct 2007 22:06:17

Es mejor que sobre a que falte; y si es una visión un poco exagerada, es mejor, para que la gente tome conciencia de una vez por todas y no años más tarde cuando realmente lo que dice al gore va a ser cierto y no vamos a poder hacer nada.
Es inevitable que rose la política ya que como el señor Gore fue candidato presidencial y ahora sale públicamente haciendo este gran reportaje es inevitable que la gente diga (si es que se vuelve a postular) ese candidato esta consciente del calentamiento global y es bueno, etc,etc.
es inevitable vincular las cosas, pero que sea un objetivo primordialmente político lo dudo.

#2 | Escrito por Dano23 | 13 oct 2007 05:27:12

Un tío que ha sido candidato a la Casa Blanca, y que casualmente le ha sido otorgado el Nobel de la Paz (?), y ¿creéis que no tiene fines políticos? Para mí eso es pecar de ingenuidad. Qué hace un tío como Al Gore dirigiendo un documental sobre el cambio climático. Lo que es demagógico es el propio documental.

El calentamiento global sólo es una cortina de humo que sirve para tapar mucha mierda, un instrumento de coacción a nivel mundial.

No digo que no exista el cambio climático, pero ni creo que el hombre sea culpable de todo, ni que las consecuencias vayan a ser tan catastróficas como nos hacen creer. Hay muchos otros científicos que defienden esta postura y son sistemáticamente silenciados. ¿Acaso se habla sobre posturas divergentes al cambio climático producido por el hombre en las noticias de televisión? No.

¿Alguien se acuerda de la gripe aviar? ¿Y del ébola? Para nuestros políticos y medios de comunicación deberíamos dar gracias al "Señor" a diario por seguir vivos…

#3 | Escrito por Kurtz | 13 oct 2007 12:17:37

[...] Genciencia.com: ¿Es apocalíptico el documental de Al Gore? [...]

#4 | Escrito por ¿Un premio Nobel a Al Gore?… No se… No se… | Jordi Planas Manzano | 14 oct 2007 00:06:50

Bueno, los dos temas que se tratan en el artículo es si el documental es apocalíptico o no, y si tiene fines políticos. Creo que en un foro como este se puede y se debe comentar lo que uno quiera Manzano.

#5 | Escrito por Kurtz | 14 oct 2007 11:47:39

Dano23, tu crees que de buenas todos los paises van a decir bueno vamos a decir que como no hagamos esto, nos moriremos, siendo ellos lo que lo incumplen.
La verdadera herramienta es la que lo niega para autoprotegerse, y es que algunos de los peces gordos de EU son dueños de petroleras, o accionistas importantes.
El que quiera engañarse y creer que es mentira aya el pero tened en cuenta que este verano ha sido de clima extraño, y el anterior, y que precisamente los cientificos que lo niegan son los pagados por los goviernos interesados en negarlo.
Y para lavar su cara acusan a los demas de lo contrario, ahora resultará que tampoco hay problemas con la capa de ozono, con la guerra de irak, etc.

#6 | Escrito por Alex.S | 14 oct 2007 12:54:46

Perdon a kurtz, y como tu has dicho, cada uno tiene su opinión.

#7 | Escrito por Alex.S | 14 oct 2007 12:55:44

Yo no discuto que no exista el cambio climático. A lo largo de la historia los ha habido, incluso en la historia reciente geológicamente hablando. Sólo hay que mirar a la Edad Media.

Lo que quiero decir, es que desde mi punto de vista, no creo que el hombre sea el culpable de ello. El CO2 no es el único gas de efecto invernadero, ni el más importante, el hidrógeno sí. Por otro lado el ser humano no es la fuente de las principales emisiones de CO2 a la atmósfera. Aunque sí somos culpables del metano de las vacas y de que la ganadería consuma la mayor parte de la producción de cereales mundial. Pero bueno, ese es otro tema.

Es cierto que había y hay un agujero en la capa de ozono, es ciero que necesitaba acciones urgentes para que el problema pudiera ser solucionado relativamente. Y así se hizo. Lo que también ocurrió es que parecía que eso iba a ser el fin del mundo. Tal y como ocurre periódicamente en los informativos de los medios de comunicación. Siempre tienen que tener una gran alarma, algo que asuste a la gente.

Por último, sigo dudando de las intenciones de un excandidato a la Casa Blanca. Una persona cualquiera no llega hasta donde llega Al Gore, necesita tener mucha gente detrás, muchas empresas apoyándole y haciendo todo lo posible para que consiga su objetivo, sus objetivos. La evidencia de ello es que le ha sido otorgado el premio Nobel de la Paz. ¿Por qué? Creo que hay mucha gente que se lo merece antes que él. No puedo creer que no hay ningún interés detrás de un documental de este tipo…

#8 | Escrito por Kurtz | 14 oct 2007 14:37:45

La concentración atmosférica del CO2 ha sufrido un considerable aumento en el siglo XX, de unas 280 partes por millón a unas 375 ppm que alcanza hoy. Este aumento de CO2 en la atmósfera se correlaciona con el incremento de las necesidades energéticas de los seres humanos. Estas necesidades se han suplido con combustibles fósiles que consecuentemente a provocado el aumento en la concentración de CO2 en la atmósfera. Si bien es cierto que el CO2 no es el gas que mayor efecto invernadero provoca por molécula si que se le puede atribuir un mayor peso especifico debido al ingente incremento que ha experimentado en la atmósfera.
Aunque el documental tiene afirmaciones alarmistas ha sabido llevar al gran publico la problemática del efecto invernadero. Que el aumento ce CO2 es consecuencia humana y que hay que solucionar el problema si no queremos que se descontrolen los ecosistemas. Si con evidencias tan claras como se muestran en el ultimo informe sobre el cambio climático presentado en la ONU (avalado por 2500 científicos) NO se toman medidas, tal vez un poco de alarma no este de más. Tal vez la alarma no este en las consecuencias exageradas del discurso de Gore, si no en la inactividad de los gobiernos para planear y resolver los problemas que seguro que van a venir. Nunca ha habido un incremento tan rápido de CO2 en la atmósfera, por lo que no sabemos como de rápidos pueden ser los cambios que esto ocasione.

#9 | Escrito por julio | 15 oct 2007 00:31:43

Kurtz tiene razón porque le hechamos la culpa al CO2 de todo y no acusamos al metano cuando tiene mayor efecto invernadero.

No digo que no haya un cambio climatico pero ¿realmente es culpa del hombre? porque los simios se desarrollaron cuando hubo un gran calentamiento global de varios grados superior al actual y en contra de todas las opiniones que se vierten actualmente fue por que ese calentamiento porvoco un aumento de los bosques no del desierto y fue por culpa de las emisiones geologicas de metano.

También se podría hablar que durante la edad media los vikingos culivaban en groenladia y en una gran superficie del reino unido se cultivaban cereales, por las temperaturas actuales no se puede y no se producía CO2

Pero es cierto que en esa pelicula se han usado los datos que se querian y no se han usado los que no interesaban que al final es lo mismo que mentir.

#10 | Escrito por buuu | 15 oct 2007 16:06:08

Me da igual si tiene fines politicos o no.
Pero si hubiese sido presidente de EEUU el mundo no sería lo que es, ni hubiesen pasado cosas como las q han pasado.
Prefiero que sea presidente con sus ideas q el otro el G.W.Arbusto.
O educamos al mundo o esto se acabara de una u otra forma. Y en educar me refiero a TODO el mundo desde los cientificos q estudian el cambio climatico hasta cualquier persona como yo.

Espero ver pronto el Documental.

#11 | Escrito por arcaf43 | 16 oct 2007 15:02:03

[...] Bueno, por que hay que hacerse cargo!!! Acá vá. [...]

#12 | Escrito por Quiero Todo » Blog Archive » Ya dije que hay que hacerse cargo de esto no? | 18 oct 2007 19:13:04

que no tiene nada q ver con el ser humano????? Increible algunos comentarios, si si, la opinion de cada uno es libre, el cambio climatio es como una pistola enorme en manos de un chimpance, todos lo vemos, pero siempre estara la persona que diga, eso no es peligroso, no tiene porque pasar nada, es solo un mono, hasta que se oye el boom, enonces todos gritaran… "¿pero a quien se le ocurre dejar un arma en manos de un mono?".

Seamos realistas, lo del cambio es un hecho, que el petroleo se quema y deja residuos, es un hecho, que la naturaleza NO quema petroleo, otro hecho. El nivel de CO2 esta generado por volvanes? Claro, en un porcentaje constante en la historia del planeta, que las vacas echan metano? Todos los animales generan metano (Menos las supermodelos, jejeje) El unico factor que rompe el ciclo es el factor industrial, como en cualquier medioambiente cuando aparece una nueva especie en un ambito todas las demas especies se ven afectadas, en este caso la especie nueva es de metal, se alimenta de fosiles y excrementa CO2 (ademas de mil cosas mas).

Pero no es volvais locos discutiendo… al fin y al cabo lo veremos todos y dentro de 20 años podreis decirnos a algunos… estabais totalmente equivocados o bien… decir… la jodimos bien jodida (pero seguro que aun dandose el caso de un cambio tan extremo como para peligrar la vida de los humanos alguno no reconoceria que se equivoco)

#13 | Escrito por nublo | 25 oct 2007 12:46:21

Es posible que dentro del documental se recurra a la sobreexageración, pero es muy legítimo. Las personas, poco a poco, van perdiendo esa capacidad de alarmarse, y no se toman medidas concretas. Ven estos problemas como una condición remota, y si bien es cierto que a largo plazo las condiciones de vida serán caóticas, no es bueno esperar hasta entonces para buscar soluciones. Opino que el fin del documental es remecer fuertemente al mundo, de modo que tomemos conciencia a nivel individual, y que trabajemos a nivel colectivo. Más que mal, esta realidad ha sido meramente intervención nuestra.
Pero ver esto como una estrategia política?? ¡Por favor! No seamos tan primates en pensar que todos persiguen los mismos fines bajo medidas corruptas. Escasos, pero no me niego a pensar que aún hay gente con amplitud de mira. De partida, cómo se pretende seguir un sistema político si no tenemos tierra firme donde afianzarnos, si el mundo se cae a pedazos? Partamos por lo básico, cuidar nuestro mundo.

#14 | Escrito por ll_persephone_ll | 29 oct 2007 05:56:07

Como han agregado otras personas antes me parece casi increíble que se pueda disipar de forma tan fácil un problema, solamente tenemos que decir, "claro el tío es político quería la casa blanca como no se la dieron ahora se la carga" es increíblemente ridículo y a la vez deprimente como nos mentimos nosotros mismos para ocultar un echo que creo muy difícil que se logre solucionar a estas alturas, los cambios que ha producido el hombre sobre el planeta ya son casi irreversibles y solamente nos queda intentar no seguir jodiendolo todo aun más. Es muy probable que la gente no sepa o no conozca realmente los datos científicos, pero es que tampoco le importa y ademas esta misma gente ya ha tenido tanta mentira que ya casi no quiere saber nada.

para los que no lo sepáis: Se denomina gases de efecto invernadero (GEI) o gases de invernadero a los gases cuya presencia en la atmósfera contribuye al efecto invernadero. Los más importantes están presentes en la atmósfera de manera natural, aunque su concentración puede verse modificada por la actividad humana, pero también entran en este concepto algunos gases artificiales, producto de la industria. Dentro del grupo se incluyen los siguientes:

Vapor de agua (H2O)
* Dióxido de carbono (CO2)
* Metano (CH4)
* Óxidos de nitrógeno (NOx)
* Ozono (O3), y
Clorofluorocarburos (artificiales).

A los que realmente les interese lean se algunos de estos artículos y luego si podrán dar su opinión y por favor no dejen que nadie les meta el dedo en la boca.

http://es.wikipedia.org/wiki/Calentamientoglobal
http://es.wikipedia.org/wiki/Gas_de_efecto_invernadero
http://es.wikipedia.org/wiki/Efectoinvernadero

#15 | Escrito por JorgeBravo | 31 oct 2007 01:59:27

en la escuela me prestaron la pelicula que se menciona en el reportaje, la verdad me agradó mucho la forma en que se exponen las ideas, talvez algunas partes parescan exageradas pero en si es una realidad que estamos viviendo. Las consecuencias que se mencionan no sabemos si se cumpliran exactamente, pero solo observando lo que a sucedido en este año, las grandes inundaciones, por ejemplo dejando a miles de personas sin nada,solamente enfermedades, muerte y destruccion, haciendo contraste con las zonas que han sufrido las peores sequias de la historia. con todo esto se puede observar que en realidad esta habiendo un cambio, pero aveces no es lo suficientemente drastico como para cambiar la maxima ambision de la mayoria de las personas (el dinero ), pero de que serviria tener todo el dinero del mundo, cuando este este mundo este devastado?.
Leí tambien en los comentarios acerca de que todo esto va para fines politicos pero todos sabemos que la politica es la que mueve al mundo (ah claro el dinero tambien). entonces si se necesita un cambio "radical" son primordiales estos 4 puntos
1. concientizar.
2.aceptacion del cambio.
3. una buena politica, que su funcion directa sean los intereses ambientales y en segundo plano los economicos.
4. participacion global

Para esta causa es mejor tener en los altos puestos de la politica personas que esten totalmente dispuestas a luchar en contra del cambio climatico y calentamiento global, no personas que luchan por el dinero, el poder, el petroleo… sin importar si hay que hacer guerras, matar miles de civiles, y dejar totalmente debastadas ciudades enteras.

#16 | Escrito por angela dissegna | 03 dic 2007 01:08:28

¡Añade tu comentario!