¿Cambio climático? No es lo mismo

Ariño Arturo Ariño, profesor de Ecología del Departamento de Zoología de la Universidad de Navarra, plantea un punto de vista distinto al habitual sobre el cambio climático en una corta, pero interesante entrevista publicado da Europa press.

Ariño explica cómo los medios han difudido una idea del cambio climático, que los expertos consideran probable, pero que muy pocos de ellos apoyan en su totalidad. Para el profesor, la ciencia no tiene una respuesta definitiva a lo que puede acontecer en un futuro con el clima.

Así, por ejemplo, el investigador respecto al protagonismo que los ecologistas dan al CO2, como principal responsable de la modificación del clima, considera la poca atención que se ha dedicado al metano, cuyo efecto invernadero podría ser hasta 23 veces más potente que el del CO2. También llama la atención sobre la influencia sobre la capa de ozono de algunos gases, cuya evolución todavía nadie ha analizado.

Ariño admite que se está produciendo un cambio, pero también dice que no por ello todo el planeta deba sufrir un calentamiento generalizado. Además, continúa, aunque parte de dicho cambio podría ser debida a la acción humana, no existe consenso en el mundo de la ciencia sobre cual es el porcentaje que se debe a la actividad del ser humano.

Hoy por hoy, el único consenso que existe entre los científicos es que se está produciendo un cambio, pero no hay un acuerdo definitivo en relación a las consecuencias de dicho cambio. Algunos modelos climáticos, incluso, ~~preveen~~ prevén un enfriamiento.

Con esta entrevista, Ariño se posiciona en el lado de aquellos que ponen en duda la alerta generalizada sobre el clima, que los medios de comunicación se han ocupado y se ocupan de divulgar. En este sentido, resulta muy interesante el contrapunto que establece en el documental “El gran engaño del calentamiento global”, al cual se refería no hace demasiado tiempo uno de nuestros lectores.

En dicho vídeo, disponible en la red, se habla de cómo el la idea del alarmismo climático parte de los informes del Grupo Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), formado por expertos internacionales en climatología y medio ambiente.

Entre otras cosas, el documental, en el que participan científicos de diversas universidades, critica que la mayoría de dichos especialistas no son científicos, sino gestores y políticos movidos por intereses ligados al actual gobierno de Estados Unidos. El documental, podría llegar a caer en el sensacionalismo, que pretende denunciar, cuando plantea que todo es el resultado de un montaje muy bien orquestado, sugiriendo incluso la posibilidad de una conspiración.

En cualquier caso, volviendo a las declaraciones del profesor Ariño, una cosa es cierta: “no es lo mismo lo que los científicos dicen, que lo que se dice que han dicho”. Que cada uno llegue a sus propias conclusiones…

Vía | Europa press
Más información | El gran engaño del calentamiento global

Genciencia | Los polos tardarán al menos 1.000 años en fundirse
Genciencia | Comienza la reunión del IPCC en Bangkok

Más noticias sobre: Biología, Quién es..., Cambio Climático
Comentarios (2) | Trackback

Comentarios

Prever: yo preveo, tú prevés, él prevé, nosotros prevemos, …

Preveer no existe.

#1 | Escrito por rec1 | 09 ago 2007 23:08:06

Bueno… más contundente, y aclaratoria me temo, aunque con el mismo significado es la frase del profesor Ariño de:
"los titulares de los medios de comunicación dan por seguro lo que los expertos dan sólo por probable."
Esa la cuestión principal, la cuestión que defienden las opiniones lapidadas cruelmente como por ejemplo Michael Crichton en "Estado de Miedo".

El consenso mediático-científico es una mentira más, no más de 50 miembros del IPCC son "especialistas en el clima", el resto son políticos y divulgadores… esto último exactamente lo mismo que podría ser -sin ir a otra referencia- Michael Crichton.

La cuestión, en mi opinión, es tan simple como el título de su novela que creo acertadísimo: "Estado de Miedo" y como explica que el "control de la sociedad a través del miedo" no es algo nuevo… y mucho menos una teoría.

Pero… quien aceptaría algo así y más viniendo del sector ecologista???… Michael Crichton no rebate nada en torno al IPCC, solo muestra que hay mucha, mucha gente, científicos y estudios que simplemente no aceptan las lapidarias predicciones y leyes del IPCC, y que hay muchas razones para tener en cuenta ambas facciones y no dejarse llevar por la "opinión desinformada".

Un saludo, esta web va a mis marcadores, fijo ;)

#2 | Escrito por Covi | 07 sep 2007 02:07:22

¡Añade tu comentario!