« Gemelos semi idénticos

Portada

Se buscan jóvenes investigadores de la ciencia polar »

27 marzo 2007

¿Los científicos creen en Dios?

Muy interesante la pregunta que nos plantean hoy en Barrapunto: ¿Por qué los científicos no creen en Dios?.

Según los datos de la revista Nature, sólo el 7% de los miembros de la National Academy of Sciences norteamericana reconoce su fe, mientras que un 72% se declara ateo. En su homóloga británica, la Royal Society, el porcentaje de creyentes es aún menor, un 3%, frente a un 79% que se considera ateo. Para contrastar los datos, en la sociedad americana las cifras se dan la vuelta, y sólo un 3% asegura no creer en ninguna divinidad.

A mí, personalmente, la ciencia nunca me ha supuesto un obstáculo para conservar la fe, más bien todo lo contrario, Dios y la ciencia se complementan a la perfección en mi forma de entender las cosas, sin necesidad de caer en falacias como el eufemísticamente llamado diseño inteligente. Sin embargo, entiendo que para muchos los conocimientos actuales chocan frontalmente con ciertas ideas del Dios creador de un universo estático y antropocéntrico que deriva de las lecturas más literales del Antiguo Testamento.

¿Tú qué opinas, es incompatible la fe con el conocimiento y la búsqueda científicos?

Vía | Barrapunto
Más información | Bitácora de Azaras
En Genciencia | ¿Descubierto el gen religioso?

Más noticias sobre: Otros
Tags: cientificos, dios, religion
Comentarios (38) | Trackback

Comentarios

¿Los científicos creen en Dios?Según los datos de la revista Nature, sólo el 7% de los miembros de la National Academy of Sciences norteamericana reconoce su fe, mientras que un 72% se declara ateo. En su homóloga británica, la Royal Society, el porcentaje de creyentes es aún menor, un 3%, frente a un 79% que se considera ateo.

#1 | Escrito por meneame.net | 27 mar 2007 18:02:35

Bueno, me estreno en este blog, yo soy un estudiante de ingenieria y soy 100% ateo y aborrezco todo lo que tenga que ver con la religion y sus derivados, la considero un incoveniente en el pensamiento humano, kizas algo duro para algunos pero toda una realidad para otros ;)

#2 | Escrito por Xoker | 27 mar 2007 18:03:35

Es muy interesante el tema, en mi caso yo no creo en ningún tipo de dogma religioso, pero me doy la libertad de creer en que tal vez existe algo mas allá, eso simplemente me hace bien (por que, de hecho, siempre fui de esa forma)… Pero claro, jamas permito que mis creencias "choquen" con el pensamiento racional.

Muy posiblemente el creer en cosas como un dios sea solo una expresión de los sentimientos y necesidades del ser humano, pero -como dije antes- me es bastante indiferente, no tengo la necesidad de darle una respuesta inmediata a ese "enigma".

#3 | Escrito por v1ncent | 27 mar 2007 18:43:48

Es absurdo pensar en una humanidad sin fe. Y es absurdo pensar que la respuesta a las preguntas mas complicadas no las puede ofrecer nadie mas que el que las creó, algo Divino.

Cuando busco, y me enfrento a una norma que no entiendo solo puedo abogar a mi razón, y una vez observo que no me da la respuesta, solo pienso en el porqué no he nacido mas listo.
No espero la respuesta, así que entiendo que esta es la Fe que me dará mas adelante la satisfaccion del conocimiento.

Yo me considro Agnóstico. E intento guiarme por mi propia razón.

ateo, a.
(Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος).
1. adj. Que niega la existencia de Dios. Apl. a pers., u. t. c. s.

agnosticismo.
(De agnóstico).
1. m. Actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia.

#4 | Escrito por yarn | 27 mar 2007 18:57:41

Las creencias religiosas nacieron fruto del desconocimiento para más tarde los líderes religiosos utilizar la ignorancia de la gente como instrumento de poder y represión, especialmente en las culturas occidentales donde el dios es un ser terrorífico y sanguinario

#5 | Escrito por DocBrown | 27 mar 2007 19:14:42

La religión es fruto de la ignorancia, y considero que el buen científico DEBE ser ateo, puesto que la fe es algo irracional, y la característica principal del científico es su uso de la razón.

#6 | Escrito por JoePerkins | 27 mar 2007 19:30:51

"¿Tú qué opinas, es incompatible la fe con el conocimiento y la búsqueda científicos?"

¿La fe? ¿Qué fe? La cristiana, la musulmana, la hinduista, la… Ha habido miles de religiones todas ellas verdaderas según sus creyentes y falsas según los demás. La pregunta podría replantearse sustituyendo al dios X por cualquier figura sobre la cual haya idéntica evidencia: los Reyes Magos, Scooby Doo…

#7 | Escrito por angel | 27 mar 2007 20:03:35

yarn:
Considero que las creencias deben ayudarnos individualmente y no socialmente, por que de esa ultima manera se genera la intolerancia (terrorismo, discriminación)… Por favor, eso lo vivimos desde siempre (por lo menos yo lo vivo y veo desde chico, y sé que es -generalmente- a causa de la religión).

Comprender que nuestras creencias son solamente nuestras y que no se deben interponer con lo racional no es tan difícil.
- - -
Con "creencias sociales" me refiero a cuando una creencia se convierte en una realidad dentro de la sociedad (como puede ser la aceptación de la existencia de un dios), la historia nos da pruebas de lo perjudicial que es eso.

#8 | Escrito por v1ncent | 27 mar 2007 20:06:34

Yo no creo en Dios, pero sí en que hay algo más allá, algo que desconocemos, que la ciencia acabará explicando algún día. Creo que también hay que diferenciar la religión de Dios.

1- Dios es lo que todos los creientes creen que es nuestro creador, sea Jesús, sea Alá, etc.

2- La religión no ha hecho más que joder -y lo digo así de claro- la sociedad, nos quita libertades y quiere obtener el poder aciéndonos creer estupideces.

Yo considero a un científico una persona amante del progreso. I el progreso es incompatible con la religión.
Esa es mi opinión.

Saludos

#9 | Escrito por alguien58 | 27 mar 2007 20:09:53

No todo tiene un principio y un fin, dudo que hubiese un "principio" de todo. Que yo sepa no hay nada que lo demuestre. El big bang en caso de que se diese no fue el principio, sino una transformacion mas del universo.

Asi es como lo veo.

#10 | Escrito por zeioth | 27 mar 2007 20:54:10

La religión se compone de tres fundamentos:
1. Es un sistema moral. Prescribe lo que es bueno o aceptable y lo que es malo o deleznable.
2. Es un sistema que ayuda a explicar el mundo que es, en buena medida sorprendente al hombre.
3. Es un sistema que ayuda organizar la estructura social.
4. No es importante la existencia de un dios o de varios o no (el budismo es una religión sin dios, el hinduismo es una religión de muchos dioses, los musulmanes tienen un único dios y los cristianos, bajo un monoteismo de iure, mantenemos un politeismo de facto: Trinidad Divina, diferentes advocaciones a la Virgen, Santos y Santas, etc.).

Con el tiempo, estos tres aspectos han sido cubiertos por diferentes campos de las ciencias y las humanidades (no nos olvidemos de ellas): Respecto al punto 1, se ha desarrollado las éticas laicas (un ejemplo, la Declaración de Derechos del Hombre); al punto 2, la ciencia en todos sus ámbitos; y al punto 3, la POLITICA, entendida con mayúsculas, como el "arte del buen gobierno" y otras ciencias humanas (sociología, historia, derecho, etc.) cuyo resultado es nuestra actual Democracia.
La religión, no obstante, es una norma de "gobierno personal" para muchas gentes en el mundo, y, por ello, no podemos rechazar la religión como tal, porque perderíamos una riqueza explicativa de las sociedades actuales y la comprensión de los demás, lo cual genera, inevitablemente, posturas extremas de la otra parte y una exclusión poco enriquecedora.
¡Ah!, Y yo soy agnóstico.

#11 | Escrito por gislenofl | 27 mar 2007 20:58:12

La creencia en Dios plantea bastantes más incógnitas y paradojas que las que resuelve. Asumiendo que Dios existe y es todopoderoso, ¿cómo se explica el libre albedrío de los seres humanos?

Si somos libres significa que Dios no conoce nuestro futuro por lo que entonces no es todopoderoso ya que hay algo que no puede hacer: predecir lo que vamos a hacer porque, si pudiera, si fuese capaz de predecir lo que nos va a pasar, no tendríamos libertad de decisión, es decir, no podríamos elegir entre el bien y el mal.

Dios no es necesario para explicar el universo.

#12 | Escrito por Jack Daniels | 27 mar 2007 21:33:13

Dios no existe y quien crea lo contrario se equivoca…

Saludos!

#13 | Escrito por iveldie | 27 mar 2007 23:00:14

Jack Daniels… Dios nos concedió libre albedrío, no es algo contrario a su omnipotencia, ya que Dios no existe en el tiempo. Algunos ángeles tenían celos de los humanos porque ellos no tenían ese libre albedrio.
Ya puestos a criticar una religión, por lo menos infórmate antes sobre ella.
No es que crea en lo que dice la Biblia, pero es un documento fascinante, un clásico de la ciencia-ficción.

#14 | Escrito por QWc | 27 mar 2007 23:13:16

La ciencia y sus logros merecen nuestro respeto. Sin embargo, muchas personas concordarán en que, si bien la ciencia es un modo de conocer la realidad, no es la única fuente de conocimiento. El propósito de la ciencia es describir los fenómenos naturales y explicar cómo ocurren.

La ciencia nos ayuda a comprender mejor el universo físico, es decir, todo lo que es observable. Pero, sin importar cuánto avance la investigación, nunca podrá contestar la pregunta fundamental de por qué existe el universo.

“Hay interrogantes que los científicos jamás podrán responder”, asegura el escritor Tom Utley. Y añade: “Es posible que la gran explosión tuviera lugar hace doce mil millones de años, pero ¿por qué ocurrió? […] ¿Cómo llegaron a existir esas partículas en primer lugar? ¿Qué había allí antes?”. Utley concluye: “Está más claro que nunca que la ciencia jamás satisfará nuestra sed de respuestas”.

El conocimiento científico al que ha conducido esta curiosidad ilimitada, lejos de refutar la existencia de Dios, solo ha confirmado que vivimos en un mundo increíblemente complejo, intrincado e imponente. A muchas personas con capacidad crítica les parece plausible concluir que las leyes físicas y las reacciones químicas, así como el ADN y la asombrosa variedad de seres vivos, señalan a un Creador. No hay pruebas irrefutables que demuestren lo contrario.

#15 | Escrito por antonio | 27 mar 2007 23:19:20

Mientras más estudian los científicos la Tierra, más notan que está singularmente diseñada para ser habitada por el hombre. Está precisamente a la distancia apropiada del Sol para recibir la debida cantidad de luz y calor. Recorre su órbita alrededor del Sol en un año, con precisamente el ángulo apropiado de inclinación que hace posible las estaciones en muchas partes de la Tierra. Este planeta también gira sobre su propio eje cada 24 horas, y como resultado de ello tenemos períodos regulares de luz y oscuridad. Tiene una atmósfera que consiste en precisamente la mezcla de gases que necesitamos para respirar y que nos protege de la radiación dañina que viene del espacio. También tiene el agua y el terreno vitales que necesitamos para cultivar lo que nos sirve de alimento.

6 Sin la cooperación de todos esos factores, y de otros, la vida sería imposible. ¿Fue todo esto un accidente? La revista Science News dice: “Parece difícil que tales condiciones particulares y precisas pudieran haber surgido al azar”. No; no podrían haber surgido así. Implicaron diseño que manifiesta el propósito de un magnífico Diseñador.

7 Si usted entrara en una bella casa y hallara que está generosamente surtida de alimentos, que tiene un excelente sistema de calefacción y acondicionamiento de aire, y buenas cañerías para suministrar el agua, ¿a qué conclusión llegaría? ¿Concluiría que todo aquello se hizo a sí mismo? No; de seguro llegaría a la conclusión de que una persona inteligente lo había diseñado y construido con gran esmero. La Tierra también fue diseñada y construida con gran esmero a fin de proveer a sus habitantes lo que necesitaran, y es mucho más compleja y está mejor surtida que cualquier casa.

8 Considere, además, las muchas cosas que hacen más placentera la vida. Vea la extensa variedad de flores de hermosos colores y agradables fragancias de que disfruta la humanidad. Luego tenemos la gran diversidad de alimentos tan deliciosos al paladar. Hay bosques, montañas, lagos y otras creaciones que nos deleitan la vista. Además, ¿qué decimos de las arrobadoras puestas de sol que añaden tanto al disfrute de la vida? Y al observar el reino animal, ¿no nos deleitan las piruetas juguetonas y la naturaleza encantadora de perritos, gatitos y otros cachorros? Como vemos, la Tierra tiene para nosotros muchas sorpresas agradables que no son indispensables para el sostenimiento de la vida. Estas muestran que la Tierra fue diseñada con atención amorosa, tomando en cuenta al hombre, para que no solamente existiéramos, sino que también disfrutáramos de la vida.

9 Por lo tanto, lo lógico es reconocer al Dador de todas estas cosas, como lo hizo el escritor bíblico que dijo de Jehová Dios: “Tú mismo has hecho los cielos y la tierra”. ¿Con qué propósito? Da la respuesta describiendo a Dios como “el Formador de la tierra y el Hacedor de ella, Él, Aquel que la estableció firmemente, que no la creó sencillamente para nada, que la formó aun para ser habitada”. (Isaías 37:16; 45:18.)

#16 | Escrito por antonio | 27 mar 2007 23:21:50

a mi me da la impresion de que la gente creia en dios porque no encontraba una manera razonable de explicar las cosas. ahora que las ciencias nos lo explican todo muchos creemos que dios ha sido un invento de la humanidad para no sentirse sola y tratar de afrontar la muerte con mas "animo".
solo decir que me gustaria creer en dios.
saludos

#17 | Escrito por kelium | 27 mar 2007 23:28:09

La tendencia actual de descartar a la religión o a Dios tiene sus raíces en las filosofías de hombres que preconizaron la razón pura. Charles Darwin pensaba que la “selección natural” explicaba el mundo viviente mejor que la existencia de un Creador. Sigmund Freud enseñaba que Dios era una ilusión, y el concepto de “Dios está muerto” se extiende desde el tiempo de Friedrich Nietzsche hasta nuestros días. Las filosofías orientales son parecidas. Los maestros del budismo sostienen que no necesitamos conocer a Dios. El profesor Tetsuo Yamaori dijo que en el sintoísmo “los dioses no son más que hombres”.

El escepticismo en cuanto a la existencia del Creador está muy extendido, pero ¿está justificado? Es posible que conozca casos de “hechos científicos” que se aceptaban como tales en el pasado, pero que con el tiempo se demostró que eran totalmente erróneos. Creencias como que la Tierra es plana y que todo el universo gira alrededor de nuestro globo terráqueo se mantuvieron por siglos, pero hoy sabemos que no es así.

¿Qué puede decirse de las ideas científicas más modernas? Por ejemplo, en el siglo XVIII el filósofo David Hume no aceptaba la existencia de un Creador, pero tampoco podía explicar la compleja estructura biológica de la Tierra. La teoría de Darwin intentó esclarecer cómo se desarrollaron las diferentes formas de vida, pero no explicó cómo empezó esta ni qué sentido tiene.

En consecuencia, muchos científicos y profanos en la materia creen que falta algo. Las teorías científicas intentan explicar el cómo, pero las preguntas claves se centran en el porqué. Incluso se ven afectados quienes se han criado en sociedades que aceptan la figura de un Creador. Una joven europea estudiante de Historia dijo: “Para mí, Dios está muerto. Si existiera, el mundo no estaría como está: gente inocente que muere de hambre; especies animales que se extinguen […]. La idea de un Creador no tiene sentido”. Dadas las condiciones en la Tierra, muchos no pueden entender por qué, si existe un Creador, no mejora la situación

#18 | Escrito por antonio | 27 mar 2007 23:44:51

Los elementos fundamentales para la vida, (particularmente el carbono, el oxígeno y el hierro) no podrían existir si las cuatro fuerzas que operan en el universo no tuvieran la intensidad justa. Ya se ha hecho mención de una de ellas: la gravedad. Otra es la fuerza electromagnética. Si esta fuera mucho más débil, los electrones no se mantendrían alrededor del núcleo del átomo. “¿Sería esto grave?”, quizá nos preguntemos. Sin duda, porque los átomos no podrían combinarse para formar moléculas. Por el contrario, si esta fuerza fuera mucho más intensa, el núcleo atómico atraería hacia sí a los electrones. No podría producirse ninguna reacción química entre los átomos, lo que haría imposible la vida. Incluso desde este punto de vista, está claro que nuestra existencia depende de la intensidad justa de la fuerza electromagnética.

Y lo mismo es cierto a escala cósmica: una pequeña variación de la fuerza electromagnética afectaría al Sol, alterando la luz que llega a la Tierra y haciendo difícil o imposible la fotosíntesis. También podría privar al agua de sus singulares propiedades, esenciales para la vida. De modo que, de nuevo, la intensidad justa de la fuerza electromagnética es determinante para la vida.

Igualmente fundamental es la intensidad de la fuerza electromagnética con relación a las otras tres fuerzas. Por ejemplo, algunos físicos calculan que esta es 10.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 (1040) de veces más fuerte que la gravedad. Añadir un cero más a este número pudiera parecer un cambio pequeño (1041). Pero en ese caso la gravedad sería proporcionalmente más débil, y el doctor Reinhard Breuer explica lo que esto supondría: “Con menos gravedad las estrellas serían menores, y la presión de la gravedad en su interior no elevaría la temperatura lo suficiente como para provocar las reacciones de fusión nuclear: el Sol no brillaría”. Puede imaginarse las consecuencias para la vida en la Tierra.

¿Y si la gravedad fuera proporcionalmente más fuerte porque dicho número tuviera solo 39 ceros (1039)? “Con tan solo esta pequeña modificación —continúa Breuer— una estrella como el Sol vería acortada sustancialmente su vida.” Según otras opiniones, la precisión de la intensidad de estas fuerzas es aún mayor.

Dos cualidades sobresalientes del Sol y otras estrellas son, sin duda, su eficiencia y estabilidad a largo plazo. A modo de ilustración: sabemos que es preciso ajustar la mezcla de carburante y aire para que el motor de un automóvil funcione debidamente; los ingenieros diseñan complejos sistemas mecánicos y electrónicos para optimizar su rendimiento. Si así es en el caso de un simple motor, ¿qué no será en el de las eficientes estrellas “nucleares” como el Sol? Las fuerzas claves implicadas están ajustadas con gran precisión, optimizadas para la vida. ¿Fue casualidad tal exactitud? A Job, un hombre de la antigüedad, se le preguntó: “¿Dictas tú las leyes de los cielos o estableces su influjo sobre la tierra?” (Job 38:33, Franquesa-Solé). Ningún ser humano lo ha hecho. Por tanto, ¿a qué puede atribuirse esa precisión

#19 | Escrito por antonio | 27 mar 2007 23:47:27

En primer lugar, nos vendrá bien reflexionar sobre los numerosos beneficios que hemos recibido del Creador. Él nos ha concedido la vida, aunque actualmente la duración de la vida humana es limitada (Salmo 90:10). Nuestro aprecio se intensificará, además, si meditamos en el hecho de que Jehová Dios también ha hecho provisiones generosas para sostener a los seres humanos y otras formas de vida terrestre. Como dijo apreciativamente el salmista: “Con el fruto de tus obras [las de Dios] la tierra queda satisfecha. Él está haciendo brotar hierba verde para las bestias, y vegetación para el servicio de la humanidad, para hacer salir alimento de la tierra. […] ¡Cuántas son tus obras, oh Jehová! Con sabiduría las has hecho todas. La tierra está llena de tus producciones”. (Salmo 104:10-24.)

La humanidad tiene mucha más razón para estar agradecida a Dios, pues los seres humanos han recibido mucho más que los animales. De todas las criaturas terrestres, solo los seres humanos pueden razonar, apreciar la belleza y los valores espirituales, y, sobre todo, conocer y adorar al Creador. Eso es así porque solo el hombre fue creado a la imagen de Dios y ha sido dotado de cualidades que reflejan las de Jehová Dios (Génesis 1:27). Por eso podemos experimentar no solo placeres físicos, sino también placeres mentales, que son mucho más profundos y duraderos. Solo el hombre puede apreciar la buena música, literatura, poesía, pintura y otras numerosas expresiones artísticas. Solamente el hombre conoce el deleite de la conversación placentera y edificante, así como el satisfaciente sentido de logro cuando uno ha hecho algo que realmente vale la pena.
En la Biblia se recogieron verdades científicas miles de años antes de que la ciencia supiera de ellas. La Ley de Moisés (siglo XVI a.E.C.) demostró tener constancia de los gérmenes causantes de enfermedades miles de años antes de Pasteur. (Capítulos 13 y 14 de Levítico.) En el siglo XVII a.E.C. Job escribió: “Él está […] colgando la tierra sobre nada”. (Job 26:7.) Mil años antes de Cristo, Salomón escribió acerca de la circulación de la sangre; la ciencia médica tuvo que esperar hasta el siglo XVII para conocerla. (Eclesiastés 12:6.) Mucho tiempo antes de que se descubriera, en Salmo 139:16 se reflejó conocimiento del código genético: “Tus ojos vieron hasta mi embrión, y en tu libro todas sus partes estaban escritas, respecto a los días en que fueron formadas y todavía no había una entre ellas”. En el siglo VII a.E.C., antes de que los naturalistas entendieran la migración, Jeremías escribió en Jeremías 8:7: “Hasta la cigüeña, en el cielo, conoce su estación; la tórtola, la golondrina y la grulla saben la época de sus migraciones”. (La Nueva Biblia, Latinoamérica.)

#20 | Escrito por antonio | 28 mar 2007 00:08:43

¡Añade tu comentario!