Nature está abandonando el proyecto de revisiones públicas

Nature La prestigiosa revista Nature está abandonando un experimento con el que esperaban traer un grupo como Wikipedia que editasen en el mundo de la publicación científica. Durante varios meses desde el pasado verano, Nature ha invitado a científicos cuyos artículos fueron preseleccionados para publicarse en la revista a publicar sus trabajos en Internet para ser sometidos a una revisión pública. El experimento estaba basando en el modelo que sigue el proyecto Wikipedia, que como todos sabemos es una enciclopedia online donde es escrita y editada íntegramente por colaboradores. La intención de los científicos de la revista fue en parte para ver si abriendo más el proceso de revisión podrían exponer los artículos de baja calidad o fraudulentos que los críticos del sistema actual dicen que se cuelan en la versión impresa.
Pero Nature, la cual es publicada por una unidad de Macmillan Publishers Ltd., dijo en una editores en el número del Jueves que estaba finalizando el experimento debido a falta de participación. La revista se encontró que en el mundo de la publicación científica, la mayoría de autores no estaban dispuestos a publicar sus artículos, y pocos científicos criticarían los trabajos de sus colegas publicamente (comentando en la página web de Nature).

Vía | The Wall Street Journal

Más noticias sobre: Otros
Tags: nature, publicación científica
Comentarios (5) | Trackback

Comentarios

Era previsible aunque la prueba también era necesaria. El problema básico está en que hacer de "referee" es una labor dura y poca gente se presta a ello voluntariamente. Si te llega una petición de una revista lo haces pero normalmente no te metes en ese lío sin necesidad.

#1 | Escrito por Angel | 27 dic 2006 22:19:54

Exacto Ángel, es una colaboración a prestar que conlleva mucho tiempo y dedicación. Es complicado encontrar colaboradores así :)

Un saludo!

#2 | Escrito por Alfonso Jiménez | 28 dic 2006 06:48:12

Me parece una mala noticia. No se si el mecanismo ideado por Nature era el mejor de todos, pero de alguna manera hay que intentar que las publicaciones científicas pasen por un filtro fiable. A diario nos encontramos con informes científicos que son auténticas estupideces redactadas sin el menor rigor, pero que por lo impactante de su contenido llegan a los medios pudiendo llegar a generar alarma social o desinformación. Cierto es que en Nature no son demasiado dados a los fiascos, pero abrir el proceso de crítica me parecía una buena idea.

#3 | toptnc | 28 dic 2006 10:02:09

1de4f85cccf9fc4df5006b06f3ca1d10
musicagabbianellagatto.kerettourotti.info http://casiopalmare.kumudarirezetta.info/ fotofiorinatura.iseborthorat.info
formulaunoautomobilismo.zemiminaratogo.info http://giocops2onlinegratisonline.grandiduccu.info/ hotelrenaissancepraga.iseborthorat.info
odoredeisoldo.karatomnogoochen.info http://sfondocellulareg

#4 | Escrito por Jonatan | 03 feb 2007 13:43:33

¡Añade tu comentario!