El biocarburante es ya una realidad

Biocarburantes a la orden del dia Al fin parece que la cosa pinta más optimista de cara al medio ambiente, al menos en un futuro próximo. Para el año que viene, los carburantes para automoción deberán alcanzar una mezcla mínima del 2% de biocarburante, para posteriormente subir la cuota al 5,75% como mínimo a partir de 2010. Esta es sin duda una buena noticia, pero ¿sabemos exactamente que es el biocarburante y por qué es bueno para el medio ambiente?

Hay una cosa que hay que tener en cuenta, el biocarburante sigue siendo carburante y, por tanto, no soluciona el problema de la emisión de gases contaminantes eliminándolos, sino sólo reduciéndolos. Biocarburante viene a significar todos aquéllos combustibles naturales que derivan de la biomasa, es decir de organismos recientemente vivos o de sus desechos metaboólicos. Un buen y manido ejemplo es el estiércol de vaca. Evidentemente, debido a su naturaleza, es un producto renovable, al contrario que el petróleo, carbón y cosas así. Los biocombustibles más conocidos son el bioetanol y el biodiesel, el primero fabricado a partir de maiz, caña de azúcar o remolacha, y el segundo hecho a base de aceites vegetales. Pero, ¿contamina menos?

Debido a su origen, el biocarburante no contribuye a aumentar el nivel de CO₂ en la atmósfera. En efecto, el combustible se puede obtener a partir de restos vegetales procedentes de la biomasa, y no de fósiles (el petróleo es un combustible fósil), y esa biomasa (vegetales pongamos por caso) ha obtenido el dióxido de carbono de la atmósfera, por lo que al quemarlo para obtener energía no contribuímos a incrementar el nivel de dicho gas a la atmósfera, si no que simplemente le devolvemos lo que se había tomado por medio de la fotosíntesis. Hay ahí un equilibrio que no se cumple con los combustibles fósiles, que aportan un extra de CO₂. Podéis perfectamente preguntaros por qué se incrementa el nivel de dióxido de carbono al quemar combustible fósil y no al quemar combustble derivado de la biomasa.

La respuesta no es tanto que se incremente por quemar combustible fósil como que se rompe un equilibrio muy delicado. Quemar combustible fósil aporta más CO₂ que el que se entrega a la atmósfera en situación de equilibrio, y la masa vegetal existente no puede transformarlo por completo en O₂ por medio de la fotosíntesis. Si a esto sumamos la deforestación, que reduce la cantidad de masa vegetal disponible para reciclar el dióxido de carbono, tenemos ahí el desequilibrio que hace que aumenten las tasas de gases de este estilo en la atmósfera.

Entonces, teóricamente, el biocarburante será beneficioso para la atmósfera desde el momento en que haría más posible llegar a un equilibrio. Para esto tendríamos que contar con un proceso de combustión mucho más eficiente que el actual, pero esperamos que todo llegue.

Una buena noticia que tenemos que celebrar es la decisión por parte de la Federación Internacional de Automovilismo de introducir el biocarburante en la competición automovilística. Recientemente se ha disputado el Rally Verde de Suecia, una prueba especialmente diseñada para coches alimentados exclusivamente con bioetanol. Para el presidente de la FIA, Max Mosley, el futuro del campeonato pasa por el nuevo carburante, cosa que celebramos por ser un ejemplo a seguir en otras disciplinas y sectores de la automoción.

Vía | Biocarburante.com
Vía | WRC

Más noticias sobre: Medio ambiente
Comentarios (7) | Trackback

Comentarios

A mi no me parece que sea algo tan positivo.
Hace un tiempo escribí un post sobre el tema aquí:
http://www.iccc.es/2006/08/07/biodiesel-o-biotrampa/

Y si a eso le sumas una noticia como esta:
http://www.tendencias21.net/Escalada-alimentaria_a1227.html

definitivamente no es positivo.

Saludos.

#1 | Escrito por Germán | 13 nov 2006 13:08:29

Germán, no estoy del todo de acuerdo con lo que comentas, aunque en realidad está bastante bien explicado en tu post. El esfuerzo que habría que realizar es importante, sobre todo en el sentido de que es necesario asegurar que la provisión de materia prima para elaborar el combustible haga posible que sea sostenible, en el sentido de no aumentar la deforestación, por ejemplo.

Las otras consecuencias y efectos negativos de la producción de biodiesel, como el mayor coste por litro en comparación con el diesel usual, me parece que son males menores en el sentido en que cuando se generalice su uso, los precios se asentarán, como sucede con muchos productos novedosos. Piensa en los costes de la telefonía móvil hace 10 años.

Lo que está claro es que el tema exige un debate muy abierto y muy extenso, y por supuesto exige que las partes interesadas se impliquen y se esfuercen porque el biodiesel no sea otra manera equivalente al petróleo de lanzar más gases a la atmósfera. Si este esfuerzo no se realiza, entonces estoy completamente de acuerdo contigo en que no es una buena solución, definitivamente.

Saludos!

#2 | Escrito por Esteban Viso | 13 nov 2006 13:19:53

Entiendo tu punto de vista, Esteban, pero me parece poco realista el que los países del 1er mundo se comprometan a no aumentar la deforestación en los países del 3er (que son los que van a poner la tierra y la mano de obra para producir biocombustible).
Hay algún ejemplo de eso en mi post, pero además está el caso de Brasil, y el desmonte del Amazonas. Hoy por hoy, dicho desmonte está empezando a ser para conseguir tierra para sembrar soja. Ahora Greenpace consiguió una moratoria de 2 años para que las empresas europeas que compraban dicha soja para fabricar alimentos de gatos y perros no lo haga mas, pero me imagino que esto no va a valer cuando Europa esté sedienta de combustible.

Además, no estoy tan seguro de que los precios de los alimentos baje, porque no se trata de un problema de consumo (+ oferta = - precio) sino de una cuestión práctica: no hay tierras cultivadas suficientes para mantener el consumo de combustible actual (y ni hablemos del consumo futuro). Y si se consiguen, será a costa del medioambiente, destruyendo ecosistemas (como se está destruyendo actualmente en Argentina, a marchas forzadas).

Además, no te olvides de que el biocombustible es solo una parte del combustible, menor al 20% (con la tecnología actual). Y que para producirlo se necesitan máquinas que funcionan con petróleo, y este hecho no se toma en cuenta en los cálculos de rendimiento.

Gracias de todas formas por compartir tu opinión.

Saludos,

Germán

#3 | Escrito por Germán | 13 nov 2006 18:05:43

Tienes mucha razón, Germán. Efectivamente es un gran problema el del abastecimiento de materia prima para obtener biocarburante, y me alegro mucho de que nos acerques tu punto de vista y tus opiniones, de las que te aseguro que tomo muy buena nota, y que me sirven para pensar un poco más allá de lo que expuse en la noticia.

Lo cierto es que la idea del biocarburante, en sí, como idea, es buena, supongo que estaremos de acuerdo en ello. En un mundo utópico las cosas se harían de tal manera que la introducción de este tipo de biofuel sería paulatina, y a poder ser, poco agresiva con el medio ambiente. Es una pena que las cosas sean más reales y menos prometedoras que lo que a muchos nos gustaría. No se cuánta biomasa (vegetal) es necesaria para generar un solo litro de combustible, pero en el caso de los excrementos de vaca ya era bastante, una ineficiencia pasmosa.

Sólo me queda espera que la comunidad entera sea razonable y opte por el buen camino para llegar a poder utilizar este tipop de combustibles, y por supuesto, que se potencie el resto de energías alternativas, que son igualmente interesantes y deseables para crear un sistema sostenible que perdure por años.

Gracias y saludos!

#4 | Escrito por Esteban Viso | 13 nov 2006 18:21:54

Si, ojalá existiera una solución mágica… He leído que aquí en España están produciendo biocombustibles con algas, pero quedaría por ver el rendimiento, es decir, cuanta cantidad de algas x litro de biocombustible se necesita (y la superficie de cultivo del alga).

También sé que se están desarrollando microoganismos que convierten ciertos residuos en biocombustible… Pero a la larga yo apuesto por la energía eléctrica, generada a través del viento, sol, y geotérmica.

En la página 6 de mi post puedes encontrar una tabla que muestra cuantos litros de aceite (biocombustible) por hectárea y por año pueden producir diferentes tipos de oleaginosas.

Saludos !

#5 | Escrito por Germán | 13 nov 2006 18:43:03

Una de las principales ventajas de los biocombustibles es la reduccion de la cantidad de azufre del mismo, con lo que se reducen drásticamente las emisiones de SOx a la atmósfera. Esto es muy importante debido a que es uno de los precursores de la lluvia ácida, junto con el óxido de nitrógeno, que se forma mediante la interacción de los mismos con la radiación solar (se forma sulfúrico y nítrico). Es un valor añadido al que ya habeis mencionado previamente. Un saludo

#6 | Miguel | 14 nov 2006 05:09:31

Hola: Mi problema no es con el biodiesel, lo que quiero saber es si para su fabricacion, en este caso las fabricas ¿emiten alguna sustancia contaminante que afecte el agua de la zona?
Estoy en una zona donde hay mucha produccion de soja. Y Una empresa piensa construir una planta para fabricar biodiesel. El tema es que en esta zona disponemos de una de las mejores agua potable del pais, comparable con agua mineral de primera, y no me gustaria que por enriquecer a unos pocos, todos los demas pierdan el suministro de agua pura.
O sea si alguien me puede informar de los desechos de la produccion de biodiesel y si es contaminante estaria muy agradecido.
Saludos

#7 | Escrito por Matías | 18 nov 2006 07:18:16

¡Añade tu comentario!