La constante Hubble más pequeña de lo que se creía

universo_edad
Un grupo de astrónomos ha presentado una peculiar conclusión, el universo es más grande y viejo de lo que se creía. El prestigioso astrofísico Norbert Przybilla y su equipo de investigación indican que la constante Hubble, (número que mide el tipo de expansión y la edad del universo), es en realidad un 15 % más pequeña de lo que se creía hasta el momento.

Inicialmente se estimaba que el universo podría tener unos 13,7 mil millones de años y unos 156 mil millones de años luz de longitud, el descubrimiento de el grupo de científicos indica que en realidad son 15,8 miles de millones de años y unos 180 mil millones de años luz de longitud. Este resultado es el fruto de utilizar el nuevo método para medir distancias intergalácticas y que ha sido desarrollado durante 10 años de trabajo. Según indican los expertos, el nuevo método es más preciso y requiere menos pasos que las anteriores fórmulas.

El equipo de científicos utilizaron telescopios que midieron la distancia entre dos estrellas situadas en la galaxia del Triángulo ( M33), realizaron diversas mediciones sobre la luz, la velocidad y la temperatura con el propósito de poder calcular la luminosidad real de las dos estrellas. La diferencia entre la luminosidad real y la luminosidad observada proporciona la distancia existente entre las estrellas y la Tierra.

El resultado fue que estas estrellas se encontraban a tres millones de años luz de distancia con respecto a la Tierra, es decir, medio millón de años luz más lejos del resultado que se obtendría utilizando la constante Hubble. Krzysztof Stanek, un miembro del equipo de investigadores indica que tienen la intención de continuar desarrollando el nuevo sistema de medición.

Más información | Space.com
Más información | Wikipedia

Más noticias sobre: Astronomía
Comentarios (9) | Trackback

Comentarios

El universo es mas viejo de lo que se creíaTras 10 años de investigación, científicos han descubierto que la constante de Hubble es más pequeña, un 15% menor de lo que se creía. A través de mediciones hechas a dos estrellas situadas en la galaxia del Triángulo, han elaborando un método más simple y preciso para medir distancias entre estrellas. Todo esto da como resultado cambios en los datos que se habian obtenido sobre el universo.

#1 | Escrito por meneame.net | 09 nov 2006 07:38:45

Para hablar con mas propiedad creo que deberíamos referirnos a "nuestro universo" o "este universo" o el "universo conocido". Los ültimos conocimientos cuánticos permiten especular con la existencia de múltiples "Bigs Bangs" y consecuentes universos, como lo argumento en mi ensayo: "Borges, Teoría Cuántica y los Universos Paralelos"

#2 | papi | 09 nov 2006 12:32:59

Creo que para hablar con propiedad, lo primero es no especular :D

La realidad puede ser como la vemos o no, lo que está claro es que hablamos del universo, del que conocemos, y no de otro u otros hipotéticos…

#3 | Escrito por Esteban | 09 nov 2006 15:18:04

Toda la historia de la humanidad ha sido una especulación y por suerte no dejaremos de hacerlo mientras continuemos siendo humanos.
Justamente el segundo párrafo de Esteban es una contradicción en si misma.
A la luz de las especulaciones cuanticas(si se prefiere una especulación reciente), o según las creencias del budismo y otras religiones antiguas (si se prefiere algo mas sazonado por los tiempos);creo que no sería redundante la aclaración propuesta y pertmitiría un pequeño plus de precisión, que nunca está de mas.

#4 | papi | 09 nov 2006 17:52:54

Hay una cosa que no entiendo:

cómo puede ser muchísimo más grande la cantidad de distancia que la de edad. Porque si se estima la "anchura" del universo es de 180 mil millones no es lógico que la antigüedad sea sólo de 15'8, a no ser que al principio del universo éste se expandiese más rápido que la velocidad de la luz.

¿estoy empanado? jeje

#5 | plomu | 09 nov 2006 18:08:56

No se a que te refieres, papi, con lo de mi contradicción. Lo que ocurre es que soy demasiado práctico como para ver lo que me interesa bajo el cristal de la religión o la especulación.

Lo que pretendía decir en mi comentario es que es mejor estudiar lo que conocemos, en vez de hablar de otros universos. Si con las especulaciones cuánticas te refieres a las múltiples dimiensiones del espacio, te diré que son dimiensiones matemátcas, modelos, que no tienen por qué tener traducción al mundo físico "tangible". De todas maneras no me siento ahora mismo capacitado para discutir sobre cuántica.

#6 | Escrito por Esteban Viso | 10 nov 2006 13:25:59

Gracias por las referencias, papi.

#7 | Escrito por Esteban Viso | 13 nov 2006 16:31:24

¡Añade tu comentario!