« Algoritmos Voraces: Problema del viajante con prisa

Portada

Móviles para sordos »

13 septiembre 2006

¿La teoría de la evolución es irracional?

Sería lamentable titular el post con “zapatero a tus zapatos III” aunque quizá sería un título adecuado, de hecho, no hace mucho publicamos un post con el título Zapatero a tus zapatos y su segunda parte donde se creo un pequeño revuelo, las opiniones fueron de todo tipo, creemos que incluso enriquecedoras ya que podíamos ver los distintos puntos de vista de ambas partes, radicales y no tan radicales.

El caso es que una noticia nos ha indignado, es un ataque absurdo, sin base o sentido alguno, como siempre la Iglesia ataca a la Ciencia. El Papa Benedicto XVI denunció, ante un grupo de alumnos y profesores, a los científicos que intentan demostrar, según sus palabras, la inutilidad de las creencias en Dios y afirma que la teoría de la evolución es irracional, además recalca que el miedo a Dios genera el ateismo, en todo caso será el conocimiento. Estas declaraciones se realizaron ante 250.000 personas.

En alguna que otra ocasión hemos hecho referencias sobre la postura que adoptaba la Iglesia frente a diversas cuestiones científicas, de hecho cada nuevo descubrimiento que se realiza apoya con más énfasis las cuestiones científicas como en este caso la evolución. Por otra parte, para creer en Dios sólo existe la fe, ¿qué nuevas pruebas se aportan sobre la existencia de Dios?, ninguna.

El Papa sugiere la necesidad de que los hombres crean en Dios ya que si no sería imposible encuadrar al hombre en el mundo y en el universo. Sus palabras sobre el origen del hombre y del resto del universo nos hacen tener una opinión mucho más crítica que constructiva, el Papa indica dos posibles razones, la primera, “Razón creadora, el Espíritu que hace todo y fomenta el desarrollo” y la segunda, “irracionalidad, que sin razón alguna, produce un cosmos ordenado de manera matemática, al hombre y a la razón”.

Deducimos de sus palabras que la Iglesia no tiene mucho que argumentar, no hace si no dar palos de ciego y suponemos que quizás tenga algo que ver la adquisición de conocimientos por parte del hombre poniendo en tela de juicio historias que se utilizaban antaño para la dominación, ya que para nosotros la Iglesia (o al menos sus mandatarios) han mostrado siempre el deseo de dominar, ¿ser ateo es ser irracional? O quizás, ¿ser ateo es tener más conocimiento de la realidad?

La verdad es que nos encantaría que nos mostraran pruebas sobre sus creencias, pruebas reales y no basadas en la fe. La teoría de la evolución tiene muchas más pruebas y mucho más peso, como siempre alguien dirá que esta noticia no es para publicarla en Genciencia y como siempre diremos que, todo lo que pueda afectar al buen funcionamiento y desarrollo de la ciencia, aquí será expuesto, lugar donde abunda la irracionalidad.

¿Qué opinas tu sobre las declaraciones de Benedicto XVI?

Más información | 20 Minutos
En genciencia | Zapatero a tus zapatos
En genciencia | Zapatero a tus zapatos II

Más noticias sobre: Otros
Comentarios (41) | Trackback

Comentarios

Hola amigos:

No encuentro que lo dicho sea para ofenderse, es más, en el libro "La caja negra de Darwin", libro bastante serio y muy controversial se plantea las debilidades de la Teoria de la Evolución...acercandonos, una vez más,a la eterna gran pregunta ¿de adonde venimos?, ¿somos una creación divina o una deriva de la naturaleza?

Esta vez, la voz de la Iglesia tiene fundamentos más sólidos para decir lo que dice, y...oh contradición!....recibidos en bandeja por su más encoanada rival: la ciencia.

Saludos

#1 | Rodolfo | 13 sep 2006 23:41:43

Sin duda Rodolfo una de las críticas que más aplaudiremos, por la corrección, la cortesía y su punto humorístico. Un saludo.

#2 | Escrito por VelSid | 14 sep 2006 00:19:42

Y sin embargo, Juan Pablo ya dijo que la evolución "era algo más que una hipótesis", queriendo decir que aunque no esté demostrada, tiene pinta de ser el camino a seguir.

A mi, personalmente como creyente, me joden dos cosas (perdón por la expresión): que la iglesia se meta donde no le llaman, y que a cuento de eso se nos trate como subnormales.

Porque si la religión trata de cuestiones de fe, no debería intervenir en cosas de ciencia, en las que hay que presentar pruebas, pero tampoco deberían pedírsele pruebas a la religión, pues trata de cuestiones de fe.

"Bene" vuelve a meter la pata (y todo a raiz del diseño inteligente), pero no penseis la mayoría de los creyentes rechaza la evolución.

¿Y nadie se escandaliza porque la mitad de los asistentes al "quien quiere ser millonario" francés pienses que el Sol gira alrededor de la Tierra? (pasen por aquí para comprobarlo). La igelsia reconoció hace mucho ya que no era así, pero parece que hay gente que sigue pensándolo.

Lo dicho, dejen la caza de brujas, que empezarán a parecerse demasiado al inquisición. La noticia es correcta (aunque en un tono un poco brusco), pero a partir de aquí, los insultos (que los veo venir) sobran.

#3 | Escrito por sac | 14 sep 2006 00:33:54

La Iglesia ya ha tenido 2000 años para que nos hagamos socios de su secta, por qué ahora le echa la culpa ciencia de no tener feligreses?

Sinceramente y como decía un buen tipo, "la religión es un tema demasiado importante como para dejarla en manos de los que siempre se han dedicado a ella como profesionales" .. o dicho de otra forma, es la ciencia quien tiene que descubrir a dios (si existe, obviamente) ..

Además, no habeis visto la cara de ese tipo? de verdad le confiaríais vuestras creencias? no me hagas reír Benedicto

#4 | zackarias | 14 sep 2006 00:53:16

Pues yo creo que Dios me está lavando el coche ahora mismo, porque está cayendo la de Dios. Y no es broma, lo creo así, es un buen tipo.

Un Saludo gente !!

#5 | quimera | 14 sep 2006 01:14:36

¿Irracional?,padre nuestro que estas en el cielo...siempre dicho y dire lo mismo.

No se puede comprovar ni negar la existencia de dios pero si tiene varios puntos en contra:

-Dios es una invencion psicologica del ser humano para darle un significado a las cosas sin explicacion logica o cientifica.

-¿Por que los dioses indios eran falos y el de los conquistadores verdadero?

-¿Por que confiar en antiguos escritos?,entonces yo podria escribir en mi pc "Havia una vez un conejo que callo de los cielos a salvar a la humanidad" y que miles de años despues fuera encontrada esta tecnologia primitiva,¿El conejo seria el nuevo jesus?.

-Y ahora reafirmo el primer punto,el hombre en general siempre a buscado un ser supremo en el que sentirse identificado y que este justifique los fenomenos de la madre naturañeza,siempre el dios del hombre se adapta a sus creencias,(dios pajaro,Zeus,Dioses egiptos)jesus no fue alto esbelto ni de ojos azules,fue lo contrario,en fin el hombre trata de justificar lo que no comprende es de hay donde nace DIOS.

Volviendo a la teoria de la evolucion,me encantaria que luego se encontrara vida primitiva en otro planeta para taparles la boca,no podrian negar que no estamos solos y ademas se verian sus creencias en el suelo "Y dios creo la vida en la tierra".

Y claro Stephen Hawking es un irracional.

¡Este comentario si que es Irracional!.

#6 | Kratos | 14 sep 2006 01:31:46

JAJAJAJajajajaja como me puedo reir......Hay q ver como os engañan....¿es q creeeis q ciencia y fe no son compatibles? La ciencia sirve para EXPLICAR el universo y descubrir lo q no se conoce de el , la fe esta para explicarte a ti porq existes...porq tienes ese padre q no soportas, ese hermano q te saca de qicio...esa vida q no entiendes...QUE JESUCRISTO SOLO QUIERA QUE VEAS TU VIDA Y PUEDAS SER FELIZ CON ELLA...yo "aspiro" a ser cristiano y me fascina la ciencia..........por favooor....

#7 | raymateos | 14 sep 2006 01:39:07

Hola, es la primera vez que entro en este blog.

Yo estoy, bueno estaba porque ahora empiezo la tan temida universidad...Estaba en un colegio religioso y nunca fuy muy religioso, pero cuando empezé 1 de bachillerato entre en catequesis...

Aparte dabamos religión. Creo que el post plantea mal el problema de que la Iglesia no emite pruebas.Es verdad no emite pruebas, pero la Iglesia no basa su creencia en la ciencia. La gente cree en Dios por la FE y solo desde esta se puede "acceder" a Dios.

Que os quereis seguir preguntando por Dios desde la ciencia, pues nada, ha buscar una aguja en un pajar...

Respecto a lo que ha dicho el Papa, creo que no tiene razón, que venimos del mono...si ya se que mi fe no debe de decir eso, pero mi Fe pasa por una fase rara...

Saludos y ya sabeis no busqueis a Dios en la ciencia..

#8 | Escrito por peterwhite | 14 sep 2006 01:40:39

Hay muchas religiones en el mundo.
Sin embargo todos tenemos unas mismas reglas digamos cientificas.

Lo más importante es el sentido, el porqué (la religión).
Los cientificos (yo me lo considero), somos humildes y ya no nos planteamos dichas preguntas ( o no las hemos planteado y llega el error), nos dedicamos a cosas mas mundanas que nos puedan ayudar a simplemente sobrevivir (la vida eterna seria una pesadilla)

Lo que si creo, en una nueva religion, no hecha a medida, pero si que tenga en cuenta toda la naturaleza, y no tenga al ser humano en el centro (la inteligencia para mi no es una virtud sagrada)

Seguiría: Y como alguien dijo:
La verdad os hará libre, pero queremos libertad?

Por acabar, nosotros hace tiempo que no nos metemos con la Iglesia, no solemos hacer leña de arbol caído.

Y por último, acabar diciendo, para los creyentes ciegos, que la muerte no es lo peor que te puede pasar...

#9 | sanamarcar | 14 sep 2006 01:51:20

a mi me facina la ciencia,pero no concuerdo en que la fe y la ciencia puedan ser compatibles,Dios,me digo a mi mismo "No seasidiota dios es solo un invento pscoligoco del hombre,no tiene sentido su existencia" y demases,pero cuando estoy en problemas le pido a dios que me ayude,pero al rato despues dejo de creer nuevamente.

Estoy en conflicto conmigo mismo no se si creer o no creer.

#10 | Kratos | 14 sep 2006 01:52:56

Este hombre antes de abrir la boca tenia q preguntarse una cosa:

¿ qué es mas lógico y racional que la vida se abriera camino y evolucionara poco a poco en millones de años, o qué un dios supremo chasqueara los dedos y aparecieramos todos superguapos y superguapas?????

¿tampoco hemos evolucionado dede egipto? ahora somos de media mas altos, vivimos mas y otras características que han ido evolucioanando en estos miles de años... eos tb lo hizo dio??

En fin, me encanta esta web y los que mas me gusta es la educacion de todos los comentarios ;) la leo casi todos los dias.

#11 | Jagg | 14 sep 2006 04:16:36

2 milenios de evolucion en la tierra y en la iglesia 2 milenios de regresion(desde que murio Juan Pablo)

#12 | Jarom | 14 sep 2006 07:27:45

Parece mentira que en un medio tan interesante y con aparente inteligencia seamos tan cerrados y caigamos en los mismos defecto que achacamos a quien criticamos...
¿¿¿ "¿qué nuevas pruebas se aportan sobre la existencia de Dios?", o "O quizás, ¿ser ateo es tener más conocimiento de la realidad?" ????
Es de cajón, pero además todos hemos estudiado a Kant, o ¿ya se nos ha olvidado? Ni el ateo ni el creyente está en posesión de la verdad, o mejor dicho, ni uno ni otro puede demostrarlo. Así que vale ya de pedir pruebas de la existencia de Dios o de creerse superior por creer o dejar de hacerlo. La única postura "aséptica" en este sentido sería un total agnosticismo, dado que el ateo convencido es igual de creyente que el religioso, salvo que en sentido contrario.

Y luego, ¡¡vale ya con el absurdo tópico de que religión y Ciencia son incompatibles o incluso enemigos!!
Son dos "disciplinas" perfectamente compatibles, tal y como lo demostramos la gran proporción de científicos creyentes, similar a la proporción en cualquier otro área del conocimiento.

Tened en cuenta que los hombres que forman la Iglesia Católica son también personas, y que sus declaraciones pueden ser tan equivocadas como las nuestras, si bien cuanto más arriba, deberían cuidarlas más.

Si el Papa ha presentado lass cosas tan y como se resumen en este blog y en otros medios de prensa, me parece un fenomenal patinazo parcial, se está metiendo innecesariamente en terreno escurridizo. La creación bíblica no es más que una visión poética y no hay porqué tomarsela al pie de la letra, y el concepto es perfectamente compatible con una evolución casi darwiniana, y digo casi, porque conceptualmente es evidente que es correcta, pero puede ser incompleta como han demostrado serlo a lo largo de la historia casi todas las teorías científicas hasta el momento.

Evolución sí,
Dios también,
religión ¿por qué no?,
¿el Papa (y las interpretaciones que nos llegan de sus palabras) son infalible(s)? No necesariamente.

#13 | GaredAgmad | 14 sep 2006 08:52:27

Pues yo soy ateo totalmente y no soporto ni a la religon catolica,ni a la islamica,ni siquiera a la budista....Pero si creo que el hombre tiene que creer en algo ,pues esa es una de las diferencias que tenemos con los animales,asi que no veo la necesidad de criticar a la iglesia por lo que lleva haciendo hace tanto tiempo.Tampoco la defiendo,ya he dicho que yo no soporto las religiones,pero respeto las creencias de los demas,cosa que mucha gente no hace.Asi que,si genciencia,no tiene noticias mas interesante que publicar,aparte de criticas a la iglesia catolica,mejor que se calle

#14 | Krls | 14 sep 2006 09:39:38

#8 "La gente cree en Dios por la FE y solo desde esta se puede "acceder" a Dios."
No entiendo como la gente puede darle tanta importancia a la palabra "FE", miles de veces parece que tener fe, es prueba de algo, y no quiere decir mas que "yo me lo creo porque si".
Y estoy de acuerdo con todo aquel que dice que cree en dios porque tiene fe, y que solo se ve a dios si tienes fe; porque yo opino igual, dios solo existe en su mente, y en cada mente hay un dios diferente, ajustado a sus miedos y dudas. Es un mecanismo humano para evitar preguntas y dormir tranquilos con nuestra ignorancia.
Si hicieramos una encuesta a cada creyente de una misma religion, existirian tantos dioses como individuos, unos creeran en el infierno, otros en un dios que lo perdona todo, otro en otro castigador, etc.. todos seran encajaran perfectamente justo para esa unica persona.

Yo soy ateo, y no creo en algo que no encaja con la realidad de todo lo que he experimentado desde el mismo dia de mi nacimiento. Y no valgo para tener fe, necesito una prueba, o al menos que tenga una base coherente con mi realidad. Ojala que algo superior velase por nosotros y curara mis heridas y perdonase mis pecados, pero esque no puedo creerlo por que lo necesite, e ignorar todo lo que veo y compruebo que sucede a mi alrededor.

P.D.: por cierto, Benedicto no deberia meterse en estos debates creacionismo-evolucion, lo suyo es la iglesia.

#15 | CIMOC | 14 sep 2006 10:37:49

la cuestion seria: venimos del barro o del mono?
Yo creo que venimos de una civilización alienígena, tal vez la realidad sea esa

#16 | rere | 14 sep 2006 11:57:45

Cuidadin!!!! Que habeis leido "teoria de la evolucion" "irracional" y lo habeis relacionado directamente, cosa incorrecta.

El propio benedicto reconoce que hemos sido creados a partir de una evolucion, pero una evolucion controlada por Dios, y que el mismo ha ideado. Esta evolucion humana seria racional ya que Dios penso como seriamos.
Sin embargo, la teoria de la evolucion es irracional porque los cambios son al azar, hemos llegado a ser lo que somos por unos cambios geneticos al azar, nadie nos ideo, nadie nos creo, nadie penso en nosotros, ha sido una evolucion irracional.

Como han dicho por ahi, hay muchas formas de ver y explicar la realidad, ninguna de ellas es falsa, pero todas tienen sus puntos debiles. Somos nosotros los que tenemos que ir tocando esas visiones y formar nuestra propia vision, porque conformarnos con una sola, es estar en la idea equivocada. (eso pienso yo)

#17 | Escrito por Tuxiradical | 14 sep 2006 13:45:28

Tuxiradical, una pequeña matiz. ¿De verdad piensas que la evolución del humano es fruto del azar? ¿Crees que no ha influido el medio dónde vivimos? Según la teoría de Charles Darwin, las especies se adaptan al medio y evolucionan por selección natural. Más que azar, pienso que variables sujetas a las leyes del universo han sido las causantes de la evolución humana. ¿No crees que es mucha casualidad que justo lo que necesitamos para vivir lo tengamos (Oxígeno, Hidrógeno, ...)? Es todo tan perfecto que da que pensar que las especies vivas formamos parte del medio.

Saludos!

#18 | Escrito por Alfonso Jiménez | 14 sep 2006 14:27:15

Convertíos pecadores, que aún estáis a tiempo.

FSM

algo parecido pero en español

Ahí están las pruebas.

Al menos tantas como las de los dioses de vuestras falsas religiones.

Salu2

#19 | lmario | 14 sep 2006 16:00:59

¿Ser ateo es tener más conocimiento de la realidad? Me llegó al corazón.

La Iglesia se la pasa con su "entre que sí, entre que no." De los mejores posts que he leído.

#20 | Escrito por La muerte del Dios | 15 sep 2006 03:05:59