« Trucos (legales) para mejorar el rendimiento de los atletas Portada Nueva tecnología que transforma el estiércol en biocarburantes »

19 julio 2006


Enterrar el CO2 puede no ser suficiente

Ambrosio

Anticline anticlinalComo escondiendo el polvo bajo la alfombra, se han lanzado numerosas propuestas para enterrar el CO2 producido por la quema de combustibles fósiles. La idea seria inyectar el CO2 procedente de una central térmica en antiguos campos petrolíferos, bolsas de gas natural parcialmente agotadas u otro tipo de almacenamiento. De esta forma, se eliminaría su contribución al aumento del efecto invernadero, permitiendo el uso de combustibles fósiles sin dañar al medio ambiente.

Desgraciadamente parece que las cosas no van a ser tan sencillas como se pensaba. Un elemento básico de este planteamiento es que el CO2 quede retenido igual que el gas natural. Pero se trata de dos productos químicos diferentes y no reaccionan igual al ser enterrados.

Investigadores del Servicio Geológico de los Estados Unidos comenzaron hace dos años un experimento de inyección de CO2 en un antiguo yacimiento petrolífero de la costa de Texas. A intervalos periódicos se tomaron muestras de los fluidos y gases almacenados.

Los resultados parecen indicar que el CO2 mezclado con agua salada esta disolviendo las paredes, parcialmente formadas por carbonatos, donde esta contenido. De confirmarse este mecanismo significaría que muchos yacimientos no serian aptos para el almacenamiento de CO2. En relativamente poco tiempo, los gases escaparían agravando los mismos problemas que se pretende evitar. Parece que seguimos sin tener una buena solución para manejar tanto CO2 sobrante.

Vía | New Scientist
En Genciencia | Atrapando todo el CO2 de una central térmica

Más noticias sobre:  Medio ambiente
Comentarios (8) | Trackback


Comentarios

y... si lo "soltamos" literalente al ESPACIO (no atmostafera)???

:S

#1 | Escrito por Bloodsucker | 19 jul 2006 01:31:32

Esta idea de Bloodsucker, en mi opinión, creo que debe ser considerada y debatida por quién corresponda y si no presenta alguna compliación técnica que la haga inviable, podría ser la solución.

Al propio Bloodsucker le animo a que la presente y la defienda. Un problema de esta gravedad, merece cualquier esfuerzo que se haga y máxime con una idea tan fantástica como la suya, que podría cambiar el incierto futuro de toda la humanidad.

Mi profana aportación al tema: ¿Cómo vehicular el CO2 hasta el espacio extratmosférico?

- Encapsulado en gigantescos contenedores presurizados y recuperables, fabricados por cualquier poliamida de ingeniería ad hoc y con resortes mecánicos que lo permitan.

¿Quién afrontaría ese fantástico reto de ingeniería y económico?

_Natural y lamentablemente (pero de forma inevitable) una multinacional constituída al efecto y que por ende sería el "transportista" oficial y exclusivo de los detritus que ,muy posiblemente, ella misma (o sus componentes) habrían creado y que ahora habría que pagarle por su eliminación. A pesar de ello, merecerría la pena hacerlo.

Tengo otras ideas que, por pudor, no expongo todavía, hasta que no se "caliente" más el tema.

Espero que se anime el debate y a alguien se le ocurra la idea definitva que remate la intuición de Bloodsucker, si es que el mismo no la tiene ya resuelta.

Saludos para todos.

#2 | almenero | 19 jul 2006 12:31:31

Es una idea interesante pero no se si salen las cuentas desde el punto de vista energético. Hace falta mucha energía (no solo dinero) para poner un kilo en orbita. Y si gastamos mas energía (o una fracción grande) de la que produce en ponerlo en orbita no resultaría interesante.

#3 | Escrito por Ambrosio | 19 jul 2006 13:07:35

seamos logicos como vas a mandar el CO2 al espacio pensad un segundo en la propuesta y en las consecuencias negativas y en efectos secundarios.

que se dejen de inventos y pruebas ridiculas y que empiezen a potenciar las energias renovables o incluso la nuclear como mal menor y paso intermedio a la primera. Si ademas nos dedicamos a reforestar en vez de talar seguro que el problema se reducia mucho

#4 | perl | 19 jul 2006 23:57:07

Ja jajajajaja Almenero me dio mucha risa tu sarcasmo

#5 | Razok | 20 jul 2006 00:15:39

Encontrar una forma de separar el carbon y el 02!

#6 | Seth | 24 jul 2006 09:39:01

lo del espacio lo comentado... ademas, abria que llevarlo a la luna o a algun lugar con una fuerza de gravedad que no lo atrajera denuevo a la tierra... en definitiva, imposible y poco practico.

Solucion... la comentada por perl, menos ladrillo y mas pino (dedicado al hoyo de pinares)

#7 | ZarkGhost | 26 jul 2006 02:41:02

Otro plan para esconder CO2 "bajo la alfombra"

En la creciente discusión sobre como reducir las emisiones de CO2, sin renunciar a las mismas centrales térmicas que utilizamos ahora, los métodos para impedir o reducir las emisiones de CO2 juegan un papel fundamental. Ya hemos hablado aquí de lo...

#8 | Escrito por genciencia | 16 ago 2006 23:51:26

¡Añade tu comentario!


Noticias relacionadas

07 mayo 2008 | ¿Ahora dicen "no" a los agrocombustibles?
24 marzo 2008 | Antropo-visión en el ecologismo: ejemplo del Exxon Valdez
24 marzo 2008 | Los conejos de Australia
10 marzo 2008 | En marcha la primera planta de energía de olas de España
17 febrero 2008 | El fenómeno La Niña se intensificó en los últimos meses

 
Web www.genciencia.com