El proyecto Gran Simio

El 25 de abril se presento en el congreso de los diputados el Proyecto Gran Simio.

En medio de una gran polémica se presentaron las actuales condiciones de vida de los grandes simios, de sus hábitats y de los tratos que reciben por parte de la humanidad.

La proposición, que se debatirá a finales de Mayo no habla en ningún momento de “Derechos Humanos” para los grandes simios sino de unos simples principios, de conservación y respeto hacia una de las especies mas cercanas al ser humano, ya que se comparten casi el 95% del material genético.

Lo único que pretende el proyecto es salvaguardar una especie, el gran simio, con la que el ser humano comparte muchas cosas, una especie de la que podemos aprender como somos y también aprender mas sobre nuestra evolución, protegiéndola de los malos tratos y las torturas a las que son llevadas en algunas situaciones, pero sobretodo, de la extinción a la que los estamos conduciendo irremisiblemente.

Vía | Nota de prensa

Más noticias sobre: Antropología
Comentarios (12) | Trackback

Comentarios

"La proposición, que se debatirá a finales de Mayo no habla en ningún momento de “Derechos Humanos”..."

Habla de que el Parlamento se adhiera al Proyecto Gran Simio. Y ese proyecto pretende que se considere personas a los grandes simios no humanos.

Además si miramos detenidamente la declaración y las FAQ del proyecto, vemos que su objetivo es que se les reconozca esos tres derechos humanos (que en la práctica son muchos más).

www.proyectogransimio.org

#1 | Manolo | 30 abr 2006 15:55:12

Lo malo de este proyecto no es que se quiera salvaguardar a estos animales, sino el hecho de que se les iguale a los humanos,así como también, las absurdas teorías de Peter Singer, ideólogo del proyecto, tales como la "eliminación" de seres humanos que nazcan con discapacidades, aberración sólo comparable a la limpieza étnica que no quiero recordar ahora aquí y todos sabemos. Creo que se pueden salvaguardar los derechos de los animales, sin necesidad de llevar a cabo esa "chorrada" de proyecto y mucho menos de hacerlo por ley, que es un agravio comparativo con respecto a los derechos que se vulneran cada día en este país a seres humanos. Hay muchas maneras de preservarlos, una de ellas comienza con la educación al amor a los animales y la mentalización de que sin llegar a ser personas, son seres que merecen nuestro respeto. Pero ¿cómo puede alguien que propugna la "eliminación" de seres humanos hablar de respeto y derechos para nadie?. Esto es una auténtica paradoja.

#2 | Rosa | 01 may 2006 16:33:52

No suelo entrar en debates en estos dias principalmente por la cantidad de correos que estamos recibiendo de apoyos a nivel mundial. Jamás en la historia de España y de Europa, se ha puesto sobre el tapete los derechos de los animales en un debate nacional tan importante. Esto es positivo.

Por otro lado, el comentario de que Peter Singer quiere eliminar a los dicapacitados es totalmente falso, sacado fuera de contexto y manipulado.

Solo una cosa dire al respecto. Peter Singer es hoy en día Director del Centro de valores Humanos de la Univerasidad de Pristón, en donde más Nobeles han pasado por sus aulas. Siendo EE.UU. tan conservacionista, no creo que se permitiera mantener a un Director de Valores Humanos en una de las Universidades más prestigiosas de EE.UU. si estuviera diciendo que hay que eliminar a los discapacitados.

Hay que tener mucho cuidado con lo que se habla, con lo que se critica, hay que informarse y no escuchar solo a los que intentan manipular la mente de los demás.

Solo un jemplo más. Tanto el Congreso de los Diputados como el Proyecto Gran Simio, dimos un comunicado de la presentación del Proyecto en el Congreso, diciendo que la proposición No de Ley era para que España apoyara al PGS y a la conservación de los grandes simios. Pues bien, el mundo el día 24, saca una frase en grande en portada diciendo "Congreso/PSOE quiere conceder los "derehos huamnos" a los simios". Pues bien, eso NO LO DIJIMOS NOSOTROS, fue una manipulación informativa para ir contra el gobierno. Cualquiera que hubiera querido, en la pagina 17 del mismo peridico, ponia todo bien, como se habia lanzado la nota de prensa. Radios, columnistas, periodicos no quiesieron saber más y con esa frase comenzó la polémica, que por cuerto, les ha venido bien a los grandes simios para conocer su situación actual. No esperaron a la presentación para ver que es lo que íbamos a decir. Esa es la manipulación. Debemos ser conscientes que nos intentan manipular y antes de publicamente opinar, atacar, acusar.....hay que conocer, no solo una fuente, sino todas las posibles.

Si estuvieramos equivocados, no estariamos recibiendo miles de correos de apoyo de personas de numrosos paises, han escrito cientificos de 7o univeridades del mundo apoyando esta Propuesta, cientos de Asociaciones nacionales y extranjeras......podria continuar. No creo que todos estemos equivocados y el dar los derechos a los grandes simios es fortalecer nuestros propios derechos.

Pedro Pozas Terrados
Secretario General
proyecto Gran Simio
Gracias creo y en una gran polémica, los derechos de otros seres vivos que no sean los humanos

#3 | Pedro Pozas | 01 may 2006 23:53:11

Por otro lado, el comentario de que Peter Singer quiere eliminar a los dicapacitados es totalmente falso, sacado fuera de contexto y manipulado.

Hay que tener mucho cuidado con lo que se habla, con lo que se critica, hay que informarse y no escuchar solo a los que intentan manipular la mente de los demás.

Pedro Pozas Terrados
Secretario General
proyecto Gran Simio

#4 | Pedro Pozas | 01 may 2006 23:54:13

Pedro dice:
"Si estuvieramos equivocados, no estariamos recibiendo miles de correos de apoyo de personas de numrosos paises"
No es ciencia la que se hace por apoyo de firmas, es ciencia la que usa el método. No es una verdad científica la que dice el parlamento, ese es uno de los grandes problemas de este proyecto.

#5 | Pedro D. | 02 may 2006 11:05:28

Esta proposición compara menores de edad y discapacitados con simios, ya q no pueden reclamar sus derechos si no es por medio de un tutor. Si un mono es un hombre, un hombre es un ¿mono?. Venga, hombre!!

Me recuerda a los estudios de los nazis sobre los judios, ya q consiguieron "demostrar" q no eran humanos, de la misma manera q según el proyecto gran simio "demuestra" q los monos son humanos (aunq no lo exprese asi es lo q viene a decir). En la pagina de estos "antiantropocentristas" se puede encontrar una frase q resume todo: "la igualdad va mas alla de la especie".

Yo no soy un mono. Un mono jamás podrá ser como cualquiera de nosotros. Son animales. ¿Tan dificil es? Parece q hay q explicarlo todo! Si eso es ciencia, yo soy notario

#6 | Tolstar | 03 may 2006 00:06:18

Un mono es un animal y punto. Y si hubiera que matar a todos los monos del planeta por salvar a una sola persona, no me temblaría la mano, os lo aseguro.

La única especie que tiene que ser protegida es la especie humana y sus individuos más indefensos, los niños concebidos no nacidos, salvados del ASESINATO del ABORTO.

¡Ningún derecho para los animales mientras no los tengan los seres humanos!

¡Ni un duro para salvar bichos mientras haya una persona que se muera de hambre!

Menos ballenas, menos foquitas y menos monos y más seres humanos

#7 | Minombre | 03 may 2006 12:11:23

"No me temblaría la mano para matar..." Ese es el problema del ser humano, que nunca nos tiembla la mano para matar, ni a un animal ni a nuestros semejantes...
¿Por qué tanto miedo a esta Ley? No lo entiendo.

#8 | Mac | 03 may 2006 17:00:56

proteger la especie humana es también protegernos de nosotros mismos y proteger a las otras especies...tan simple como pensar en
dar vida, en defenderla y no en quitarla.

p.d.:_
¿ballenas o focas por humanos? ¡qué significa eso! que verguenza de comentario...

#9 | Escrito por comando pulga | 04 may 2006 11:21:37

Por favor, y en un blog de ciencia hacen caso a esta estúpidez... La ciencia de la distracción del PSOE, tendría que hacer una sección en este blog.
Primero protejamos a los muertos de hambre que sois todos unos risiones ecologistas de pancarta.

#10 | Mole | 04 may 2006 11:32:02

El ser humano necesita a todos los animales y especies para vivir, ya que de ellos se obtienen materias y elementos que nos son esenciales......

Veremos quien es ecologista de pancarta.....los que eliminan a la naturaleza, eliminan una parte del planeta, una parte del futuro de la tierra, pero sobretodo, una parte de nosotros mismos.

#11 | Escrito por Phoenix | 04 may 2006 22:27:36

Por favor, pero que comentarios más absurdos, retrogrados, estupidos e incultos!

Los humanos somos otra especie animal, a quien no le guste que se fastidie, pero es así, sólo un INCULTO puede pensar lo contrario.

Un diez al proyecto, que cunda el ejemplo!

#12 | Cristian | 10 jun 2006 15:41:54

¡Añade tu comentario!