« Secuenciación completa del genoma del tomate

Portada

Un PC que se maneja con los pies gracias a la Step User Interface »

11 abril 2006

Rezar no cura, confirmado

Cuántas veces hemos podido ver como el rezo se ha utilizado para lograr la recuperación de una persona enferma, se le pide a un “Ser Superior” que interceda por la persona afectada. No sirve de nada, rezar no cura, así lo ha confirmado la fundación estadounidense John Templeton, dedicada al estudio de la espiritualidad, llegándose a gastar hasta 2,5 millones de dólares en el estudio del poder curativo de la oración.

Por mucho que se rece no hay mejoría alguna, son palabras en silencio que no ayudan a contrarrestar la enfermedad del aquejado. La seguridad es la actuación médica, la ciencia, los avances, pero para nada las oraciones. La investigación de esta fundación ha sido publicada en la revista American Heart Journal, sus conclusiones merecen nuestra atención.

Según éstas es incluso perjudicial para el paciente, el efecto psicológico está bien claro, ver que están rezando por tí hace pensar en la gravedad de la enfermedad y como consecuencia aumenta su estrés. El estudio indica que incluso los pacientes que sabían que se estaba rezando por ellos experimentaban más complicaciones.

El papel beneficioso de la espiritualidad ha sido durante años motivo de debate, llegándose a publicar hasta seis trabajos sobre este tema. Según dicen, este último trabajo es el más riguroso de todos ellos, han querido comprobar qué función desempeñan los rezos ajenos ante una enfermedad.

Esta fundación utilizó a 1.800 pacientes de seis hospitales diferentes e hizo tres grupos de enfermos, en uno de los grupos nadie rezaba por ellos, en otro se rezaba por los pacientes y ellos eran conscientes de esto y finalmente, un grupo en el que se rezaba por ellos pero los pacientes no lo sabían.

Quienes rezaron fueron congregaciones católicas y protestantes, los investigadores les dieron total libertad, eso sí, en los rezos debían pedir una exitosa operación y una recuperación rápida sin problemas. Los rezos eran dirigidos a los nombres facilitados por los investigadores junto a la primera inicial del enfermo en cuestión.

Los datos son bastante clarificadores, no se aprecio ningún beneficio atribuible a los rezos, el 59 % de los enfermos que sabían que se rezaba por ellos incluso experimentaron alguna pequeña complicación. Como habíamos dicho antes, si un enfermo sabe que rezan por él, siempre puede temer lo peor y por tanto se origina un mayor estrés y una mayor ansiedad.

De todas maneras no hay unanimidad, aún faltan más estudios que demuestren si es bueno que un determinado paciente sepa que están rezando por él.

Pudiera parecer que esta investigación sólo produce un gasto inútil, pero en realidad un estudio de estas características puede esclarecer un concepto que todavía mueve a millones de personas. Determinar si el rezo es o no beneficioso quizás ayudaría a dejar de perder el tiempo en plegarias inutiles que no conllevan a nada. Claro que este ultimo apuente es nuestra opinión ya que no creemos en las virtudes de los rezos.

Más información | El Mundo
Más información | American Heart Journal

Más noticias sobre: Otros, No te lo creas
Comentarios (25) | Trackback

Comentarios

Rezar no ayudará al paciente, pero puede reconfortar a los familiares y amigos que en muchas ocasiones y ante una enfermedad dificil mueren por dentro de impotencia.

No habría que desechar tan rápido algo que no servirá desde el método científico pero tal vez ayude a la psicología de los cercanos al paciente.

#1 | p | 11 abr 2006 09:28:43

Ahora toca comprobar si rezar uno mismo sirve para algo :P
El problema de esta segunda opción es que si sale que sí, que hacemos, diremos que es por que realmente hay "alguien" que nos escucha, o lo atribuiremos a mecanismos psicológicos que afectan al sistema inmunitario?

#2 | tisza | 11 abr 2006 09:40:18

¿Qué más dará si rezar ayuda a curar o no?
Lo más alarmante de la noticia es que hay personas (¿investigadores?) que se han gastado 2,5 millones en intentar demostrarlo.
Podían haber gastado el dinero en otras investigaciones más necesarias.

#3 | Txaby | 11 abr 2006 09:47:12

Me acabo de borrar de vuestro blog, supuestamente de ciencia que aprovecha para dejar comentarios religiosos, o más bien antirreligiosos.

#4 | Luis | 11 abr 2006 10:01:39

Independientemente de que rezar tenga o no efectos milagrosos en la recuperación (que me daba a mí que estaba clara la respuesta, pero bueno) tengo que decir dos cosas:
- El estudio me parece una pérdida de tiempo y dinero. Nadie va a dejar de rezar por un pariente enfermo porque le presentes un riguroso estudio, si siempre rezó. Y si fuera al revés, probablemente lo mismo
- Aún a sabiendas de que no fuera a servir para nada, si yo estuviera moribundo, preferiría tener a mis familiares rezando y preocupándose por mí que viendo la tele (porque total preocupándose tampoco arreglan nada). Egoísta que es uno

P.D. Por lo demás el blog es genial, me encanta :)

#5 | Abe | 11 abr 2006 11:39:42

Por muchas investigaciones que se realizen sobre la religion esta claro que los creyentes seguiran perpetuando estos ritos de generación en generación.

Esta claro que un cientifico serio no necesita comprobar que el rezo cura o no, en el caso de un medico este deberia tener siempre presente que la unica manera de curar a un paciente es la medicina.

Por tanto, ¿qué utilidad tiene este estudio? Yo diría que ninguna, a no ser que sea para no alentar en los no practicantes el uso de estos ritos en pos de otras formulas menos deprimentes para el paciente.

Respecto al ultimo comentario diré que da una mala imagen de los religiosos que ya de por si son considerados como intolerantes ante otras filosofías de vida.

#6 | Nekro | 11 abr 2006 11:47:34

"Respecto al ultimo comentario diré que da una mala imagen de los religiosos que ya de por si son considerados como intolerantes ante otras filosofías de vida."

Me referia al comentario de Luis, Abe hemos publicado al mismo tiempo ;)

#7 | Nekro | 11 abr 2006 11:50:30

No creo que un estudio científico pueda hacer nada en un campo tan subjetivo como la oración, la filosofía o similares. Además, en un estudio así, quien puede decir si los grupos de enfermos estaban em igualdad de condiciones.
Personalmente, considero más util utilizar esos 2,5 millones en investigar porqué esos 1800 pacientes están enfermos y que hay que hacer para que dejen de estarlo.
No se porqué se quejan de los que rezan, al fin y al cabo ellos no están gastando el dinero.

#8 | Bartolo2000 | 11 abr 2006 15:00:44

Hola, llevo un tiempo visitando vuestro blog y me parece un excelente trabajo tanto por la idea como por la realización. Felicidades.

Me gustaría apuntar, sin embargo, que concluir, -o eso parece dejar entrever el post-, que los rezos pueden llegar a ser perjudiciales para los pacientes, no es demasiado acertado, de la misma forma que no puede serlo a la inversa. Me explico: si el 59% de los individuos "sujetos" a oraciones experimentaron complicaciones, cabría preguntarse por la naturaleza de estas complicaciones y su contexto -factores como la adhesión a una religión, el temperamento, o incluso las manifestaciones de esas oraciones-; en caso de que todas las variables se clarificaran, y se utilizaran de forma apropiada para el objetivo del estudio, la conclusión sería posible, pero, en caso de que estas complicaciones no sean más que "un mayor estrés y una mayor ansiedad", no me paree lícito afirmar alegremente que "El estudio indica que incluso los pacientes que sabían que se estaba rezando por ellos experimentaban más complicaciones", más que nada porque puede conducir al equívoco de que las oraciones produjeron una complicación en la enfermedad por la que el paciente ejercía como tal.

Lo dicho, me gusta mucho el blog, he aprendido muchas cosa. ¡Un saludo! ;)

#9 | Escrito por Jorge | 11 abr 2006 20:24:25

Txabi, si no te aguantas algo que contradiga tu religión es porque fuiste criado en ese ambiente de intolerancia que te da la religión, no es sorpresa que así sea, ya que desde siempre creyeron tener la "verdad". Abre los ojos y más la mente.

#10 | Escrito por DrGEN | 12 abr 2006 09:06:16

Aunque creo que DrGEN se refiere a Luis y no a Txaby, creo que religión-intolerancia tampoco es un causa-efecto :P Es que los temas de la religión suelen suscitar polémica y hay gente que se exhalta fácilmente (independientemente de la religión que practiquen o dejen de practicar)

P.D. Un post muy acertado el de Jorge

#11 | Abe | 12 abr 2006 09:28:57

DrGen, parece mentira que no sepas cómo funciona tu blog.
Al que diriges tus palabras es a Luis, no a mi.
El nombre del responsable de cada comentario aparece debajo del mismo.
XD
Hace tiempo que opino como Nekro.
Y a los telediarios me remito.

PD, me gustaría que cambiases el nombre de Txaby en tu respuesta por el nombre correcto.
Gracias

#12 | Txaby | 12 abr 2006 12:31:29

Me sumo a la opinion de que es una estupidez ese estudio sobre la eficacia del rezo; al punto de que dudo de que haya tenido lugar, y en caso contrario solo veo en ello el enfrentamiento de una actitud fanatica contra otra, ya que no existe nada a constatar, independientemente de los resultado obtenidos.

Digo que es actitud fanatica la de quiene ordenara la investigacion porque está claro que se ha cometido un abuso de los protocolos cientificos, o quizas meramente de su aparataje, al aplicarse a algo que no correponde.

Es bien cierto que quienes predican la oracion aseguran que es eficaz, pero al mismo tiempo se han curado en salud determinando que la oracion transciende el alcance de lo que se solicita en ella, con lo cual se obtenga o no lo que se pide en las preces, siempre ganan las preces. Así, fuera cual fuera el resultado de la investigacion, no se obtendria nada concluyente, aunque de haber arrojado un minusculo sesgo estadistico a favor del rezo, no hace falta imaginar los alaridos de satisfaccion proferidos por los creyentes.

Lo de que quienes sabian que se estaba rezando por ellos tendian a empeorar tampoco merece confianza alguna, puesto que logicamente habra mas probabilidad de que se rece por quien sufre un mal mas grave, y que tal proceder le sea comunicado en la esperanza de que le reconforte. En cambio no es tan comun que se eleven oraciones por la curacion de quien solo esta reponiendose de alguna lesion o mal de muy alta probabilida de feliz desenlace.

De paso siempre me ha sorprendido la curiosa logica de la oracion utiiltaria, ya que quienes rezan creen que todo lo que sucede obedece al plan y decision divina, o sea si sucede es porque Dios asi lo ha querido, y sin embago en la oracion se le solicita que se desdiga, que de marcha atras, que quiera otra cosa.

#13 | Dubitador | 12 abr 2006 19:30:23

Vaya... qué cosas. Yo nunca rezo. A veces pienso con ganas "¡ójala pase esto!" Y luego pasa lo que le da la gana, como el tiempo.

#14 | tomatsu | 13 abr 2006 00:02:07

¿Realmente era necesario despilfarrar 2.5 millones de dólares para darse cuenta de eso? Hay cosas más importantes en las que gastar el dinero, sobre todo porque este estudio no va a cambiar la forma que tiene una persona de afrontar una enfermedad. Para los ateos no es necesario demostrar si es beneficioso o no rezar puesto que no existe nadie que oiga las plegarias. Los científicos, médicos y demás personas que critican tanto la religión deberían tener la misma seguridad e invertir el dinero en investigaciones que realmente sirvan para algo.

#15 | Brujita | 13 abr 2006 14:06:24

Pues no parece muy científico, que la ciencia se ocupe sobre si rezar cura o no, con el dinero que se han gastado en el estudio seguro que hubieran curado mucho más. Casualidad que en un porcentaje amplísimo cualquiera en los momentos más dificiles nos acordemos de Dios, en lugar de los médicos. Por qué será?
Ya no parece tan científico este blog.

#16 | al | 14 abr 2006 23:27:22

Pues yo creo que está bien que se investigue. Muchas veces no es evidente la utilidad de un estudio, y siempre saldrá alguien que diga "el dinero pudo gastarse en otra cosa", pero el hecho es que el estudio parece bien pensado. Mucha genta habla de 'ondas positivas', flujos de prana, canalizaciones de energía cósmica y otras cosillas. Parece que ninguna de ellas pudo ser detectada. Es cierto, la mayoría de la gente se acuerda de dios en los momentos difíciles, ha sido entrenada para ello por muchas generaciones...

#17 | Jose T. | 16 abr 2006 03:44:34

HOLA, PARA EMPEZAR BIEN SABEN QUE LA CIENCIA Y LA RELIGIÓN ESTAN POR SEPARADO, ASI QUE NO SE METAN CON LA RELIGIÓN CUANDO SU TRABJO ES LA CIENCIA, POR QUE USTEDES CARECEN DE FE, POR SUPUESTO NO SOLO SE TRATA DE REZAR COMO UNA ACCIÓN Y YA, PARA ESO SE DEBE TENER FE

#18 | Alex | 30 abr 2006 23:24:21

JA! esta buena la noticia...
Otro punto para nosotros los ateos...

#19 | Martin Huber | 04 may 2006 19:48:04

El tema de la espiritualidad casi cae dentro del area de la psicología, y ésta a duras penas se monta como ciencia. Un solo "estudio" aislado no es suficiente, ni siquiera necesario, para afrimar que rezar no sirve (y quien sabe cómo se realizó exactamente el "estudio"). El comentario me parece parcial en favor del ateísmo y de la antirreligión. Repito, la cuestión espiritual por definición es lo opuesto a lo material, por lo tanto no se le puede abordar y medir mediante el famoso método científico, el cual se usa exclusivamente para estudiar los fenómenos físicos y algo de la mente. Y supongase que el estudio haya sido bien hecho, entonces tenemos que aceptar que la ciencia es perfectible y que no es concluyente y definitorio el resultado. Rezar es un hecho inmanente del ser humano.

#20 | ALPE | 08 may 2006 07:36:16

¡Añade tu comentario!