Informes de peligrosidad sobre los alimentos transgénicos

Hemos oído en algunas ocasiones afirmar a algunos científicos y especialistas que los alimentos transgénicos son la solución del futuro. Añaden que se pueden alimentar a más personas y mejor, se pueden hacer alimentos inmunes a los pesticidas o adaptarlos a la climatología.

Hay una información muy útil en la red para quienes quieren saber más sobre este tema, es la contrapartida a los que están a favor de los alimentos transgénicos. Trata de un tipo de maíz y un tipo de guisante, entre otros, que son trangénicos y según unas publicaciones se demostraba que eran perjudiciales para la salud.

El periódico ingles The Independent alertó sobre la existencia de un informe secreto de la compañía de biotecnología Monsanto que hacía referencia a un maíz transgénico, el Mon 863. Este informe relataba como ratas que eran alimentadas con este maíz, sufrían todo tipo de problemas de salud como pérdida de peso en los riñones, necrosis en el hígado o altos niveles de azúcar en la sangre.

La respuesta dada por la compañía no se hizo esperar e indicó que publicarían este informe. De momento han publicado once páginas a modo de resumen, aunque el informe original contenía 1139 páginas, la compañía alega para este hecho confidencialidad.

La información fue conseguida gracias a alguien que quiso dar a conocer la noticia sobre este tema, suponemos que por despecho o por preocupación. El caso es que si esto no se hubiera publicado, nadie sabría cuales eran los efectos del consumo de este maíz.

Otro informe que nos presenta la web Rebelión, trata sobre un guisante transgénico experimental que se desarrolló en Australia por la Commonwealth Scientific and Industrial Research Organización con el objetivo de combatir determinadas plagas que afectaban al guisante.

Científicos de la escuela de investigación médica John Curtin en Canberra, realizaron una serie de pruebas al nuevo guisante transgénico, las ratas que lo ingirieron, mostraron cambios significativos en sus sistemas inmunológicos y nódulos linfáticos, además se hicieron alérgicas a varios tipos de alimentos.

Lo curioso es que las pruebas que habían realizado los laboratorios australianos no estaban contempladas en la ley de alimentos transgénicos norteamericana, con lo cual no hubieran tenido ningún problema para su comercialización y seguramente hubiera causado estragos entre la población.

La publicación es bastante extensa y muy interesante, además toca un tema polémico que directamente nos afecta a todos, ya que todos nos alimentamos. ¿Qué opinas tú sobre este tema?

Vía | Rebelion
En Genciencia | Cultivos transgénicos, la modificación genética de los alimentos

Más noticias sobre: Biología
Comentarios (10) | Trackback

Comentarios

De ser estos informes ciertos (hay que ser criticos hasta con aquello que apoya nuestro punto de vista) lo que demuestra es que no nos podemos fiar de las grandes multinacionales. Y por lo tanto no nos podemos fiar de los transgenicos, ni de los productos fitosanitarios ni de los medicamentos ni de los telefonos moviles. Pero ello no significa que los telefonos moviles, los fitosanitarios , los medicamentos ni los transgenicos sean malos per se. Cada transgenico es un mundo, y su repercusion sobre la salud puede depender de muchos factores, el mas evidente, el gen que han incorporado al transgenico. Por ello, es poco logico pensar que todos los transgenicos son malos, sin moas bien que hay que analizar caso por caso. Igual que los medicamentos o igual que las deliciosas setas (algunas son muy malas, por cierto).

#1 | atgtga | 01 mar 2006 12:53:30

A mi me gustaría saber porqué estos alimentos, cuya única diferencia es genética (e imagino que habrán pasado controles de calidad y sanidad), provoquen esos síntomas. Acaso nosotros asimilamos el código genético cuando comemos? Acaso si esos alimentos los analizamos tienen la misma composición que la de uno no transgénico? Que los campos electromagnéticos generados por las antenas puedan alterar nustro cuerpo lo puedo creer, pero no que un alimento que tenga exactamente la misma composición que otro (en otras proporciones quizas, como tantas variedades de un mismo alimento puede tener) puedo necrosarme el higado o empequeñecerme un riñon, lo encuentro un tanto supersticioso. En todo caso quizas alguien me pueda explicar esto ya que no un experto en el tema.

#2 | Escrito por Alejandro | 01 mar 2006 16:23:31

Depende del trans-gen que se le introduzca, podemos hablar de peligrosidad o no.
Si hablamos de que se han producido tomates transgénicos que son mas resistentes a la salinidad del suelo, por ejemplo, gracias a la incoporación de un gen que codifica para una enzima que interviene en la síntesis prolina y ésta se va acumulando en la célula para impedir la pédirda de agua, no podemos temer ningún efecto adverso por comernos esos tomates a parte de aquellos que sean incapaces de hidrolizar la prolina o sean alérgicos a ella (la prolina es una aminoacido más, y estamos ingiriendola cada vez que comemos proteínas).
Sin embargo si el trans-gen que se introduce, codifica una proteina que per sé es tóxica para nosotros o que intervenga en la sintesis de alguna sustancia tóxica a posteriori, por supuesto que hay peligro.
Volvemos a lo de siempre.
No podemos ser tan ignorantes con algo de lo que solo conocemos pinceladas.
Si se investiga es para lograr productos beneficiosos (tanto economicamente como para la salud, etc)

#3 | Escrito por viologo | 01 mar 2006 22:21:50

Las dudas en relación a los efectos que la manipulación genética de alimentos pueda tener en humanos es por cierto bien fundada. Tan bien fundada como las certezas que efectivamente estos alimentos tienen la potencialidad de comportarse como cualquier ser vivo, alterando el código genético de su huesped, en este caso humanos. No sólo se trata del alimento ingerido que puede dar lugar a pequeñas mutaciones que funcionan a manera de virus, pudiendo interactuar con celulas humanas, sino también el hecho que los campos que se cultivan y los pesticidas que se usan afectan la biodiversidad de las tierras donde estos se usan, contaminando rios y napas subterráneas, y creando desequilibrios ecológicos dificiles de preveer. Monsanto es el lider mundial en esta tecnologia, como lo es en pesticida, y con esto supera a su fama de haber sido la empresa que invento el famoso agente naranja, el napalm, que aun hoy continua provocando malformaciones congenitas en la poblacion vietnamita, y el ejercito de EE.UU lo uso en esa guerra simplemente como un "defoliante". A diferencia de otras ciencias en lo que a medio ambiente se refiere la conferencia de Rio de 1994, estableció un concepto que bien debiera aplicarse en humanos también. El principio de precaución, por el cual debe evitarse toda actividad potencialmente peligrosa hasta que no existan pruebas plenas de su inocuidad. Justamente lo contrario de lo que sucede en medicina, que no aplica ese principio, y aplica el principio de que si un medicamento funciono bien en una rata, luego se prueba en un pequeño grupo de humanos y listo: a la venta. Y de esta manera la talidomida a principios de los 60 dejo a miles de personas sin brazos y sin piernas, y el Rofecoxib de Merck Sharph Dhome s estima mató a no menos de 3 millones de personas en el mundo entre el año 2000 y Septiembre de 2004 cuando la propia empresa lo retiró del mercado. Las tabacaleras mismas negaron durante años el efecto del tabaco sobre el cancer de pulmón. Y existen incluso denuncias acerca de manipulación genética de plantas de tabaco en el sur de brasil que producen tabaco con nicotina de mayor capacidad adictiva. Cierto o no, lo que es indudable es que las empresas debieran publicar todos sus resultados, y los gobiernos exigirlas. Y si es cierto, fue aprobado por gobiernos, pero asi la FDA aprobó el Rofecoxib y no lo prohibió(aunque la empresa misma no quiere venderlo), y España tiene una gran cantidad de medicamentos al igual que Argentina que estan prohibidos en otros paises, entonces porque habria que confiar en gobiernos cuyos presupuestos nacionales en muchos casos son inferiores o similares a la de estas grandes empresas multinacionales, que ya han dejado de tener patria y su unico fin es el lucro, y no el que la gente pueda comer más.

#4 | Escrito por Ruben | 04 mar 2006 05:39:45

Menos mal que ya pasó por aquí un Biólogo dejando las cosas claras, como científico no puedo hacer más que darle la razón. Asociar inherentemente la palabra transgénico a perjudicial es una tontería. Desde luego no voy a defender a Monsanto, compañía que está obteniendo patentes (habría que putear a los gobiernos que las conceden) sobre cosas básicas como son los alimentos.

Aparte del problema con las corporaciones yo creo que el problema de salud no es tal, es propaganda barata...

#5 | Escrito por Versvs | 05 mar 2006 17:01:31

Muy cierto lo que se comenta. Es como querer retirar todos los cuchillos del mundo porque provocan muertos. Primero habrá que ver porqué y que circustancias lo provocan. Sólo entonces podremos decidir cómo actuar, siendo lo más lógico evitar combinaciones incorrectas (loco + cuchillo). Las cosas no son tan simples, y si bien Monsanto y compañia trabajan por sus intereses, recordemos que todos los tenemos. Habrá que ver quien comenta y que interés defiende, que lo mismo es igual de malo que el de las multinacionales.

#6 | Bartolo | 05 abr 2006 15:59:05

Arroz transgénico ilegal de origen chino en Europa

Greenpeace acaba de denunciar la presencia de una variedad ilegal de arroz transgénico de origen chino en la Unión Europea. Los expertos de la asociación ecologista analizaron varios productos alimentarios que contenían arroz hallando hasta cinco ...

#7 | Escrito por Directo al paladar | 09 sep 2006 00:30:13

mi hija necesita una asesoria para la tesis la cual trata sobre los alimentos transgenicos me gustaria saber a donde podria recibir esa asesoria ella estudia cuarto año de bachillerato grasias

#8 | carmen aida | 29 sep 2006 00:30:12

Con respecto a este comentario:
"Tan bien fundada como las certezas que efectivamente estos alimentos tienen la potencialidad de comportarse como cualquier ser vivo, alterando el código genético de su huesped, en este caso humanos."
Estos alimentos NO son capaces de alterar el genoma de los organismos que se alimentan de ellos, es como decir que por comer buey te van a salir cuernos, o por comer espinacas te vas a volver verde. Por ser transgenicos no tiene mayor capacidad de transferir su genoma que otros alimentos.
Con respeto a la asesoria hay un libro bastante interesante de Garcia Olmedo llamado "La Tercera Revolución Verde. Plantas con luz propia" de la editorial Debata que trata de este tipo de alimentos.

#9 | ****** | 30 sep 2006 11:13:49

editorial Debate

#10 | ********* | 30 sep 2006 11:14:50

¡Añade tu comentario!